Pensie întreţinere. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-11-2014 în dosarul nr. 8474/212/2014/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR_
Ședința publică din data de 17.11.2014
Instanța constituită din:
Președinte: C. M. G.
Grefier: C. F.
Pe rol, judecarea cauzei Minori și familie privind reclamantul B. A., CNP_, cu domiciliul în București, . 286, ., ., și pe pârâta B. A. A., cu domiciliul în mun C. . nr 15, ., ., avand ca obiect pensie întreținere disjuns din dosarul_ 14.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează faptul că, prin fax, la data de 11.11.2014, au fost depuse de către reclamant note de ședință, după care:
Instanța constată că, deși legal citat cu mențiunea să depună la dosar dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru de 1315 lei, reclamantul nu s-a conformat obligației.
Instanța, din oficiu, invocă excepția insuficientei timbrări a cererii și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 19.03.2014 sub nr._ 14, reclamanta B. A. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul B. A., obligarea acestuia la plata pensiei de întreținere până la terminarea studiilor.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin sentința judecătorească nr 6016/27.02.1997 pronunțată de Judecătoria sector 3 București în dosarul nr 9651/1996, s-a desfăcut căsătoria dintre părinții reclamantei, fiind încredințată spre creștere și educare mamei, tatăl fiind obligat la plata pensiei de întreținere cu începere de la data de 02.10.1996 pană la majoratul său. A precizat reclamanta că la data de 03.02.2014 a împlinit varsta de 18 ani și începand cu luna martie 2014, paratul a sistat plata pensiei de întreținere, deși cunoștea că în prezent este elevă în clasa a XI-a la Liceul Teoretic ,,G. C." din C..
În drept au fost invocate dispozițiile art. 528 Cod civil.
Cererii i-au fost atașate următoarele înscrisuri: adeverință nr 305/19.03.2014 eliberată de Liceul Teoretic ,,G. C." din C., copia sentinței judecătorești nr 6016/27.06.1997 pronunțată de Judecătoria sector 3 București în dosarul nr 9651/1996, copie certificat de naștere privind pe reclamantă, copia sentinței civile nr_/12.08.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr_/212/2008, copia încheierii din 18.02.2010 pronunțată de Tribunalul C..
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată și a arătat că din anul 1997 până în anul 2008 nu au existat incidente sau discuții referitoare la plata sau cuantumul pensiei de întreținere. În luna decembrie 2008 mama reclamantei a introdus la Judecătoria C. cerere de chemare în judecată prin care a solicitat majorarea pensiei de întreținere în cotă procentuală maximă din veniturile sale; deși a depus în apărare mai multe înscrisuri cu privire la cuantumul veniturilor sale nete, dovezi ale faptului că mai plătește pensie de întreținere unui copil din altă relație, precum și dovezi ale faptului că oricum plătea minorei reclamante pensie de întreținere lunară în cotă procentuală maximă din veniturile sale, acțiunea a fost admis și s-a dispus majorarea pensie de întreținere la 25% din veniturile nete de la data introducerii cererii pană la împlinirea de către minoră a varstei de 18 ani, hotărâre pe care o apreciază ca fiind nelegală și nerealistă în sensul că în mod greșit cuprinde mențiunea referitoare la o așa zisă pensie de 3,75 lei.
A mai arătat paratul că în perioada 2008-2014 a virat reclamantei următoarele sume: la nivelul anului 2008 – 450 lei lunar; la nivelul anului 2009 – 5500 lei; la nivelul anului 2010 – aproximativ 900/lună; la nivelul anului 2011 – aproximativ 600 lei/lună; la nivelul anului 2012 – aproximativ 700 lei/lună; la nivelul anului 2013 – 745 lei/lună; în luna ianuarie 2014 a trimis reclamantei suma de 625 lei prin bancă și 127 lei prin poprire salariu; în lunile februarie, martie, aprilie, mai și iunie, a trimis reclamantei bani reprezentand pensie se întreținere prin bănci în paralel cu reținerile din salariu.
Paratul a mai precizat faptul că din anul 2009 pană în prezent salariul său este grevat, lunar virandu-se în contul reclamantei suma de 127 lei, iar în paralel îi trimite reclamantei tot cu titlu de pensie alimentară suma de 400 lei lunar, astfel încat pensia pe care o trimite reclamantei este de 527 lei; venitul său net lunar este de 1600 lei și separat mai plătește pensie alimentară în cuantum de 244 lei unui alt copil provenit din altă relație.
Pârâtul a atașat întâmpinării, în copii, foi vărsământ, certificat naștere reclamantă, certificat naștere . nr_, sentința civilă nr 6016/27.06.1997, sentința civilă nr_/12.08.2009, sentința civilă nr 2904/28.03.2006, adeverință nr 1923/23.06.2014, adeverință nr 1656/11.06.2014.
La data de 28.08.2014, pârâtul a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat încetarea pensiei de întreținere în baza dispozițiilor art 531 pct 1 din Cod civil, restituirea pensiei nedatorate începând cu luna martie 2014 în baza dispozițiilor art. 534 cod civil și modificarea pensiei de întreținere în sensul diminuării ei conform dispozițiilor art., 531 pct 1 teza 1 Cod civil; pârâtul reconvenient a precizat valoarea obiectului cererii reconvenționale la suma de 25.000 lei.
Față de valoarea obiectului cererii reconvenționale, instanța a stabilit taxă judiciară de timbru de 1355 lei și a constatat că, prin chitanța nr_/1 din 25.08.2014, aflată la fila 70 din dosarul nr_ 14 și prin chitanța . CT XWM 5577347PJ, aflată la fila 173 din dosar, paratul reconvenient a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru de 40 lei pentru cererea reconvențională.
La termenul de judecată din data de 06.10.2014, față de dispozițiile art. 210 Cod pr civilă, contatand că numai cererea principală este în stare de judecată, instanța a dispus disjungerea cererii reconvenționale și judecarea separată și a stabilit termen de judecată la data de 03.11.2014, ora 10.00, completul C19, sala 4, pentru cand a dispus citarea părțile, reclamantul B. A. cu mențiunea să depună la dosar dovada achitării sumei de 1315 lei reprezentand diferență taxă judiciară de timbru.
Cererea a fost înregistrată la data de 08.10.2014 sub nr_ .
La termenul de judecată din 17.11.2014, reclamantul, legal citat, nu a depus dovada achitării taxei diferenței de taxă judiciară de timbru de 1315 lei. Instanța a invocat din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii și a rămas în pronunțare cu privire la această excepție.
Potrivit art. 197 Cod Procedură Civilă:
„În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii”.
Art. 3 litera c) din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, prevede ,, Acțiunile și cererile evaluabile în bani, introduse la instanțele judecătorești, se taxează astfel: c) între 5.001 lei și 25.000 lei - 355 lei + 5% pentru ce depășește 5.000 lei″
Aplicând dispozițiile legale menționate, la cererea cu care a fost învestită, instanța constată că reclamantul B. A. avea obligația de a asigura plata diferenței taxei judiciare de timbru de 1315 lei.
Neîndeplinirea acestei obligații de către reclamant, până la termenul de judecată acordat în acest scop, deși legal citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru datorată, justifică, în raport de art. 197 Cod Procedură Civilă raportat la O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, admiterea excepției insuficientei timbrări cu consecința anulării cererii ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii formulată de reclamantul B. A., CNP_, cu domiciliul în București, . 286, ., ., în contradictoriu cu pârâta B. A. A., cu domiciliul în mun C. . nr 15, ., ..
Anulează cererea ca insuficient timbrată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. M. G. C. F.
Red jud CMG/27.11.2014
Tehnored gre FC/27.11.2014
.>
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 3118/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Stare civila. Sentința nr. 6/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
