Plângere contravenţională. Sentința nr. 26/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 27616/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 26.11.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. I. B.
GREFIER S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent P. S. AND TRADING LTD CO SRL și pe intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, având ca obiect plângere contravenționala R14_.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publica din data de 19.11.2014 si au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 26.11.2014 când a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 28 08 2014 sub numărul indicat în antet, petentul P. S. AND TRADING LTD CO SRL a formulat în contradictoriu cu intimatul C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN, plângere contravențională prin care a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/04 08 2014.
În motivarea cererii se arată petentul invocă prescrierea dreptului a aplica sancțiunea contravențională potrivit art. 13 alin. 1 din OG 2/2001 fapta fiind constatată la 17 02 2014 și procesul verbal a fost încheiat la data de 04 08 2014.
Mai arată că la data constatării contravenției vehiculul nu se mai afla în proprietatea sa, contractul de leasing în temeiul căruia îl folosea încetând la data de 31 01 2012. La data de 09 02 2014 a formulat cererea de scoatere din evidență la serviciul de taxe și impozite.
Se mai invocă și faptul că procesul verbal nu a fost comunicat în termen de 1 lună așa cum prevede art. 9 alin. 3 din OG 15/2012.
Intimatul a depus întâmpinare prin care se arată ca procesul verbal de constatare a contravențiilor a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin 2 și 3 din OG nr. 15/2002, sens in care se solicită respingerea plângerii contravenționale ca fiind nefondată și neîntemeiată iar în subsidiar menținerea procesului verbal de constatare a contravențiilor ca fiind temeinic și legal .
Din actele dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 04 08 2014 petentul a fost sancționat contravențional prin procesul contestat întocmit de intimat pentru săvârșirea la data de 17 02 2014 a contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 din OG 15 din 2002, reținându-se ca la data menționată vehiculul ce aparținea petentului a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă. Petentului i s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 250 lei în temeiul art. 8 alin. 1 din OG 15/2002.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal contestat, instanța constată că acesta nu îndeplinește condițiile cerute de lege prin art. 16 alin. 7, respectiv art. 17 din O.G. nr. 2/2001, pentru respectarea formei procesului verbal, acesta nefiind semnat olograf de către agentul intimatului.
În ce privește temeinicia procesului verbal instanța va reține că acesta nu a fost temeinic întocmit, cu mențiunea că prima apărare a petentului cu privire la prescripția dreptului de a aplica sancțiunea contravențională este nefondată, procesul verbal fiind încheiat în termenul de 6 luni prevăzut de art. 13 din OG 2/2001.
Plângerea contravențională este întemeiată în raport motivul invocat: vehiculul a fost radiat din evidențele fiscale la data de 14 02 2012, f. 10, ca urmare a încetării de comun acord a contractului de leasing financiar nr._/09 04 2008, contract în baza căruia petentul deținea în folosință vehiculul surprins circulând fără rovinietă.
Cu titlu de principiu răspunderea contravențională este personală. Aceasta înseamnă răspunderea nu poate fi angajată în sarcina unei alte persoane decât cel care a săvârșit contravenția și astfel a înfrânt raportul juridic de conformare.
Din procesul verbal și din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de intimat nu rezultă că petentul este cel care a utilizat vehiculul punându-l în circulație pe drumurile supuse taxării. Intimatul se bazează pe prezumția că cel care figurează în bazele de date ale serviciului de înmatriculări autoturisme este și cel care a săvârșit contravenția sau că vehiculul era utilizat în interesul petentului.
O astfel de prezumție deși acceptabilă într-o anumită măsură nu poate primi decât valența unei prezumții simple, răsturnabilă prin proba contrarie(prin orice mijloc de probă). De altfel, prin maniera de constatare și sancționare intimatul își asumă riscul răsturnării prezumției întrucât el însuși poate efectua verificări minime în acest și astfel având posibilitatea de a stabili identitatea contravenientului.
Un astfel de risc nu poate fi transferat în seama petentului, care a pierdut calitatea de posesor al vehiculului și prin urmare acesta nu avea obligația de a achita taxa de drum pe care trebuia să o achite noul proprietar ori utilizator.
În ce privește necomunicarea procesului verbal în termen de o lună de la data constatării contravenției instanța va reține că efectul constatării incidenței art. 9 alin. 3 din OG 15/2002 nu poate fi decât prescrierea executării sancțiunii contravenționale conform art. 14 alin. 1 din OG 2/2001, or acest motiv nu poate produce anularea procesului verbal, pe de o parte, iar pe de altă parte chestiunea devine de prisos întrucât procesul verbal va anulat pentru motivele arătate mai sus.
În consecință plângerea contravențională se va admite și se va dispune anularea procesului verbal de contravenție contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională privind pe petent P. S. AND TRADING LTD CO SRL cu sediul în C., ., jud. C., ORC J_, CUI RO_, în contradictoriu cu intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/04 08 2014.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare ce se va putea depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi 26 11 2014 prin punerea soluției la dispoziție prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTEGREFIER
A. I. B. S. I. M.
Red. JudAIB/………….
Tehnored S./10.12.2014
4ex.2com/……………
| ← Investire cu formulă executorie. Hotărâre din 30-10-2014,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 29/2014.... → |
|---|
