Reexaminare sanctiune contraventionala. Hotărâre din 15-12-2014, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-12-2014 în dosarul nr. 27260/212/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 31 martie 201407 aprilie 201414 aprilie 201428 aprilie 201405 mai 201412 mai 201419 mai 201402 iunie 201409 iunie 201416 iunie 201404 august 201411 august 201418 august 201401 septembrie 201408 septembrie 201415 septembrie 201429 septembrie 201406 octombrie 201413 octombrie 201427 octombrie 201403 noiembrie 201410 noiembrie 201424 noiembrie 201408 decembrie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
S-a lua în examinare sesizarea de perimare a acțiunii având ca obiect înlocuire amendă contravențională cu muncă în folosul comunității, formulată de reclamantul I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C. în contradictoriu cu pârâtul B. D. cu ultimul domiciliu cunoscut în com. T., ., prin avocat curator B. D. V. cu domiciliul în C., ., J. C. .
La apelul nominal făcut în ședința publică constată lipsa părților .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință .care învederează următoarele:
Instanța pune în discuție sesizarea de perimare și amână pronunțarea la data de 15 decembrie 2014 asupra acesteia.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 decembrie 2014.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA C I V I L Ă NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15 decembrie 2014
Completul de judecată constituit din:
P.: D. E. A.
GREFIER: C. M.
S-a lua în examinare sesizarea de perimare a acțiunii având ca obiect înlocuire amendă contravențională cu muncă în folosul comunității, formulată de reclamantul I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C. în contradictoriu cu pârâtul B. D. cu ultimul domiciliu cunoscut în com. T., ., prin avocat curator B. D. V. cu domiciliul în C., ., J. C. .
Dezbaterile asupra sesizării de perimare au avut loc in data de 08 decembrie 2014 fiind consemnate in Încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de 15 decembrie 2014 când, in aceeași compunere a hotărât următoarele:
I N S T A N T A ,
P. referatul formulat de Judecatoria C. la data de 15 octombrie 2014 s-a solicitat instantei sa se constate perimarea cererii de chemare în judecata formulata de reclamantul I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C. în contradictoriu cu pârâtul B. D. cu ultimul domiciliu cunoscut în com. T., ., prin avocat curator B. D. V. cu domiciliul în C., ., J. C. .
În motivare s-a aratat că, avand în vedere scurgerea termenului legal de șase luni de la data întocmirii ultimului act de procedură, respectiv 17 martie 2014, perioadă în care dosarul a rămas în nelucrare din vina părții interesate, este necesară repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării din oficiu.
În drept invocă disp.art. 416 al.1 și al. 2 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. Încheierea din data de 17 martie 2014 pronunțată de Judecatoria C. în dosarul nr._, instanța a dispus suspendarea judecății în baza art. 242 al.1 C.pr.civ. pentru neîndeplinirea de către partea reclamantă a obligatiei stabilite în sarcina acesteia, constând în aceea de a face dovada avansării remunerației în cuantum de 100 lei pentru avocatul curator B. D. V., desemnat pentru intimat și dovada citarii intimatului . largă circulație.
Potrivit art.416 al.1 C.pr.civ., „Orice cerere de chemare in judecata, contestație, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas in nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.”
Conform al. 2, termenul de perimare curge de la ultimul act de procedura îndeplinit de părți sau de instanță, astfel că instanța urmează a avea în vedere faptul că perimarea este o sancțiune procedurală pentru lipsa de stăruință a părții în desfășurarea judecății. În consecință instanța reține că momentul de la care incepe să curgă termenul prevăzut de lege se stabilește prin raportare la ultimul act efectuat în cauza, respectiv Încheierea de suspendare pronuntata la data de 17 martie 2014.
Astfel, instanța constata ca în cauză sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 416 al. 1 C.pr.civ., cursul perimării nefiind intrerupt și nici suspendat potrivit art. 417 respectiv art. 418 C.pr.civ., astfel că urmează sa admită sesizarea și să constate perimată cererea formulată de partea reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite sesizarea.
Constată perimată cererea formulată de reclamantul I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C. în contradictoriu cu pârâtul B. D. cu ultimul domiciliu cunoscut în com. T., ., prin avocat curator B. D. V. cu domiciliul în C., ., J. C. .
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Recursul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată astăzi, 15 decembrie 2014, conform art. 396 al.2 C.pr.civ., prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
RED. J. D.E.A. 2 .> Thr. C.M.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4768/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3654/2014. Judecătoria... → |
|---|
