Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 11412/2015
Dosar nr.40._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
CAMERA DE CONSILIU
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din data de 09.10.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE : L. A. - M.
GREFIER: D. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile, având ca obiect cerere de valoare redusă, acțiune formulată de reclamanta S. G. ASIGURARI SA, cu sediul în sector 6, București, CALEA PLEVNEI, nr. 139, . contradictoriu cu pârâtul S. A. REASIGURARE EUROINS, cu sediul în VOLUNTARI, . CITY BUSINESS PARK, CLAD, nr. 10, . și cu intervenientul U. C. I., cu sediul în ., ., J. Ilfov.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 01.09.2015 finalizata in data de 02.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11.09.2015, 18.09.2015, 25.09.2015, 02.10.2015, 09.10.2015 când, după ce a deliberat în secret, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 25.11.2014 sub număr unic de dosar_, reclamantului S. G. Asigurări SA în contradictoriu cu pârâtul S. de A.-Reasigurare Euroins SA., a solicitat instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna obligarea paratului la plata sumei de 2908,42 lei, precum și a penalitatilor de intarziere de 0,1%/zi, incepand cu data de 24.03.2014 si pana la achitarea integrala a debitului, cu plata cheltuieli de judecată in cuantum de 200 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru.
În motivarea cererii, s-a arătat că la data de 11.11.2013, numitul U. C. –I., conducand auto cu nr._, a produs un accident de circulatie din cupla sa, fiind avariat auto cu nr._, asigurat Casco la societatea reclamanta,in baza politei de asigurare fiind achitata despagubirea in cuantum de 2908,42 lei, conform OP nr._/23.12.2013.
In temeiul dispozitiilor art.2210 alin.1 C.civ. si art.49 din Legea nr.136/1995, se solicita de la parata plata acestei sume, avand in vedere ca auto cu nr._ avea incheiata asigurare obligatorie de raspundere civila pentru pagube cauzate tertilor prin accidente la societatea parata.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1025 Cod procedură civilă și dispozițiile art.2210 alin.1, art.1381-1386, art.1025 Cod civil, art.49 si 54 din Legea nr.136/1995.
În susținerea cererii, reclamanta a depus copia OP nr._/23.12.2013 și inscrisuri din dosarul de dauna K-_.
Deși a fost legal citat, paratul nu a depus întâmpinare pentru a-și exprima poziția procesuală în raport de pretențiile creditorului, dar la data de 01.09.2015 depune precizari scrise, prin care invedereaza ca a procedat la achitarea despagubirilor aferente dosarului de dauna, achitand suma de 2908,42 lei, conform OP nr._ din data de 05.01.2015, precum si suma de 1040,53 lei la data de 30.06.2015, aspect in raport de care solicita respingerea actiunii ca ramasa fara obiect, depunand copii ale tranzactiilor efectuate, care atesta plătile acestor sume - filele 88-91 dosar.
Analizând înscrisurile aflate in dosarul cauzei, instanța retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 23.12.2013, prin OP nr._, reclamanta a achitat suma de 2908,42 lei, cu titlu de despagubiri in baza politei nr._, cu valabilitate 08.07._14, pentru auto avand . sasiu nr.UU1HSDACN45548056, apartinand . SRL.
La data de 05.01.2015, parata S. de A.-Reasigurare Euroins SA. a achitat suma de 2908,42 lei catre reclamanta S. G. Asigurări SA, conform OP nr._, suma aferenta dosarului de dauna nr. K-_, filele 90-91.
La data de 30.06.2015, parata S. de A.-Reasigurare Euroins SA. a achitat si suma de 1040,53 lei catre reclamanta S. G. Asigurări SA, suma aferenta dosarului de dauna nr. K-_, filele 88-89.
Instanta observă că paratul a fost chemat în judecată pentru a fi obligat la plata către reclamanta a sumei de 2908,42 lei, precum și a penalitatilor de intarziere de 0,1%/zi, incepand cu data de 24.03.2014 si pana la achitarea integrala a debitului, cu plata cheltuieli de judecată in cunatum de 200 lei, reprezentand taxa judiciară de timbru.
In raport de platile efectuate de catre parata in cuantum total de 3948,95 lei (2908,42 lei+1040,53 lei), instanta apreciaza ca pretentiile reclamantei au fost stinse in totalitate prin plata, astfel:
- suma de 2908,42 lei, achitata prin OP nr._/ 05.01.2015
-penalitatile de intarziere 0,1%/zi, incepand cu data de 24.03.2014 si pana la achitarea integrala a debitului, aferente asadar perioadei 24.03._15, numar de zile de intârziere – 289, in cuantum total de 840,53 lei (conform formulei de calcul: 0,001 X 289 X 2908,42 lei) si tjt de 200 lei, deci total de 1040,53 lei, achitat la data de 30.06.2015.
Plata este actul juridic civil prin care voințele debitorului și creditorului se întâlnesc pentru stingerea unei obligații.
Acțiunea în justiție avea, la data promovării, un obiect – plata despagubirilor de 2908,42 lei, a penalitatilor de intarziere si a cheltuielilor de judecată. Și după achitarea obligației, cererea de chemare în judecată are același obiect, numai că obligația fusese executată (și primită) de bună voie de debitor ( respectiv creditor ).
În aceste condiții, la data soluționării cauzei nu se poate considera că cererea este lipsită de obiect (pretenția, exprimată conform art.194 lit.c Cod procedură civilă, fiind aceeași), ci doar neîntemeiată. Aceasta, deoarece instanța, constatând existența raportului obligațional conform motivării în fapt și în drept a reclamantei, față de plata efectuată de pârâtă, constatată și că obligația ce constituia latura pasivă a raportului juridic dedus judecății a fost îndeplinită, pârâta având exact conduita corespunzătoare dreptului subiectiv corelativ.
Or, ca și în celelalte cazuri de stingerea obligației, altele decât plata (compensația, confuziunea, remiterea de datorie ș.a.), când instanța constată încetarea raportului juridic obligațional, va pronunța respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată, indiferent de momentul stingerii obligației, fiind inadmisibil ca reclamanta sa obțină un titlu executoriu împotriva unei persoane care nu-i mai era debitor.
Față de acestea, va fi respinsă acțiunea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge actiunea formulata de reclamantului S. G. Asigurări SA, cu sediul în sector 6, București, Calea Plevnei, nr. 139, . contradictoriu cu pârâtul S. de A.-Reasigurare Euroins SA., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, Clad, nr. 10, . și cu intervenientul U. C. I., cu sediul în ., ., J. Ilfov, ca neintemeiata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată, azi, 09.10.2015, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
PREȘEDINTE GREFIER
L. A. - MarianaDoagă M.
tehnored.jud.L.A.M./28.12.2015
| ← Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Sentința nr.... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
