Contestaţie la executare. Sentința nr. 7120/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7120/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 43861/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7120/2015
Ședința din data de 16.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe contestator SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI „C.F.R. CĂLĂTORI” S.A. – SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C. în contradictoriu cu intimatul AGENȚIA P. AGENDA DIGITALĂ A ROMÂNIEI, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 02.06.2015 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 16.06.2015 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 22.10.2014 sub nr._/118/2014, contestatorul SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI „C.F.R. CĂLĂTORI” S.A. – SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C. a formulat o contestație la executare în contradictoriu cu intimatul AGENȚIA P. AGENDA DIGITALĂ A ROMÂNIEI, solicitând anularea actelor de executare efectuate în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal privind calculul obligațiilor accesorii datorate pentru plata cu întârziere a obligațiilor fiscale.
Contestatorul a solicitat de asemenea obligarea intimatului la restituirea sumelor poprite nelegal și a cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că în conformitate cu prevederile Hotărârii nr. 1660/22.11.2006, actualizată prin Hotărârea nr. 370/25.03.2009, sucursalele, agențiile și orie alte sedii secondare fără personalitate juridică ale unui operator economic nu pot fi înregistrate în SEAP, iar art. 66 alin. 2 din Hotărârea nr. 370/2009 prevede că autoritățile contractante vor achita operatorului SEAP un tarif de acces în cuantum de 1500 lei.
Contestatorul a arătat că autoritate contractantă înregistrată în SEAP este S. „C.F.R. CĂLĂTORI” S.A., și nu SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C., astfel că factura nr._/03.08.2009 emisă pe numele său nu respectă prevederile legale.
S-a arătat de asemenea că la aceeași dată a fost emisă o altă factură sub nr._/03.08.2014 pentru S. „C.F.R. CĂLĂTORI” S.A., care a fost achitată prin op nr. 375/22.09.2009.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 172-173 C.proc.fisc., Hotărârea nr. 1660/22.11.2006, actualizată prin Hotărârea nr. 370/25.03.2009.
În probațiune, a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Intimatul nu a formulat întâmpinare, însă la termenul din 03.03.2015 a depus la dosar note scrise prin care a solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, având în vedere că prin adresa nr. 449/26.02.2015 emisă de AADR s-a renunțat la executarea silită, urmând a se anula Decizia TC nr._/03.08.2009 și factura nr._/03.08.2009.
Instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, fiind solicitat intimatului să depună la dosar copia dosarului execuțional nr. CJ 1109/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr. TC_/03.08.2009 emisă de președintele Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale, s-a stabilit în sarcina autorității contractante S.N.T.F.C. C.F.R. CĂLĂTORI S.A. BUCUREȘTI – S.R.T.F.C. C., obligația de plată a sumei de 1785 lei reprezentând tarif acces în SEAP, conform facturii nr._/03.09.2009.
Prin procesul-verbal emis la 06.11.2014, s-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de plată a sumei de 2652,87 lei cu titlu de majorări de întârziere calculate pentru perioada 17.09.2009 – 12.03.2014, conform titlului executoriu nr. TC 1329/03.08.2009, fiind constituit dosarul de executare silită nr. CJ 1109/2014.
În baza acestui titlu executoriu, intimatul a emis somația nr. 1109/06.11.2014, pentru suma totală de 4437,87 lei, care a fost comunicată contestatorului la data de 03.12.2014.
Conform art. 662 C.proc.civ. „(1) Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă. (2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. (3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. (4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată”.
De asemenea, conform prevederilor art. 3 din Norma din 22 noiembrie 2006 de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziție publică prin mijloace electronice din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, aprobate prin HG nr. 1660/22.11.2006, „Orice autoritate contractantă, precum și orice operator economic au obligația de a solicita înregistrarea și, respectiv, reînnoirea înregistrării în SEAP, cu respectarea condițiilor și procedurii reglementate prin prezentele norme”, iar conform art. 64 alin. 1, „Orice autoritate contractantă care a declanșat în SEAP o procedură de atribuire aplicată integral prin utilizarea mijloacelor electronice sau o licitație electronică are obligația să plătească operatorului SEAP un tarif de utilizare al cărui cuantum este stabilit în funcție de numărul și de tipul procedurii derulate prin mijloace electronice în SEAP.”
Art. 6 alin. 3 din același act normativ prevede că „Sucursalele, agențiile și orice alte sedii secundare fără personalitate juridică ale unui operator economic nu pot fi înregistrate în SEAP.”
În speță, instanța reține că intimatul a emis factura nr._/03.09.2009, reprezentând tarif de acces în SEAP, pe numele unei sucursale a autorității contractante, respectiv SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C., contrar dispozițiilor art. 6 alin 3 din normele menționate mai sus.
Instanța reține și că intimatul a emis în același timp și factura nr._/03.08.2009 (f 16) reprezentând tarif de acces în SEAP, pentru autoritatea contractantă S.N.T.F.C. C.F.R. CĂLĂTORI S.A. BUCUREȘTI, achitată de aceasta conform OP nr. 375/22.09.2009 (f 17).
Prin urmare, în contextul în care sucursala pentru care s-a emis factura nr._/03.09.2009 nu avea obligația de a se înregistra în SEAP, suma menționată în factură nefiind datorată de aceasta, instanța reține că în speță creditorul nu deține o creanță certă asupra debitorului, în sensul art. 662 C.proc.civ.
Astfel, în condițiile în care creanța prevăzută titlului executoriu nr. TC 1329/03.08.2009 nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 662 C.proc.civ., instanța va admite în parte contestația la executare, va anula somația nr. 1109/06.11.2014 și întreaga executare silită ce face obiectul dosarului de executare silită nr. CJ 1109/2014.
Instanța va avea în vedere și atitudinea intimatului care a învederat instanței faptul că s-a renunțat la executarea silită, urmând a se anula Decizia TC nr._/03.08.2009 și factura nr._/03.08.2009.
Însă, în contextul în care până la data pronunțării prezentei, intimatul nu a făcut dovada anulării titlului executoriu, instanța va admite contestația la executare și va anula întreaga executare silită ce face obiectul dosarului de executare silită nr. CJ 1109/2014.
Soluția de admitere în parte vizează respingerea cererii contestatorului de întoarcere a executării silite, ca neîntemeiată, având în vedere faptul că acesta nu a depus la dosar dovada executării de creditor a vreunei sume în dosarul de executare silită nr. CJ 1109/2014.
De asemenea, instanța va respinge cererea contestatorului de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată, având în vedere faptul că nu a depus la dosarul cauzei dovada efectuării vreunor cheltuieli de judecată ocazionate de acest litigiu.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI „C.F.R. CĂLĂTORI” S.A. – SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C. cu sediul în CONSTANTA, AL ALBATRELELOR, nr. 10, ., J. C. în contradictoriu cu intimatul AGENȚIA P. AGENDA DIGITALĂ A ROMÂNIEI cu sediul în sector 2, București, ..
Anulează somația nr. 1109/06.11.2014 și întreaga executare silită ce face obiectul dosarului de executare silită nr. CJ 1109/2014.
Respinge cererea contestatorului de întoarcere a executării silite, ca neîntemeiată.
Respinge cererea contestatorului de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi, 16.06.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. DUMITRUMIRELA DĂNUȚA M.
Red. Jud. D.D.2ex/ 13 August 2015
Emis 2 comunicări, la data de
| ← Anulare act. Sentința nr. 7573/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 7769/2015.... → |
|---|
