Anulare act. Sentința nr. 7573/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7573/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 7474/118/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar nr._
Sentința civilă nr.7573
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: Jud. U. A.
GREFIER: T. E.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare act, acțiune formulată de contestatoare . (J_, CUI RO_), cu sediul în Năvodari, DN22B, KM23, lot 1, PLATFORMA Petrochimica Midia-Năvodari, județ C. în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE DALAȚI –Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în C., ., nr.18, județ C. și AGENȚIA NAȚIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ 2, cu sediul în București, ., sector 5.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- pentru reclamantă reprezentant convențional av. B. A.-M., care depune împuternicire avocațială la dosar . nr._/2015;
- lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, prin serviciul Registratură, s-a depus la dosarul cauzei la data de 19.06.2015 de către intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE DALAȚI –Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. întâmpinare și înscrisuri în 2 exemplare.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită. De asemenea, constată că reclamanta a fost citată cu mențiunea de a depune dovada achitării suplimentului de taxă judiciară de timbru în cuantum de 800 lei, aferentă contestației la executare și a taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei, aferentă capătului de cerere constând în suspendarea executării silite.
Reprezentanta reclamantului arată că a luat cunoștință de acest termen de judecată în urma verificării portalului, citația neparvenindu-i.
Instanța învederează că, deși citația emisă reclamantului s-a restituit cu mențiunea „destinatar necunoscut”, aceasta s-a emis la sediul indicat de către reclamantă în cuprinsul cererii de chemare în judecată, astfel că instanța, făcând aplicarea dispozițiilor prevăzute de art.172 Cod pr.civlă, apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită. Având în vedere că reclamanta nu a depus dovada consemnării suplimentului de taxă judiciară astfel cum i s-a pus în vedere prin citație, invocă, din oficiu, excepția insuficientei timbrări.
Reprezentanta reclamantei solicită lăsarea cauzei la al doilea apel nominal pentru a lua legătura cu reprezentantul reclamantei.
Instanța rămâne în pronunțarea asupra excepției insuficientei timbrări, urmând ca în cazul în care reclamanta va depune dovada consemnării suplimentului de taxă judiciară până la sfârșitul ședinței de judecată, să se dispună repunerea pe rol a cauzei.
INSTANȚA
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului C. în data de 21.10.2014 sub număr de dosar_ contestatoarea . a formulat în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. anularea unor adrese de înființare a popririi asiguratorii asupra disponibilităților bănești nr._/22.08.2014 și a referatului justificativ al măsurilor asiguratorii nr._/19.08.2014.
Prin sentința civilă nr. 77/15.01.2015 pronunțată de Tribunalul C. s-a admis excepția necompetenței materiale și a fost declinată cauza în favoarea Judecătoriei C..
La termenul din data de 24.06.2015, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și a rămas în pronunțare pe această excepție.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma susținerilor părților, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția dispusă pentru termenul de judecată din data de 24.06.2015 s-a dispus citarea contestatoarei cu mențiunea de a suplimenta taxă judiciară cu suma de 800 lei aferentă contestației la executare și taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei aferentă capătului de cerere constând în suspendarea executării silite.
Deși dovada de citare a contestatoarei cu această mențiune s-a întors la dosarul cauzei, agentul procedural indicând că la adresa pe care contestatoarea a indicat-o ca fiind sediul său, imobilul este demolat, instanța a apreciat procedura legal îndeplinită în raport de dispozițiile art. 172 C.pr.civ.
Taxa judiciară de timbru nu a fost achitată de către contestator până la termenul acordat în acest sens.
În drept, potrivit art. 33 alin. 1 și din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii (art. 197 C.pr.civ.).
Față de cele expuse, instanța va admite excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată invocată din oficiu și va anula cererea ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . (J_, CUI RO_), cu sediul în Năvodari, DN22B, KM23, lot 1, PLATFORMA Petrochimica Midia-Năvodari, județ C. în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE DALAȚI –Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în C., ., nr.18, județ C. și AGENȚIA NAȚIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ 2, cu sediul în București, ., sector 5.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud.U. A. T. E.
Red.Jud.U.A./29.06.2015/5 ex
Tehored.Gr.T.E./29.06.2015
emis3 .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6646/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7120/2015. Judecătoria... → |
|---|
