Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 7769/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7769/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 8756/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila nr. 7769/2015
Ședința publica din 26.06.2015
PREȘEDINTE: P. R. I.
Grefier: O. L.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect declararea judecătorească a morții, privind pe reclamant M. E. și pârât D. V..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publica din 19.06.2015, consemnate in încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța raportat la disp. art. 396 alin 1 si 2 Cod procedura civila, a amânat pronunțarea la data de 26.06.2015 când s-a pronunțat,
I N S T A N ȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 24.04.2015 sub nr._, reclamanta M. E. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună declararea judecătorească a morții pârâtului D. V..
În motivarea în fapt reclamanta a arătat, în esență, că ulterior pronunțării divorțului, la sfârșitul anului 2007, s-a întâlnit întâmplător cu pârâtul, context în care a discutata despre partajarea unor bunuri, iar ulterior au trecut aproape 7 ani de când nu mai are nicio informație dspre fostul soț.
În continuare reclamanta a afirmat că în prezent nu există nicio dovadă din care să rezulte că pârâtul D. V. este în viață.
Reclamanta a mai arătat că nu deține niciun act de stare civilă al pârâtului.
În drept a invocat dispozițiile legale ale art. 49 și urm. C. civ., art. 943 NCPC.
Instanța a dispus în temeiul art. 944 alin. 1 NCPC efectuarea verificărilor prealabile.
În temeiul art. 945 alin. 2 primăria Comunei Lumina a desemnat un curator pentru pârâtul D. V..
La termenul de judecată din 19.06.2015 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și, față de dispozițiile art. 248 alin. 1 NCPC, se va pronunța cu prioritate asupra acestei excepții.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., instanța reține următoarele:
Potrivit art. 944 NCPC „Cererea declarare a morții unei persoane se introduce la instanța competentă în a cărei circumscripție acea persoană a avut ultimul domiciliu cunoscut”, sens în care instanța constată că textul legal reglementează o competență teritorială de ordine publică, susceptibilă de a fi invocată de instanță in oficiu, în raport de criteriul ultimului domiciliu cunoscut al persoanei a cărei declarare judecătorească a morții se solicită.
În acest context instanța reține că prezintă relevanță determinantă stabilirea ultimului domiciliu cunoscut al pârâtului D. V., cel a cărui declarare judecătorească a morții de solicită.
Într-adevăr potrivit poziției unilaterale a reclamantei, afirmată prin intermediul cererii de chemare în judecată, pârâtul D. V. a avut ultimul domiciliu cunoscut în Comuna Lumina, ., Jud. C..
Din analiza ansamblului probatoriului cauzei, reprezentat de înscrisuri, instanța constată că ultimul domiciliu cunoscut al pârâtului D. V. este orașul P., ., ., domiciliu care corespunde inclusiv cu domiciliul înscris pe ultimul act de identitate, ., nr._, eliberat pârâtului la data de 30.05.1994 (Referat efectuat de S.P.C.L.E.P. P., C. Stare Civilă, f. 60).
De altfel această constatare se coroborează cu rezultatul verificărilor efectuate de Postul de Poliție Lumina care au stabilit că pârâtul D. V. nu locuiește și nu a locuit niciodată la adresa din Comuna Lumina, ., Jud. C. (f. 48-49).
În continuare instanța reține că probatoriul analizat anterior se coroborează și concordă cu rezultatul Anchetei sociale efectuată de Primăria Comunei Lumina la adresa din Comuna Lumina, ., Jud. C. care a concluzionat în mod identic cu investigațiile efectuate de organele de poliție (f. 27).
Într-adevăr în Referatul efectuat de S.P.C.L.E.P. P., C. Stare Civilă (f. 60) s-a menționat că pârâtul figurează ca fiind plecat în Județul C., de aproximativ 18 ani, la o adresă necunoscută.
În raport de ansamblul acestor considerente instanța statuează că ultimul domiciliu cunoscut (criteriul în raport de care se stabilește competența teritorială exclusivă) este orașul P., ., ., în contextul în care din probatoriul cauzei nu rezultă sub nicio formă că pârâtul D. V. a avut ultimul domiciliu cunoscut în Comuna Lumina, ., Jud. C.. Instanța mai reține că dispozițiile legale incidente, respectiv art. 944 NCPC, se referă expres la ultimul domiciliu cunoscut și nu la ultimul domiciliu, circumstanțierea cu privire la cunoașterea domiciliul pârâtului indicând cu certitudine domiciliul reprezentat de orașul P., ., ..
Față de precedente, având în vedere că ultimul domiciliu cunoscut al pârâtul D. V. este orașul P., ., ., în raport de caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în această materie, în temeiul art. 248 alin. 1 coroborat cu art. 130 alin. 2 NCPC, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată de instanță din oficiu și, în temeiul art.132 alin. 2 NCPC și art. 944 NCPC, va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei PETROȘANI, ținând cont de faptul că, potrivit H.G. nr.337/1993 cu modificările ulterioare, ultimul domiciliu al pârâtului D. V. se află în circumscripția acestei instanțe.
Instanța va dispune trimiterea, de îndată, a Dosarului nr._ având ca obiect declarare judecătorească a morții, cerere de chemare în judecată formulată de reclamanta M. E. în contradictoriu cu pârâtul D. V., JUDECĂTORIEI PETROȘANI.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea JUDECĂTORIEI PETROȘANI.
Dispune trimiterea, de îndată, a Dosarului nr._ având ca obiect declarare judecătorească a morții, cerere de chemare în judecată formulată de reclamanta M. E. în contradictoriu cu pârâtul D. V., JUDECĂTORIEI PETROȘANI.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
P. R. I. conform art.426 alin.4 NCPC
pentru Grefier O. L.
aflată în concediu de odihnă
semnează Grefier Șef Secție Civilă
M. Ț.
Red.Jud.P.R..I./2ex/10.08.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7120/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6593/2015. Judecătoria... → |
|---|
