Contestaţie la executare. Sentința nr. 4732/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4732/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 38432/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4732/28.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea P. C. în contradictoriu cu intimata B. T. S.A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Instanța reține că procedura de citare a părților este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.153 C.proc.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța verificându-și din oficiu competența, constată că Judecătoria C. este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art.713 alin.1 C.proc.civ.
Din oficiu, instanța invocă excepția netimbrării contestației la executare și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 10.11.2014 sub nr._, contestatoarea P. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimata B. T. S.A. anularea somației imobiliare emise în data de 21.10.2014 de B.E.J. Sarkis I., a încheierii nr. 7964/25.04.2014 pronunțate de Judecătoria C., anularea executării silite și radierea notării urmăririi silite din cartea funciară.
În motivarea în fapt a contestației, contestatoarea a arătat că executarea silită se efectuează în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit și de garanție nr. 101/15.03.2012, încheiat între intimată și S.C. PARTNER EXPRESS S.R.L. și a contractului de fidejusiune nr. 101/FID/01 din data de 15.03.2013, în vederea recuperării creanței în cuantum de 76.054,39 lei.
Întrucât prin încheierea nr. 355/2014 pronunțată de Tribunalul C. s-a dispus, anterior încheierii nr. 7964/25.04.2014 de încuviințare a executării silite pronunțate de Judecătoria C. și a actelor de executare, deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei S.C. PARTNER EXPRESS S.R.L, executarea silită este nelegală, fiind lovită de nulitate, a mai învederat contestatoarea.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 C.pr.civ.
În dovedire, contestatorul a depus la dosar înscrisuri în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul.
Prin întâmpinarea depusă la data de 20.01.2015, intimata a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată.
În motivarea apărărilor, intimata a precizat, în esență, că descărcarea de obligații a debitorului nu atrage descărcarea de obligații a fidejusorului sau a codebitorului principal.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 137 alin. (3) din Legea nr. 85/2006.
Analizând excepția netimbrării contestației la executare, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Prin încheierea de ședință de la termenul de judecată din data de 24.03.2015, instanța i-a pus în vedere contestatoarei să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei, stabilită conform dispozițiilor art. 10 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
Citația cu mențiunea corespunzătoare privitoare la timbraj a fost comunicată contestatoarei în data de 30.03.2015, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare atașat la fila 168 din dosar.
În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii, în condițiile legii, fiind nesocotită o condiție extrinsecă a actului de procedură.
Deși contestatoarei i s-a comunicat în scris obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei, aceasta nu s-a conformat obligației impuse până la termenul fixat în vederea judecării contestației la executare.
În consecință, de vreme ce contestatoarea P. C. nu a timbrat contestația la executare dedusă prezentei judecăți, conform dispozițiilor legale, instanța va admite excepția netimbrării, invocată din oficiu, cu consecința anulării cererii ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării, invocată din oficiu.
Anulează contestația la executare formulată de contestatoarea P. C., CNP_, cu domiciliul în C., ., ..A, . și cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat R. T. E. din C., OP 1, CP 148, jud.C. în contradictoriu cu intimata B. T. S.A., cu sediul în Cluj N., ..8, jud.Cluj, ca netimbrată.
Respinge cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. D. Ș.
Red.jud.D.D.
Tehnoredact.D.D./D.Ș.
4 ex./24.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4478/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 4305/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
