Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 8742/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8742/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-08-2015 în dosarul nr. 8742/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR 8742
Ședința publică din data de 10.08.2015
Completul constituit din:
Președinte: C. M. G.
Grefier: F. C.
Pe rol, soluționarea cauzei Minori și familie având ca obiect exercitarea autorității părintești, acțiune formulată de reclamanta O. M. și O. D. M. prin reprez. leg. O. M., având CNP_, cu domiciliul în mun C., st Hortensiei nr 1D, ., ., jud C., în contradictoriu cu pârâtul O. G. I., având CNP_, cu domiciliul în at Pantelimonu de Sus, jud C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul legal al reclamantei și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că, prin serviciul Registratură al instanței, la data de 05.08.2015, a fost depus referatul de anchetă psihosocială, după care:
La solicitarea instanței, reprezentantul legal al reclamantei se identifică cu CI . nr_, avand CNP_, iar pârâtul cu carte de identitate provizorie . nr_, având CNP_.
Față de prevederile art.131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în conformitate cu prevederile art.94 alin 1 lit a. C.proc.civ și art.107 C.proc.civ.
Reclamanta prin reprezentant legal precizează cererea de chemare în judecată, în sensul că solicită ca exercitarea autorității părintești cu privire la minoră să se exercite exclusiv de către mamă, locuința minorei să fie stabilită la mamă și pârâtul să fie obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei în cuantumul prevăzut de lege, începând cu data promovării acțiunii.
Instanța ia act de precizările la acțiune făcute de reclamantă prin reprezentant legal.
Pârâtul arată că este de acord cu acțiunea astfel cum a fost precizată la acest termen.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvantul pentru propunerea probelor.
Părțile solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Deliberând asupra probelor solicitate de părți, față de dispozițiile art. 258 Cod pr.civ., constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art 255 Cod pr.civ., respectiv proba cu înscrisuri este admisibilă și ajută la soluționarea cauzei, le încuviințează.
În conformitate cu disp.art. 392 Cod procedură civilă, instanta constata cauza in stare de judecata si acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta solicită admiterea cererii astfel cum a fost precizată la acest termen, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul arată că este de acord cu admiterea acțiunii astfel precizată, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 C.proc.civ., considerand lamurite toate imprejurarile de fapt si de drept ale cauzei, instanța închide dezbaterile asupra fondului și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, astfel cum a fost precizată, reclamanta O. D. M. prin reprez. leg. O. M. a chemat în judecată pe pârâtul O. G. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună ca autoritatea părintească asupra minorei O. D.-M., născută la data de 06.03.2007, să fie exercitată de mama reclamantă, locuința minorei să fie stabilită la mamă și pârâtul să fie obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei în cuantumul prevăzut de lege, începând cu data promovării acțiunii.
În motivarea în fapt a cererii se arată că din relația de concubinaj a părților a rezultat minora O. D.-M.; datorită unor neînțelegeri, părinții s-au despărțit în fapt din luna aprilie 2007, minora fiind crescută până în prezent de către mamă.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare. Prezent personal în ședință publică, pârâtul a arătat că este de acord cu admiterea acțiiunii, astfel cum a fost precizată.
Instanța a încuviințat pentru părți și au fost administrate: proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosarul cauzei, în copii acte de stare civilă și referatul anchetei sociale nr_/27.07.2015 întocmit de Primăria mun C..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Din relația de concubinaj dintre O. M. și O. G. I. a rezultat minora O. D.-M., născută la data de 06.03.2007.
Potrivit art 398 C. civ :”1. Daca exista motive intemeiate, avand in vedere interesul superior al copilului, instanta hotaraste ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata numai de catre unul dintre parinti .
2. Celalat parinte pastreaza dreptul de a veghea asupra modului de crestere si educare a copilului, precum si dreptul de a consimti la adoptia acestuia . „
In conformitate cu art 506 c . civ: „cu incuviintarea instantei de tutela, parintii se pot intelege cu privire la exercitarea autoritatii parintesti sau cu privire la luarea unei masuri de protectie a copilului, daca este respectat interesul superior al acestuia. „ .
Instanța constată că pârâtul nu a formulat nici un fel de apărări în cauză și nu și-a exprimat dorința de a-și exercita autoritatea părintească asupra minorei.
Coroborând această atitudine a pârâtului cu celelalte probe administrate în cauză, cu concluziile anchetei psihosociale efectuate la domiciliul mamei care atestă că aceasta are condiții corespunzătoare atât din punct de material și moral, atitudinea pârâtului care nu a menținut legătura cu minora născută din relația de concubinaj, instanța va dispune ca autoritatea părintească asupra minorei O. D.-M., născută la data de 06.03.2007, să fie exercitată exclusiv de mama reclamantă.
Odata cu stabilirea modalitatii de exercitare a drepturilor parintesti asupra copilului de catre parinti, instanta are obligatia de a stabili in mod exact si concret locuinta minorului.
Potrivit art 400 alin 1 c civ cu ref la art 496 c civ, regula stabilita de legiuitor a fost ca locuinta copilului minor va fi la parintii sai, sau la unul din parinti potrivit acordului dintre acestia, exceptia fiind data de neintelegerea dintre parti, si in baza dovezilor administrate, locuinta va fi stabilita de instanta de tutela.
Instanța, având în vedere înțelegerea părților și probele administrate în cauză, in conformitate cu prevederile legale mai sus amintite, va stabili locuința minorei la mama reclamantă, mai ales că aceasta este atașată de mama ce s-a preocupat constant de asigurarea unui climat de liniște si siguranța necesara creșterii intru-un mediu sănătos si normal.
Potrivit dispozițiilor art.499 C.civ. prevede că „Tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională”, iar potrivit art.529 din același act normativ „întreținerea este datorată în funcție de nevoia celui care o cere și de mijloacele celui ce urmează a o plăti”.
În plus, art.525 C.civ. statuează că „minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri.”
Având în vedere că locuința minorei va fi stabilită la mama reclamantă, care își va îndeplini în natură obligația de întreținere față de copil, instanța constată că sunt întrunite condițiile legale pentru obligarea tatălui pârât la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei O. D.-M., născută la data de 06.03.2007.
Pe cale de consecință, în conformitate cu dispozițiile art.529 alin.2 coroborat cu art.530 alin.3 C.civ., pârâtul va fi obligat să plătească către reclamanta si in folosul minorei O. D.-M., născută la data de 06.03.2007, pensie de întreținere în cotă de 25% din veniturile nete realizate lunar, dar nu mai puțin decât salariul minim pe economie, începând cu data promovării acțiunii, respectiv 09.03.2015, și până la majoratul minorei.
Cu privire la modalitatea de stabilire a pensiei de întreținere, instanța are în vedere faptul că în măsura în care partea obligată nu realizează venituri, atât interesul minorului cât și al debitorului sunt puse la adăpost prin faptul că minimul de întreținere este asigurat prin raportare la venitul minim pe economie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta O. M. și O. D. M. prin reprez. leg. O. M., având CNP_, cu domiciliul în mun C., st Hortensiei nr 1D, ., ., jud C., în contradictoriu cu pârâtul O. G. I., având CNP_, cu domiciliul în at Pantelimonu de Sus, jud C., astfel cum a fost precizată.
Dispune ca autoritatea părintească asupra minorei O. D.-M., născută la data de 06.03.2007, să fie exercitată exclusiv de mama reclamantă.
Stabilește locuința minorei la mama reclamantă.
Dispune obligarea pârâtului la plata lunară către reclamantă și în favoarea minorei O. D.-M., născută la data de 06.03.2007, a unei pensii de întreținere în cotă de 25% din veniturile nete realizate lunar, dar nu mai puțin decât salariul minim pe economie, începând cu data promovării acțiunii, respectiv 09.03.2015, și până la majoratul minorei.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, la Judecătoria C.
Pronunțată în ședința publică din data de 10.08.2015.
P. GREFIER
C. M. G. C. F.
Red jud CMG/19.08.2015
Tehnoref gref CF/19.08.2015
Comunicat gref CF/.
| ← Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 8741/2015. Judecătoria... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 12/2015.... → |
|---|
