Curatelă. Sentința nr. 8358/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8358/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-07-2015 în dosarul nr. 8358/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.8358
Ședința din Camera de Consiliu din data de 16.07.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: C. I. B.
GREFIER: M. C.
Pe rol soluționarea cauzei minori si familie având ca obiect curatelă - PERIMARE, acțiune formulata de reclamantul P. I., CNP:_, cu domiciliul in Constanta, ., ., . in contradictoriu cu pârâta P. C., CNP:_, cu domiciliul in Constanta, ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință din Camera de Consiliu se constata lipsa partilor..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta.
Instanța invoca din oficiu excepția de perimare a cauzei și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 416 alin.1 C.pr.civ. „Orice cerere de chemare in judecata, contestatie, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar impotriva incapabililor, daca a ramas in nelucrare din motive imputabile partii, timp de 6 luni.”
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine primarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiunea procedurală-de aplicație generală-care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței-vreme îndelungată-în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 16.10.2014, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 242 al.1 C.pr.civ.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de 6 luni iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare(în sensul art. 417-419 C.pr.civ.) instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 416 C.pr.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 420 alin.1 teza I C.pr.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite sesizarea.
Constata perimata cererea formulata de reclamantul P. I., CNP:_, cu domiciliul in Constanta, ., ., ., J. C. in contradictoriu cu pârâta P. C., CNP:_, cu domiciliul in Constanta, ., ., ..
Cu recurs in 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in ședință publică, azi, 16.07.2015.
Președinte Grefier
C. I. BOJINMARGARETA C.
Red/ jud CIB:28.07.2014,
Tehnored.g. MC:28.07.2014
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 8724/2015.... | Înregistrare tardiva a nasterii. Hotărâre din 07-08-2015,... → |
|---|
