Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 8741/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8741/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-08-2015 în dosarul nr. 8741/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8741
Ședința publică din data de 10.08.2015
Completul constituit din:
Președinte: C. M. G.
Grefier: C. F.
Pe rol, soluționarea cauzei Minori și familie având ca obiect exercitarea autorității părintești, acțiune formulată de reclamantul M. M., având CNP_, cu domiciliul în com M. K., ., jud C., în contradictoriu cu pârâta I. M., având CNP_, cu domiciliul în București, . 18, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul asistat de avocat C. L., în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 8 din dosar, lipsind pârâta. Martorul M. M., prezent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, reclamantul precizează că domiciliul pârâtei este în București.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătorie C. și pune în discuție excepția astfel invocată.
Apărătorul reclamantei apreciază că Judecătoria C. este competentă să soluționeze prezenta cauză raportat la domiciliul reclamantei.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 29.01.2015, sub nr._, reclamantul M. M. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu I. M., să dispună exercitarea autorității părintești în mod exclusiv de către acesta asupra copilului minor al părților, M. Nectarie și stabilirea locuinței acestuia la reclamant.
Cererea a fost întemeiată în drept, în probațiune fiind solicitată încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, a probei cu interogatoriul pârâtei și a probei testimoniale, fiind depuse în acest sens, alăturat cererii introductive, înscrisuri în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul.
Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței.
La termenul de judecată de la această dată, instanța a invocat din oficiu exceptia necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și pus în discuție excepția, reținând cauza spre soluționare asupra excepției astfel invocate.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției necompetenței teritoriale, reține următoarele:
În fapt, la data sesizării instanței cu prezenta cerere de chemare în judecată având de obiect: exercitare autoritate părintească, stabilire locuință minor, domiciliul pârâtei era situat în București, sector 2.
În drept, în conformitate cu prevederile art. 248 Cod procedură civilă, instanța urmează a analiza, cu prioritate, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., întrucât, în caz de admitere a acesteia, cercetarea pe fond a procesului nu mai poate fi realizată de această instanță.
Potrivit art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, în cazul cererilor având ca obiect: exercitare autoritate părintească, stabilire locuință minor și pensie de întreținere, cereri privitoare la persoane, competența teritorială este exclusivă și, în consecință, de ordine publică.
În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 1 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată se introduce la instanța de judecată în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, la momentul sesizării acesteia, dacă legea nu prevede altfel.
Aplicând dispozițiile normative precizate situației de fapt stabilite în cauză, instanța apreciază că excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. este întemeiată și urmează să fie admisă, iar cauza urmează să fie declinată spre soluționare Judecătoriei sector 2 București, competentă din punct de vedere teritorial să judece prezenta cerere, cu motivarea că în circumscripția acesteia se afla domiciliul pârâtei, la data sesizării instanței, acesta fiind criteriul de stabilire a competenței teritoriale de soluționare a cererii introductive de instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul M. M., având CNP_, cu domiciliul în com M. K., ., jud C., în contradictoriu cu pârâta I. M., având CNP_, cu domiciliul în București, . 18, ., sector 2, în favoarea Judecătoriei Sector 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.08.2015.
P. GREFIER
C. M. G. C. F.
Red. Jud. CMG/19.08.2015
Tehnored gref CF/19.08.2015
Comunicat la.
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Hotărâre din 07-08-2015,... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 8742/2015.... → |
|---|
