Legea 112/1995. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-11-2015 în dosarul nr. 12977/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 05.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: Jud. U. A.
GREFIER: T. E.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect Legea 112/1995, acțiune formulată de reclamanți C. I. (CNP_) și C. I. (CNP_), ambii cu domiciliul în C., ., județ C. în contradictoriu cu pârâții C. L. C. și M. C. prin PRIMAR, ambii cu sediulîn C., Bvd.Tomis, nr.51, județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod proc. civilă, potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 05.11.2015 când, după ce a deliberat în secret, conform art. 395 Cod proc. civilă, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA:
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
La data de 03.09.2014 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ acțiunea civilă formulată de reclamanta C. I. și C. I., în contradictoriu cu pârâții C. L. C. și M. C. – prin Primar, prin care s-a solicitat constatarea dobândirii dreptului de proprietate cu titlu gratuit a unei suprafețe de teren de 56 mp aferent locuinței cumpărate în baza Legii nr. 112/1995 și întabularea acestui drept în cartea funciară.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, fiind chiriași au cumpărat prin contract de vânzare-cumpărare încheiat cu RAEDPP C. o construcție compusă din locuință – 2 camere și dependințe situată în mun. C., ., jud. C.. Fiind achitat prețul imobilului și locuind în calitate de chiriași au continuat posesia construcției în calitate de proprietari conform contractului de vânzare-cumpărare și a folosinței suprafeței de teren aferent locuinței achiziționate.
Întrucât, în situația de vânzare către chiriaș a apartamentelor și când este cazul a anexelor gospodărești și a garajelor aferente, dreptul de proprietate se dobândește și asupra terenului aferent cu respectarea dispozițiilor art. 26 alin. Ultim din legea nr. 112/1995 și, ținând cont de prevederile art. 33 din HG nr. 11/1997, apreciază reclamanții că sunt îndreptățiți la dobândirea dreptului de proprietate cu titlu gratuit a suprafeței de teren intravilan aferent locuinței situate în mun. C., ..
Se arată în continuare de către reclamanți că nu se poate face confuzie între terenul aferent construcției și noțiunea de teren aflat sub construcție, deoarece terenul aferent unei construcții este reprezentat de terenul de sub construcție, dar și de terenul utilizat pentru căi dea acces strict necesare unei folosiri normale a construcției.
Totodată, se menționează de către reclamanți că din interpretarea logică a textelor legale rezultă că, dacă terenurile ce depășesc suprafața construcțiilor rămân în proprietatea statului, per a contrario cele care nu depășesc această suprafață, respectiv cele care asigură o utilizare normală a construcției se dobândesc în virtutea legii – ope legis.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 111 C.pr.civ., legea nr. 112/1995, art. 26 alin. Ultim din Normele metodologice de aplicare ale Legii nr. 112/1995.
Legal citați cu copie acțiune și înscrisuri, pârâții nu au formulat întâmpinare, dar au depus la data de 21.10.2015 note scrise prin care au solicitat respingerea acțiunii formulate de către reclamanți ca nefondată, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, se arată că imobilul din . ce face obiectul contractului de vânzare-cumpărare a fost vândut în baza Legii nr. 112/1995. Ulterior, reclamanții au formulat o cerere prin care a solicitat Primarului municipiului C. să emită în favoarea lor o decizie de atribuire în proprietate a terenului aferent locuinței din ., cu titlu gratuit în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 112/1995.
Ca răspuns la această cerere a fost emisă dispoziția nr. 1836/31.07.2014 de către Primarul mun. C. prin care respinge cererea de atribuire în proprietatea reclamanților a suprafeței indivizie de 56 mp reprezentând terenul aferent imobilului situat în C., ., .> Se precizează în continuare că din dispozițiile Legii nr. 112/1995 rezultă că terenurile aferente construcțiilor cu destinație de locuințe nu au constituit obiect de reglementare a acestei legi, indiferent dacă prin „terenul aferent” se înțelege doar terenul de sub construcție sau și terenul ce depășește suprafața construită. Prin promovarea prezentei acțiuni, reclamanții eludează în mod clar dispozițiile legale privind dobândirea proprietății, înțelegând să devină proprietari ai terenului aferent imobilului-construcție pe o cale interzisă și în același timp dorind să se îmbogățească în mod nejustificat.
În temeiul art. 258 C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru reclamanți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și proba cu expertiză topografică având ca obiective identificarea imobilului teren și construcție C2 situat în C., ., individualizarea terenului, respectiv cel de sub construcție și cel aferent construcției menționate.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma susținerilor părților, instanța reține:
În fapt, la data de 28.02.2014 între reclamanți, în calitate de cumpărători și pârâtul municipiul C. – prin RAEDPP C., în calitate de vânzător s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu încheiere de autentificare nr. 610/28.01.2014 SPN Budei C. și Ș. I. având ca obiect imobilul situat în C., ., locuința C2 – tip parter edificată în anul 1904 – apartament nr. 1, jud. C. compus din 2 camere, cămară, baie și bucătărie – cu suprafață utilă de 42,14 mp, identificat cu nr. cadastral_-C2-U1.
Prin același contract s-a atribuit cumpărătorilor în folosință gratuită, pe durata existenței construcției terenul aferent locuinței în suprafață de 56 mp, urmând ca pentru terenul în suprafață indiviză de 41.58 mp (curte) să se încheie contract de închiriere cu RAEDPP C..
Potrivit art. 37 din Normele metodologie de aplicare a dispozițiilor Legii nr. 112/1995, în situatiile de vânzare catre chiriasi a apartamentelor si, când este cazul, a anexelor gospodaresti și a garajelor aferente, dreptul de proprietate se dobândeste si asupra terenului aferent, cu respectarea dispozitiilor art. 26 alineatul ultim din lege.
Conform art. 26 alin. ultim suprafețele de teren preluate de stat sau de alte persoane juridice, aflate la data de 22 decembrie 1989 în posesia acestora și care depășesc suprafața aferentă construcțiilor, rămân în proprietatea statului.
În raport de situația de fapt prezentată anterior, instanța reține că dispoziția legală citată este incidentă reclamanții fiind foști chiriași ai imobilului cumpărat prin contractul de vânzare-cumpărare cu încheiere de autentificare nr. 610/28.01.2014 SPN Budei C. și Ș. I..
Pentru soluționarea prezentei cauze, instanța reține că trebuie a se stabili cu prioritate noțiunea de „teren aferent”.
Prin decizia 4634/2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția 1 civilă în dosar nr._ s-a reținut că sensul acestei instituții juridice se regăsește în Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 conținute de H.G. nr. 923 din 1 septembrie 2010 (de modificare și completare a Normelor aprobate prin H.G. nr. 250/2007).
Astfel, potrivit art. 7.3 alin. (2) din Normele menționate, „prin noțiunea teren aferent imobilelor înstrăinate în temeiul Legii nr. 112/1995 se înțelege terenul pe care este amplasată construcția, respectiv amprenta construcției, cât și terenul din împrejurimile construcției necesar bunei utilizări a acesteia indiferent de categoria de folosință.
Prin urmare, în raport de această definiție, instanța reține că terenul lotului 2, astfel cum a fost identificat de expert P. G. prin punctele 3-4-5-C-B-A incluzând terenul de sub construcție, curte și . în noțiunea de teren aferent prevăzută de 37 din normele metodologie de aplicare a Legii nr. 112/1995.
Nu se poate aprecia că o . o curte nu servesc bunei utilizări a unei construcții.
Cât privește ipoteza art. 26 alin. ultim din Legea nr. 112/1995, aceasta trebuie interpretată ca referindu-se la terenuri care nu fac parte integrantă din ansamblul gospodăriei, ci pot fi utilizate în mod separat. În nici un caz un teren care nu prezintă nici o utilitate pentru folosirea în bune condiții a construcțiilor nu va putea fi încorporat în această noțiune. De altfel, de aici și atributul de „aferent" atașat terenului - aferent construcției în sensul de accesoriu acesteia, iar nu în sens de bază a ei.
În raport de considerentele expus, instanța apreciază că prezenta cerere este întemeiată, reclamanții fiind îndreptățiți în temeiul dispozițiilor legale sus menționate să dobândească dreptul de proprietate asupra terenului aferent construcției C2 situat în mun. C., ., jud. C..
Întrucât la termenul de judecată din data de 21.01.2015 reclamanții – prin avocat au precizat că obiectul acțiunii nu este reprezentat de terenul de sub construcție, ținând cont de principul disponibilității ce guvernează procesul civil, instanța urmează să admită acțiunea și să constate că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren situată în C., ., jud. C. aferentă lotului 2 identificat în raportul de expertiză întocmit de expert P. G. prin punctele 3-4-5-C-B-A, cu excepția terenului situat sub construcția C2.
În ceea ce privește cererea de întabulare în cartea funciară a dreptului de proprietate a reclamanților asupra imobilului teren, instanța o va respinge ca inadmisibilă, având în vedere că din procedura de înscriere în cartea funciară - reglementată de cap. II din Legea nr. 7/1996 rezultă în mod clar că atribuția de a dispune în acest sens revine registratorului biroului teritorial de carte funciară și nu instanței de judecată, aceasta din urmă având competentă doar pentru soluționarea plângerilor formulate împotriva încheierii registratorului-șef conform art. 31 alin. 4 din actul normativ indicat mai sus.
Totodată, instanța va obliga pârâții la plata către reclamanți a sumei de 6203 lei cu titlu de cheltuieli de judecată compuse din 3203 lei taxă judiciară de timbre și 3000 lei onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanți C. I. (CNP_) și C. I. (CNP_), ambii cu domiciliul în C., ., județ C. în contradictoriu cu pârâții C. L. C. și M. C. prin PRIMAR, ambii cu sediulîn C., Bvd.Tomis, nr.51, județ C..
Constată că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren situată în C., ., jud. C. aferentă lotului 2 identificat în raportul de expertiză întocmit de expert P. G. prin punctele 2-3-4-5-C-B, cu excepția terenului situat sub construcția C2.
Respinge cererea de întabulare a dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren ca inadmisibilă.
Obligă pârâții la plata către reclamanți a sumei de 6203 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (3203 lei taxă judiciară de timbru și 3000 lei onorariu avocat).
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul de depune la Judecătoria C. sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud.U. A. T. E.
Red.Jud.U.A./13.11.2015
Tehnored.Grf.T.E./13.11.2015/6 ex.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Pretenţii. Hotărâre din 05-11-2015, Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
