Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 5903/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5903/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 5903/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.5903
Ședința din publică din data de 20.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-I. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect ordonanță de plată, acțiune formulată de creditorul .., cu sediul în Ploiești, ., ., având J_ și CUI RO_, cu sediul ales la . SRL, în București, .-5, ..2, ., București, în contradictoriu cu debitorul S.C. E. T. GROUP S.R.L., cu sediul în C., ., Construcție C2, încăperea nr.12, ., jud.C., având J_ și CUI_
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 08.05.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art.396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 20.05.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față,constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 18.12.2014, sub nr._, creditorul .. a chemat în judecată debitorul S.C. E. T. GROUP S.R.L., solicitând instanței ca, prin emiterea unei ordonanțe de plată, să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 20.000 lei reprezentând restul de plată al facturii fiscale . nr._/15.09.2009 în valoare totală de 46.410 lei emisă în baza contractului de proiectare nr. 11/01.09.2009 și a procesului-verbal nr. 213/15.09.2009 referitor la finalizarea lucrărilor acestui contract; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, creditorul a arătat că între părți, creditorul în calitate de prestator, iar debitorul în calitate de beneficiar, a fost încheiat contractul de proiectare nr.11/15.09.2009 având ca obiect oferirea de către prestator a serviciilor de asistență tehnică în perioada 01.04.2009 – 15.09.2009 asupra investiției „Zonă de decontaminare echipamente de depoluare”. Creditorul a mai arătat că, urmare realizării lucrărilor și în baza procesului-verbal nr. 213/15.09.2009, a emis factura fiscală . nr._/15.09.2009 în valoare totală de 46.410 lei cu TVA inclus, fiind recunoscută de către beneficiar prin semnare și ștampilare.
Se mai precizează că debitorul a achitat o parte din prețul trecut în factura fiscală, rămânând un rest de plată de 20.000 lei.
Creditorul a învederat că este titularul unei creanțe certe, lichide și exigibile.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013 – 1024 C.proc.civ., iar în probațiune creditorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri (filele 6-15).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, conform dispozițiilor at. 6 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Debitorul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la termenele de judecată acordate.
Sub aspectul probatoriului, în cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, se constată că între părți s-a încheiat contractul de proiectare nr. 11/01.09.2009 din care izvorăște obligația creditorului .. de a elabora activitate de asistență tehnică pe durata realizării investiției “Zona de decontaminare echipamente de depoluare”, debitorul S.C. E. T. GROUP S.R.L., în calitate de beneficiar, având obligația corelativă de a achita contravaloarea lucrărilor în termen de 30 de zile de la emiterea facturii de către prestator.
Potrivit punctului IV din contract, valoarea lucrărilor este de 39.000 lei la care se adaugă TVA.
Din înscrisurile aflate la dosar (notificare din 01.03.2011 și extras de cont), reiese că debitorul a achitat o parte din suma menționată în factura emisă, figurând în prezent cu un debit de 20.000 lei.
Instanța reține și faptul că .. a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului, notificând debitorul cu privire la obligația de a achita debitul datorat, demers care a rămas fără rezultat.
Conform art. 1013 din Codul de procedură civilă, prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege .
Din analiza acestei dispoziții legale se desprind condițiile speciale de admisibilitate a acțiunii pe calea ordonanței de plată, ce trebuie îndeplinite cumulativ, respectiv: creanța să constea în plata unei sume de bani, caracterul cert, lichid și exigibil al acesteia, precum și condiția existenței unui înscris constatator al creanței, respectiv contract, statut, regulament sau orice alt înscris însușit de părți prin semnătură sau în orice alt mod admis de lege.
În primul rând, creditorul trebuie să aibă o creanță a cărei obligație corelativă constă în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani, condiție care în speță este îndeplinită având în vedere că debitorul datorează creditorului suma de 20.000 lei, contravaloare servicii prestate aferente facturii fiscale . nr._/15.09.2009.
De asemenea, este îndeplinită și o altă condiție de admisibilitate a ordonanței de plată, și anume condiția existenței unui înscris constatator al creanței, respectiv contract, statut, regulament sau orice alt înscris însușit de părți prin semnătură sau în orice alt mod admis de lege. În cauză se constată că această creanță reprezintă o obligație patrimonială de plată a unei sume de bani ce rezultă din contractul încheiat, procesul-verbal de finalizare a lucrărilor și factura emisă.
În cauza dedusă judecății, creanța este certă, lichidă și exigibilă, fiind astfel îndeplinite și din acest punct de vedere condițiile prevăzute de art. 1013 alin. 1 C. proc. civ.
Caracterul cert, lichid și exigibil al creanței se determină în conformitate cu prevederile art. 662 C proc civ, conform căruia creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În speță, creanța creditorului are caracter cert, existența ei fiind neîndoielnică în ceea ce privește plata debitului principal deoarece acesta rezultă din factura emisă și acceptată la plată de debitor prin semnătură și aplicarea ștampilei.
Creanța este și lichidă, în sensul prevederilor art. 662 alin. 3 C.proc.civ., cuantumul acesteia fiind determinat prin înscrisurile ce o constată. Condiția caracterului exigibil al creanței este, de asemenea, îndeplinită întrucât factura fiscală a ajuns la scadență.
Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, creditorului acestei obligații, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitorului, căruia îi revenea sarcina de a dovedi prin ordine de plată faptul că între cele două entități nu mai există nicio obligație valabilă, aceasta fiind stinsă anterior prin plată.
În speța de față, creditorul, prin înscrisurile depuse la dosar, a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către debitor. Instanța reține că acestuia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi că și-a executat propriile obligații.
Potrivit prevederilor art. 1018 alin. 3 C. proc. civ., debitorul a fost citat cu mențiunea că este obligat să depună întâmpinare cu cel puțin 3 zile înaintea termenului de judecată, în cazul nedepunerii întâmpinării, instanța, față de împrejurările cauzei, putând considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului. Instanța reține că, deși a avut posibilitatea, debitorul nu a solicitat instanței administrarea de probatorii din care să rezulte că a achitat în întregime și în termen obligațiile în cauză, fapt care va avea ca și efect rămânerea în ființă a prezumției relative a neachitării datoriei.
Având în vedere aceste aspecte, în temeiul art. 1021 C proc civ, instanța va admite cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditorul .. în contradictoriu cu debitorul S.C. E. T. GROUP S.R.L.. și va obliga debitorul să plătească creditorului în termen de 10 de zile de la comunicarea ordonanței suma de 20.000 lei, reprezentând diferență contravaloare servicii prestate aferente facturii fiscale . nr._/15.09.2009.
În temeiul art. 453 C.pr.civ., va obliga debitorul la plata către creditor a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de emitere a unei ordonanțe de plată formulată de creditorul .., cu sediul în Ploiești, ., ., jud.Prahova, având J_ și CUI RO_, cu sediul ales la . SRL, în București, .-5, ..2, ., București, în contradictoriu cu debitorul S.C. E. T. GROUP S.R.L., cu sediul în C., ., Construcție C2, încăperea nr.12, ., jud.C., având J_ și CUI_.
Ordonă debitorului să plătească creditorului în termen de 10 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe suma de 20.000 lei, reprezentând diferență contravaloare servicii prestate aferente facturii fiscale . nr._/15.09.2009.
Obligă debitorul la plata către creditor a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitor în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
Red.thred. Jud. M.I.S../29.06.2015
Tehnored. Gref.C.A./ 4ex/29.06.2015
Comunicări./ 2ex/29.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7744/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
