Validare poprire. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Comentarii

0

Sentința nr. 29/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-12-2015 în dosarul nr. 15890/2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C.

SECTIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

Mun. C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_

e-mail:_

Dosar civil nr._

SENTINȚA CIVILĂ nr._

Ședința Publică din Data de 29 Decembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: Judecător Dr. C. I.

Grefier: L. B.

Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, cerere formulată de creditoarea G. H. LTD, societate comercială înregistrată în Cipru sub nr. HE242168, cu sediul în Evagora 31, Evagoras Building, 6th floor, flat/office 62, 1066, Nicosia, Cipru, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la mandatarul S.C. Top Factoring S.R.L., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, avânde C.U.I._, cu sediul în București, ..21, Etaj 5, Sector 2, în contradictoriu cu debitorul G. C. (CNP_), cu domiciliul în Oraș Năvodari, ., ., Etaj 2, Apt.12, J. C. și cu terțul poprit S.C. R. M. S.R.L., înregistrată al Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, având C.U.I._, cu sediul în Oraș Năvodari, ., J. C..

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.12.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ.rep., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat succesiv pronunțarea la 22.12.2015 și la 29.12.2015 când, după ce a deliberat în secret, conform art.395 C.proc.civ.rep., a adoptat următoarea hotărâre:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

I. Cererea de chemare în judecată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 03.09.2015, sub nr._ , creditorul G. H. LTD, a solicitat instanței:

-validarea popririi înființate la data de 04.08.2015, în Dosarul de executare nr.2913/2015 de B.E.J. Menaef C.,împotriva terțului poprit S.C. R. M. S.R.L., până la concurența sumei de 5.559,78 lei, compuse din 4.647,31 lei – debit principal și 912,47 lei – cheltuieli de executare silită;

- amendarea terțului poprit

în contradictoriu cu:

- debitorul G. C.;

-terțul poprit S.C. R. M. S.R.L..

În motivarea cererii, s-au invocat argumentele ce succed.

(1). La data de 31.07.2015,B.E.J. Menaef C. a fost sesizat cu o cerere de executare silită,formulată de creditoarea G. H. LTD, împotriva debitorului G. C., privind recuperarea unei creanțe în cuantum de 4.647,31 lei, în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contract de Credit nr.RBRO1701284/02.09.2011.

(2). executorul judecătoresc a dispus înregistrarea cererii, deschiderea dosarului de executare silită și a încuviințat executarea silită împotriva debitorului – sens în care a constituit Dosarul de executare nr.2913/2015.

(3). B.E.J.Menaef C. a procedat la înființarea popririi asupra veniturilor obținute de debitor, în calitate de salariat al S.C. R. M. S.R.L., până la concurența sumei de 5.559,78 lei.

(4). Deși prin Adresa de Înființare a Popririi B.E.J. Menaef C. a pus în vedere terțului poprit obligațiile prevăzute în sarcina sa potrivit art.787 C.proc.civ., acesta nu a reținut și nu a consemnat sumele cuvenite din veniturile debitorului.

În drept, au fost invocate art.659, art.728, art.786, art.789, art.864 C.proc.civ..

În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisuri (filele nr.9 – 13, din dosar).

În temeiul art.223 C.proc.civ., creditoarea a solicitat judecarea și în lipsă a cauzei.

II. Întâmpinarea:

Terțul poprit și debitorul nu au formulat întâmpinare.

III. Probe administrate:

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Prin rezoluția din data de 09.11.2015, din oficiu, instanța a dispus emiterea adreselor către Inspectoratul Teritorial de Muncă C., pentru a se comunica înscrierea în Registrul General de Evidență a Salariaților a locului de muncă privind pe debitorul G. C. (fila nr.16 rap. la fila nr.2, din dosar), respectiv către terțul poprit S.C. R. M. S.R.L., pentru a se comunica dacă acesta a procedat sau nu la darea în debit a debitorului, iar în caz negativ, să motiveze de ce nu s-a dat curs solicitării formulate deB.E.J. Menaef C. (fila nr.17 rap. la fila nr.2, din dosar).

La data de 12.10.2015,Inspectoratul Teritorial de Muncă C. a comunicat instanței răspuns la adresa dispusă, la care a atașat extrasul din Registrul General de Evidență a Salariaților (filele nr.18 – 19, din dosar).

La data de 20.11.2015, terțul poprit S.C. R. M. S.R.L. a comunicat instanței răspuns la adresa dispusă, la care a atașat ordinul de plată nr.743/22.10.2015 (filele nr.27 – 29, din dosar).

Analizând cererea de chemare în judecată, înscrisurile depuse la dosar și normele legale invocate în susținere, instanța reține următoarele:

I. Asupra capătului de cerere referitor la validarea popririi:

1. În drept:

Art.780 alin.1 C.proc.civ.rep.:

Obiectul popririi

../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp199506/_.HTM - #(1) Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.

Art.783 alin.1 și alin.2 C.proc.civ.rep.:

Înființarea popririi

../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp199506/_.HTM - #(1) Poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării,prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, ce va fi comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 780 alin. (1), împreună cu încheierea de încuviințare a executării sau un certificat privind soluția pronunțată în dosar. Despre măsura luată va fi înștiințat și debitorul, căruia i se va comunica, în copie, adresa de înființare a popririi, la care se vor atașa și copii certificate de pe încheierea de încuviințare a executării sau de pe certificatul privind soluția pronunțată în dosar, și titlul executoriu, în cazul în care acestea din urmă nu i-au fost anterior comunicate.

../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp199506/_.HTM - #(2) În adresa de înființare a popririi i se va pune în vedere celei de-a treia persoane, care devine, potrivit alin. (1), terț poprit, interdicția de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile pe care i le datorează ori pe care i se va datora, declarându-le poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit.

Art.784 alin.1 și alin.2 C.proc.civ.rep.:

Efectul înființării popririi

../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp199506/_.HTM - #(1) Din momentul comunicării adresei de înființare a popririi către terțul popritsunt indisponibilizate toate sumele și bunurile poprite.De la indisponibilizare și până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendării urmăririi silite prin poprire, terțul poprit nu va face nicio altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate, dacă legea nu prevede altfel.

../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp199506/_.HTM - #(2) Când se popresc sume cu scadențe succesive, indisponibilizarea se întinde nu numai asupra sumelor ajunse la scadență, ci și asupra celor exigibile în viitor.

Art.787 alin.1 pct.1 și alin.5 C.proc.civ.rep.:

Obligațiile terțului poprit

(1) În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:

../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp199506/_.HTM - #1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;

../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp199506/_.HTM - #(5) Terțul poprit nu va putea face contestație împotriva popririi. El își va formula apărările în instanța de validare.

Art.790 alin.1, alin.3 – alin.6 C.proc.civ.rep.:

Validarea popririi

../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp199506/_.HTM - #(1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp199506/_.HTM - #(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.

../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp199506/_.HTM - #(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.

../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp199506/_.HTM - #(5) Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției.

../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp199506/_.HTM - #(6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.

Din textele legale precitare, rezultă așadar că validarea popririi produce efecte retroactiv, confirmând măsura de executare silită, cu consecința obligării terțului poprit la plata către creditor a sumelor pe care le datora după notificarea înființării popririi, în limita acoperirii creanței, chiar dacă în viitor nu mai există raporturi juridice contractuale între terț și debitor.

2. În speță:

Creditoarea G. H. LTD a solicitat B.E.J. Menaef C. demararea procedurii de executare silită împotriva debitorului G. C., în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contract de Credit nr.RBRO1701284/02.09.2011 (fila nr.10, din dosar), pentru recuperarea debitului născut din titlul executoriu.

Titlul executoriu a fost învestit cu formulă executorie prin Încheierea din data de 03.07.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în dosarul civil nr._/300/2015 (fila nr.9, din dosar).

În acest sens, a fost format Dosarul de executare nr.2913/2015, în cadrul căruia, la data de 04.08.2015, a fost înființată poprirea asupra veniturilor salariale obținute de debitor, în calitate de salariat al S.C. R. M. S.R.L..

Dând eficiență art.783 alin.2. C.proc.civ.rep., prin Adresa nr.2913/04.08.2015 de Înființare a Popririi, B.E.J.Menaef C. a pus în vedere terțului poprit obligațiile prevăzute în sarcina sa potrivit art.790 C.proc.civ.rep..

Adresa de Înființare a Popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 07.08.2015, potrivit dovezii de comunicare atașate la dosarul cauzei (fila nr.12, din dosar).

Calitatea de salariat a debitorului G. C. față de terțul popritS.C. R. M. S.R.L. este probată în cauză prin răspunsul formulat de Inspectoratul Teritorial de Muncă C.(fila nr.18, din dosar). Astfel, în extrasul din Registrul General de Evidență a Salariațilordepus la dosarul cauzei de cătreInspectoratul Teritorial de Muncă C., debitorul figurează cu mențiunea activ în privința stării contractului individual de muncă nr.223/05.05.2009 încheiat cu terțul poprit, cu începere de la 06.05.2009, cu normă întreagă, pe perioadă nedeterminată (fila nr.19, din dosar).

Poprirea s-a instituit până la concurența sumei de 5.559,78 lei, compuse din 4.647,31 lei – debit principal și 912,47 lei – cheltuieli de executare silită (fila nr.10, din dosar).

Făcând aplicare art.787 și art.784 C.proc.civ.rep., terțului poprit i s-a solicitat să consemneze suma pe seama și la dispoziția executorului judecătoresc și i s-a pus în vedere interdicția de a plăti către debitor sumele de bani datorate acestuia ori pe care le-ar datora în viitor, acestea fiind declarate indisponibile în măsura necesară realizării creanței.

În termen de 5 zile de la data de 07.08.2015 (data comunicării popririi), terțul poprit era obligat să consemneze suma.

Prin adresa nr.106/19.11.2015, terțul poprit a comunicat instanței că, urmare citației emise în data de 13.11.2015, primită la data de 19.11.2015, a procedat la înființarea popririi în cotă de 1/3 din veniturile lunare ale salariatului G. C., începând cu venitul aferent lunii septembrie 2015. Terțul poprit a atașat adresei menționate ordinul de plată nr.743/22.10.2015, din conținutul căruia instanța reține că, la data de 22.10.2015, a virat în contul B.E.J.Menaef C., pentru dosarul de executare nr.2913/2015, suma de 256,00 lei (fila nr.27, din dosar).

Cum executarea primei plăți s-a făcut abia la data de 22.10.2015, instanța constată că aceasta nu poate fi apreciată ca fiind o executare de bunăvoie a obligației. Cum s-a arătat deja, terțul poprit recunoaște că a procedat la consemnarea primei sume ca urmare a prezentului demers judiciar.

Față de considerentele anterior expuse, instanța apreciază că au fost încălcate obligațiile ce reveneau terțului poprit, reținerea ulterioară a sumelor poprite, conform ordinului de plată depus la dosarul cauzei, nefiind de natură a conduce la o altă concluzie decât aceea că cererea de validare a popririi este întemeiată. Desigur că, la punerea în executare a hotărârii de validare a popririi, urmează a se avea în vedere plata care a fost efectuată de către angajator, întrucât din ordinul de plată nr.743/22.10.2015 rezultă că s-a realizat parțial creanța, în limita sumei de 256,00 lei (fila nr.27, din dosar).

3. Soluția instanței:

Întrucât terțul poprit S.C. R. M. S.R.L. nu și-a îndeplinit obligația de plată în limita termenului prevăzut de art.787 alin.1 pct.1 și alin.5 C.proc.civ.rep., în cauză nefiind probat contrariul, în condițiile în care debitorul G. C. are calitatea de angajat al acestuia, în temeiul art.790 alin.(4) teza I C.proc.civ.rep., cererea urmează a fi admisă, cu consecința validării popririi înființate de executorul judecătoresc și a obligării terțului poprit la plata către creditor, după cum urmează:

- o treime din venitul lunar net realizat de debitorul G. C. în perioada 07.08.2015 (data comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit) – 29.12.2015 (data pronunțării soluției în cauză), din care va fi dedusă suma în cuantum de 256,00 lei achitată în contul B.E.J.Menaef C. conform OP nr.743/22.10.2015;

- o treime din veniturile lunare salariale nete ce vor fi realizate în viitor de către debitorul G. C., pe măsură ce acestea vor deveni scadente,

până la concurența sumei de 5.559,78 lei, compuse din 4.647,31 lei – debit principal și 912,47 lei – cheltuieli de executare silită.

La stabilirea unui cuantum de o treime din venitul lunar net realizat de debitor, instanța a reținut dispozițiile art.729 alin.1 lit.(b) C.proc.civ.rep., în condițiile în care, în speță, terțul poprit nu a făcut dovada existenței pretinselor altor urmăriri derulate împotriva debitoarei, iar aceasta din urmă nici nu a invocat o astfel de apărare.

II. Asupra capătului de cerere referitor la aplicarea amenzii prevăzute de art.789 alin.9 C.proc.civ.:

1. În drept:

Art.790 alin.9 C.proc.civ.:../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp199506/_.HTM - #

Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.

2. În speță:

Instanța nu va reține reaua credință a terțului poprit,având în vedere că, chiar dacă cu întârziere, acesta a procedat la darea în debit a debitorului și a comunicat instanței răspunsul solicitat prin adresa dispusă.

3. Soluția instanței:

Apreciind că în speță nu se poate reține reaua credință a terțului poprit, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea creditoarei privind amendarea acestuia.

III. Instanța din oficiu:

Raportat la art.791 C.proc.civ.rep. coroborat cu art.471 alin.1 C.proc.civ.rep., prezenta hhttp://10.16.101.23/Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp917954/_.HTM - #otărâre este supusă apelului la Tribunal, în termen de 5 de zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria C. (instanța a cărei hotărâre se atacă).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect validare poprire – acțiune formulată de creditoarea G. H. LTD, societate comercială înregistrată în Cipru sub nr. HE242168, cu sediul în Evagora 31, Evagoras Building, 6th floor, flat/office 62, 1066, Nicosia, Cipru, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la mandatarul S.C. Top Factoring S.R.L., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, avânde C.U.I._, cu sediul în București, ..21, Etaj 5, Sector 2, în contradictoriu cu debitorul G. C. (CNP_), cu domiciliul în Oraș Năvodari, ., ., Etaj 2, Apt.12, J. C. și cu terțul poprit S.C. R. M. S.R.L., înregistrată al Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, având C.U.I._, cu sediul în Oraș Năvodari, ., J. C..

Validează poprirea înființată la data de 04.08.2015, în dosarul de executare silită nr.2913/2015, instrumentat de B.E.J.Menaef C..

Obligă terțul poprit să plătească creditoarei:

- o treime din venitul lunar net realizat de debitorul G. C. în perioada 07.08.2015 (data comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit) – 29.12.2015 (data pronunțării soluției în cauză), din care va fi dedusă suma în cuantum de 256,00 lei achitată în contul B.E.J.Menaef C. conform OP nr.743/22.10.2015;

- o treime din veniturile lunare salariale nete ce vor fi realizate în viitor de către debitorul G. C., pe măsură ce acestea vor deveni scadente,

până la concurența sumei de 5.559,78 lei, compuse din 4.647,31 lei – debit principal și 912,47 lei – cheltuieli de executare silită.

Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de creditoare privind amendarea terțului poprit.

Cu drept de apel la Tribunal, în termen de 5 de zile de la comunicare, conform art.791 C.proc.civ.rep..

Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității, conform art.471 alin.1 C.proc.civ.rep..

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.12.2015.

Președinte, Grefier,

Judecător Dr. C. I. L. B.

Red. Jud. C.I. / 29.12.2015;

Tehnored. Grf. L.B. / ­­29.12.2015/ 5 exp.

Comunicat 3 exp.

← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.....		Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 5903/2015. Judecătoria CONSTANŢA