Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 520/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 520/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 5462/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR 520
ȘEDINȚA PUBLICĂDIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 26.01.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. M. G.
GREFIER: C. F.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial, acțiune formulată de PârâtPârâțiContestatoriIntimatIntimațiMartorMartoriMartor proces-verbalMartori proces-verbalOrgan constatatorPetentPetențiCreditorCreditoriDebitorDebitorireclamantpârâtpetentcreditordebitorcontestatorreclamantulreclamanțiiireclamanta D. E., CNP_, cu domiciliul în oraș Năvodari, ., jud C. și cu domiciliul procesual ales în mun C., . nr 54, ., ., în contradictoriu cu ReclamantContestatorContestatoriMartorMartoriMartor proces-verbalMartori proces-verbalOrgan constatatorPetentPetențiCreditorCreditoriDebitorDebitorireclamantpârâtpetentorgan constatatordebitorintimațiintimatpârâțipârâtulpârâțiipârâta M. M., CNP_, cu domiciliul în oraș Năvodari, ., jud C., prin curator av G. M., cu sediul în C., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta asistată de av. R. E. I., lipsind paratul. Martora Bîrgovanu M., prezentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu paratul prin curator – av G. M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu dispozițiile art. 318 și urm. Cod pr civilă, instanța procedează la audierea martorei Bîrgovanu M., cele declarate fiind consemnate în procesul verbal atașat la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvantul pe fondul cauzei.
Reclamanta prin apărător solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată. Solicită instanței să constate cota de contribuție majoritară de 80% a reclamantei la dobandirea bunului imobil, atribuirea imobilului către reclamantă, cu plata sultei corespunzătoare către parat, cu cheltuieli de judecată.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la 24.02.2013 sub nr._/212/2013, reclamanta D. E. în contradictoriu cu pârâtul M. M. a solicitat partajarea bunurilor comune dobândite de părți în timpul căsătoriei, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr 7701/03.05.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr_ a fost desfăcută căsătoria părților prin divorț. În timpul căsătoriei, în baza contractului de concesiune înregistrat sub nr 9917/09.07.2004, părțile devenit titularii unui drept de folosință în modalitatea concesiunii asupra terenului în suprafață de 288 mp situat în oraș Năvodari, . 10, pe durata existenței construcției. Pe terenul preluat în concesiune de la Consiliul Local Năvodari, soții au construit o fundație, pentru care s-a obținut autorizația de construire nr 313 din data de 05.07.2005. Solicită instanței să constate contribuția majoritară de 80% la construirea imobilului construcție bun comun, cu atribuirea în natură a imobilului către reclamantă și plata sultei de către aceasta, motivat de faptul că paratul a părăsit domiciliul conjugal în anul 2007, după edificarea fundației imobilului, a continuat edificarea imobilului împreună cu actualul soț și în toată perioada căsătoriei a muncit în gospodărie, a îngrijit de copii și a realizat venituri salariale constante.
În drept, au fost invocate dispozițiile art 357 Cod civil, art 979 și urm. C. pr. civ.
Cererii i-au fost anexate, în copii, următoarele înscrisuri: copie carte identitate reclamantă, proces verbal nr_/30.09.2011, certificat de urbanism nr 746/19.08.2004, autorizație de construire nr 313/05.07.2005, sentința civilă nr 7701/03.05.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr_/212/2011, contract de concesiune încheiat la data de 09.07.2004, adresa Primăriei orașului Năvodari nr 9240/26.06.2006
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței.
Pentru dovedirea pretențiilor formulate, instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului, testimonială și proba cu expertiză tehnică imobiliară.
În ședința publică din data de 26.01.2015 s-a audiat martora Bîrgovanu M..
A fost întocmit raportul de expertiză judiciară, tehnico-imobiliară, de către doamna expert C. S..
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele :
Reclamanta D. E. și pârâtul M. M. s-au căsătorit la data de 05.04.2002, iar căsătoria a fost desfăcută prin sentința civilă nr 7701/03.05.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr_/212/2011 (filele 9,10 din dosar).
În timpul căsătoriei părțile au preluat în concesiune terenul situat în Năvodari, . 10, în suprafață de 288 mp, în baza contractului de concesiune încheiat în data de 09.07.2004, concedent fiind Consiliul Local Năvodari (filele 10-12 din dosar), teren pe care a fost edificată o construcție cu destinație de locuință.
Cu privire la temeiul de drept al cererii, instanța reține că potrivit dispozițiilor art.29 din Codul familiei „soții sunt obligați să contribuie, în raport cu mijloacele fiecăruia, la cheltuielile căsniciei”, iar potrivit .art.30 alin.(1) din Codul familiei „bunurile dobândite în timpul căsătoriei, de oricare dintre soți, sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților”.
Acest text de lege instituie prezumția comunității de bunuri în virtutea căreia bunurile dobândite în timpul căsătoriei, de oricare dintre soți, devin bunuri comune ale acestora.
În cauză, față de împrejurarea că bunul imobil a fost dobândit de părți în timpul căsătoriei, instanța constată că, prin raportare la prezumția de comunitate instituită de art. 30 alin. (1) din Codul familiei, acesta are natura de bun comun ce urmează a fi inclus în masa partajabilă.
Cât privește cota de contribuție a părților instanța constată că părțile au avut o contribuție diferențiată la dobândirea bunurilor comune.
Este de reținut ca aceste cote de contribuție se determina in funcție de aportul de ordin material la achiziționarea bunurilor comune - indicate de nivelul veniturilor fiecaruia dintre soti, dar si pentru conservarea acestora, precum si munca prestata in gospodarie si cea depusa pentru cresterea copiilor. Se tine seama de orice alte imprejurari de natura sa evidentieze contributia sporita a unuia dintre soti sau o contributie mai scazuta a altuia.
Referitor la aportul de ordin material, analizând probele administrate în cauză, instanța reține că veniturile realizate de reclamantă au fost net superioare celor realizate de către pârât; reclamanta a avut și două locuri de muncă concomitent, în timp ce pârâtul a realizat venituri din munci ocazionale, astfel cum rezultă din declarația martorei Bîrgovanu M. (fila 82 din dosar).
Totodată, instanța reține că părțile au edificat în perioada în care au fost căsătoriți doar fundația imobilului, în anul 2007 paratul a părăsit domiciliul comun, astfel cum rezultă din declarația martorei audiate.
Pentru motivele arătate, instanța constată că soții au avut o cotă de contribuție diferențiată la dobândirea bunurilor comune, evaluată la cota de 80% pentru reclamantă și 20% pentru pârât.
Cu privire la valoareamasei de împărțit, instanța constată că valoarea de circulație a imobilului identificat prin raportul de expertiză întocmit este de 41.700 lei.
Raportând cotele de contribuție recunoscute părților la valoarea totală a masei partajabile, instanța constată că, la dobândirea bunurilor, reclamanta are o cotă de contribuție de 80% în valoare de 33.360 lei, iar pârâtul de 20%, în valoare de 8.340 lei.
Procedând la sistarea stării de codevălmășie, în funcție de criteriile prevăzute de 987 din Codul de procedură civilă, și văzând că bunul nu este comod partajabil în natură, instanța va dispune atribuirea construcției situată în Năvodari, ., jud C., compus din parter: 2 camere, bucătărie, hol, baie, cu o suprafață construită de 34,30 mp, reclamantei.
Pentru egalizarea loturilor, în temeiul dispozițiilor art.742 C.civ. coroborate cu art.673/10 alin.4 C.proc.civ., reclamanta va fi obligată să plătească paratului, suma de 8.340 cu titlu de sultă, în termen de 6 luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
În conformitate cu dispozițiile art. 453 Cod pr civilă, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1814 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru și onorariu expert).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta D. E., CNP_, cu domiciliul în oraș Năvodari, ., jud C. și cu domiciliul procesual ales în mun C., . nr 54, ., . în contradictoriu cu pârâtul M. M., CNP_, cu domiciliul în oraș Năvodari, ., jud C., prin curator av G. M., cu sediul în C., ., ., ..
Constată că părțile au dobândit în timpul căsătoriei bunul imobil construcție având destinația de locuință, situat în Năvodari, ., jud C., compus din parter: 2 camere, bucătărie, hol, baie, cu o suprafață construită de 34,30 mp, în valoare de 41.700 lei.
Constată că reclamanta are o contribuție de 80%, iar pârâtul are o contribuție de 20% la dobândirea imobilului
Dispune sistarea stării de devălmășie cu privire la bunul imobil construcție având destinația de locuință, situat în Năvodari, ., jud C., compus din parter: 2 camere, bucătărie, hol, baie, cu o suprafață construită de 34,30 mp, în valoare de 41.700 lei.
Atribuie reclamantei bunul imobil construcție având destinația de locuință, situat în Năvodari, ., jud C., compus din parter: 2 camere, bucătărie, hol, baie, cu o suprafață construită de 34,30 mp, în valoare de 41.700 lei.
Obligă reclamanta la plata către pârât a sumei de 8.340 lei, cu titlu de sultă, în termen de 6 luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1814 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru și onorariu expert).
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. G. C. F.
Red jud CMG/18.02.2015
Tehnored gref FC/18.02.2015
.>
| ← Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 514/2015. Judecătoria... | Punere sub interdicţie. Sentința nr. 8953/2015. Judecătoria... → |
|---|
