Plângere contravenţională. Sentința nr. 4468/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4468/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 39156/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 4468/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 21.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională R14_, acțiune formulată de petent . având CUI RO1893221, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul in Constanta, ., J. C. în contradictoriu cu intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN cu sediul in sector 6, București, .. 401 A.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constata lipsa părtilor.
Procedura este legal îndeplinită.
Prezenta acțiune este timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 20 lei ron, anulata si atașata la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează instanței următoarele: procedura este legal îndeplinită.
Instanta in temeiul art. 131 Cod procedura civila verificând competenta de soluționare, constata ca este competenta teritorial și material să soluționeze cauza, in temeiul art. 10 din OG15/2002.
Instanta încuviințează proba cu înscrisuri in temeiul art. 258 Cod procedura civila cu aplicarea art. 255 Cod procedura civila.
Instanta constată împrejurările de fapt si de drept ca fiind lămurite si închide dezbaterile in baza art. 394 Cod procedura civila.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 12.11.2014 sub nr._ petenta S.C. E. M. S.R.L. a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/28.10.2014, solicitând anularea acestuia.
În motivarea în fapt a cererii petenta a arătat că la data de 08.08.2014 autoturismul cu numărul de înmatriculare_ nu mai aparținea petentei. La data de 17.11.2009 autoturismul achiziționat în leasing prin S.C. TIRIAC LEASING IFN S.A. a fost returnat acestei societăți.
În drept petenta a invocat art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal fiind întocmit cu respectarea prevederilor legale. Procesul-verbal conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de agentul constatator cu certificat calificat emis de CertSIGN S.A. Contractul de leasing, factura de valoare reziduală și procesul verbal de predare primire ne sunt opozabile. Obligația de plată a rovinietei revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare, utilizatorul fiind persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal.
În drept intimata a invocat O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.
În dovedirea întâmpinării intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Analizând materialul probator, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/28.10.2014 petenta a fost sancționată contravențional în baza art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 pentru că a încălcat prevederile referitoare la achitarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, respectiv a circulat cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ la data de 08.08.2014, ora 10:59, fără a deține rovinietă valabilă pe DN 15 km 45+650 m.
Petentei i s-a aplicat o amendă de 250 lei, fiind obligată și la plata unei despăgubiri de 28 euro în favoarea intimatei.
Instanța, potrivit art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001 va verifica legalitatea și temeinicia proceselor verbale de constare a contravenției și analizând probele administrate în cauză reține următoarele:
În ceea ce privește legalitatea proceselor-verbal, instanța reține că potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, iar nulitatea se constată și din oficiu.
Procesul-verbal atacat nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, fiind lovit de un caz de nulitate absolută prevăzut de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În acest sens a statuat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 6/2015 pronunțată ca urmare a soluționării recursului în interesul legii.
Astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a considerat că modalitatea de semnare a procesului-verbal utilizată de agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. constituie o lipsă a semnăturii agentului constatator care atrage sancțiunea nulității absolute a actului, în condițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 și că nu se poate aprecia că, prin imprimarea procesului-verbal pe suport hârtie și comunicarea persoanei sancționate contravențional în această formă, impusă de art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, având mențiunea că a fost semnat cu semnătura electronică extinsă și indicarea certificatului calificat emis de furnizorul de servicii de certificare, se poate acoperi nulitatea absolută, întrucât, de principiu, o astfel de nulitate nu poate fi înlăturată, elementul lipsă fiind considerat de lege esențial.
În speță, instanța reține că procesul-verbal contestat comunicat petentei pe suport de hârtie a fost generat și semnat electronic conform Legii nr. 455/2001 și H.G. nr. 1259/2001, nefiind îndeplinită condiția semnăturii olografe a agentului constatator.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentă, va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/28.10.2014 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea formulată de petenta S.C. E. M. S.R.L. având CUI RO1893221, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul in Constanta, ., J. C. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. cu sediul in sector 6, București, .. 401 A.
Anulează procesul-verbal . nr._/28.10.2014 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.04.2015.
P., GREFIER,
R. E. L. R. GALIU
ThRed. jud. R.E.L../4ex/ 25.06.2015
emis 2 comunicari .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4685/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4670/2015. Judecătoria... → |
|---|
