Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4670/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4670/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 328/212/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4670
Ședința Camerei de Consiliu din data de 24 aprilie 2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta SC Z. E. în contradictoriu cu pârâta J. U. TRADE SRL având ca obiect cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu s-a prezentat pentru reclamantă dna. av. Mojzi M., lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificându-și din oficiu competența conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, instanța apreciază că este competentă cu soluționarea prezentei cauze general, material și teritorial conform dispozițiilor art. 1027 coroborat cu art. 94 pct. 1 lit. j și art. 108 Cod procedură civilă.
Nefiind cereri de formulat sau excepții prealabile de ridicat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Dna. av. Mojzi M. pentru reclamantă, având cuvântul pe probe, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.
În temeiul dispozițiilor art. 258 raportat la art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează ca fiind utilă cauzei proba cu înscrisurile aflate la dosar, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Dna. av. Mojzi M. pentru reclamantă, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, a depus facturi semnate și ștampilate de reprezentantul societății pârâte. Solicită să se observe că pârâta nu a formulat întâmpinare. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise, rămânând în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr.
_, la data de 06.01.2015, reclamanta S.C. Z. E.. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. J. UNIONTRADE S.R.L., obligarea pârâtei la plata sumei de 2979,72 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de monitorizare și intervenție prestate acesteia în conformitate cu contractul nr. 3867/08.08.2014 și factura nr._/19.08.2014, obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 2622,15 lei, calculate de la data scadenței facturii fiscale până la data de 01.12.2014, și în continuare, până la data plății efective a debitului, cu suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de litigiu.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a învederat că, între părți s-a încheiat contractul de prestări servicii nr. 3867/08.08.2014, având ca obiect asigurarea serviciilor de pază și protecție la obiectivul beneficiarului situat în localitatea O., jud. C., punct de lucru fermă, fost CAP O..
A mai arătat că, pentru serviciile prestate, reclamanta a emis factura fiscală nr._/19.08.2014, în valoare de 2979,72 lei, scadentă la data de 03.09.2014, neachitată.
A mai precizat că părțile au inclus în contract o clauză penală, pârâta având obligația achitării penalităților de întârziere, în caz de neîndeplinire sau îndeplinire cu întârziere a obligațiilor de plată a sumelor facturate, motiv pentru care a solicitat și obligarea acesteia la plata penalităților de întârziere de 1% din valoarea debitului restant, pe zi de întârziere, de la scadență până la plata efectivă a acestuia, calculând valoarea penalităților până la data de 01.12.2014 ca fiind 2622,15 lei.
În probațiune, s-au solicitat înscrisuri, anexându-se următoarele: contractul de prestări servicii nr. 3867/08.08.2014, factura fiscală . nr._/19.08.2014, calcul penalități, fișă client.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei, conform dovezii de plată aflată la fila 18.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 08.08.2014, între reclamanta S.C. Z. E.. și pârâta S.C. J. UNIONTRADE S.R.L. s-a semnat contractul de prestări servicii, având numărul 3867 (filele 11-14), având ca obiect asigurarea unei activități de pază și protecție la obiectivul beneficiarului situat în localitatea O., jud. C., punct de lucru fermă, fost CAP O..
Potrivit art. 5.1 din contract, “valoarea serviciilor este de 9 Ron/oră/post plus TVA și se achită conform facturii emise de prestator, o dată pe lună, iar art. 5.2. prevede că plata se face în termen de 15 zile lucrătoare de la data emiterii facturii, iar dacă în termen de 2 zile de la primirea facturii, beneficiarul nu comunică prestatorului obiecțiunile sale, factura se consideră pe deplin acceptată.
Art. 5.3. stabilește că, în caz de neplată la termen a serviciilor, se vor calcula penalități de întârziere de 1% pe zi, în sarcina beneficiarului, calculate de la data scadenței fiecărei facturi până la data plății efective a facturii, cuantumul penalităților putând depăși debitul.
În temeiul prevederilor contractuale citate, reclamanta a emis factura fiscală . nr._/19.08.2014 (fila 16), pentru suma de 2979,72 lei, scadentă la data de 03.09.2014, semnată și ștampilată de primire de către un reprezentant al societății debitoare .
Se mai reține că pârâta nu a achitat aceste sume și nu a înțeles să depună întâmpinare sau să fie reprezentată la judecată.
Potrivit art. 662 C.proc.civ. - Creanța certa, lichida si exigibila - (2) Creanta este certa când existenta ei neîndoielnica rezulta din însuși titlul executoriu. (3) Creanța este lichida atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. (4) Creanța este exigibila daca obligația debitorului este ajunsa la scadenta sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plata.
Instanța constată ca suma menționată în factura indicată anterior este determinată conform contractului semnat de părți, fiind prevăzut si termenul de plata a sumei, care a fost depășit.
Față de convenția părților care, potrivit art. 1270 Cod Civil, are putere de lege între părțile contractante, instanța constată obligația pârâtului de a achita reclamantei, în cazul depășirii termenului de scadență, suma de bani datorată, motiv pentru care va admite primul capăt de cerere și va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 2979,72 lei, reprezentând debit restant.
In ce privește al doilea capăt de cerere, instanța mai reține și dispozițiile art. 1.538 Cod Civil: „ (1) Clauza penală este aceea prin care părțile stipulează că debitorul se obligă la o anumită prestație în cazul neexecutării obligației principale”, respectiv ale art. 1539 Cod Civil: „Creditorul nu poate cere atât executarea în natură a obligației principale, cât și plata penalității, afară de cazul în care penalitatea a fost stipulată pentru neexecutarea obligațiilor la timp sau în locul stabilit. În acest din urmă caz, creditorul poate cere atât executarea obligației principale, cât și a penalității.
Cum art. 5.3. din contractul de prestări servicii stabilește obligația beneficiarului de a achita penalități de 1% pentru fiecare zi de întârziere, în caz de neplată la scadență, instanța apreciază și acest capăt de cerere ca fiind întemeiat, motiv pentru care va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 2622,15 lei, calculată de la data scadenței facturii fiscale până la data de 01.12.2014, și în continuare, până la data plății efective a debitului.
Cât privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. 1 din NCPC dispune că, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
În cauză sunt îndeplinite condițiile acordării cheltuielilor de judecată, din moment ce litigiul se datorează atitudinii culpabile a pârâtei, care nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, motiv pentru care instanța va admite pretențiile reclamantei, probate cu chitanța nr._/06.01.2015 (fila 18), depusă la dosar, reprezentând taxă judiciară de timbru, urmând să oblige pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta SC Z. E., cu sediul în C., .. 5, județul C., înregistrată al Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_ în contradictoriu cu pârâta J. U. TRADE SRL, cu sediul în Focșani, .. 2, cam. 409, județul V., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, având ca obiect cerere cu valoare redusă.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2979,72 lei reprezentând debit restant, respectiv penalitățile de întârziere în cuantum de 2622,15 lei, calculate de la data scadenței facturii fiscale până la data de 01.12.2014, și în continuare, până la data plății efective a debitului restant.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința camerei de consiliu, astăzi, 24.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 4/24.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4468/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4337/2015.... → |
|---|
