Pretenţii. Sentința nr. 6596/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6596/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 6596/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6596
Ședința din data de 05.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A. A.
GREFIER: S. G.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. nr. 53 cu sediul în C., ., ., . și sediul secundar în C., ., ., parter, . cu pârâta V. M. cu domiciliul în Bacău, ., ..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 29.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 05.06.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin cererea depusă la data de 30.04.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 53 a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul C. A., obligarea acestuia la plata sumei de 2229,47 lei reprezentând cota de contribuție la cheltuielile de întreținere aferente perioadei martie 2011-ianuarie 2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta arată că, deși pârâtul este proprietarul apartamentului situat în C., ., ., . a înțeles să își îndeplinească obligațiile de plată a cheltuielilor de întreținere către Asociație.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 230/2007 și ale HG nr. 1588/2007.
În probațiune, au fost depuse la dosar listele de întreținere aferente perioadei martie 2011-ianuarie 2014, extras de carte funciară și procesul verbal al Adunării Generale a Asociației de P. nr. 53 C..
Potrivit dispozițiilor art. 50 alin. (2) di Legea 230/2007, prezenta acțiune este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Pârâtul nu a formulat în termenul legal întâmpinare.
Prin cererea modificatoare depusă la data de 22.09.2014, reclamanta a solicitat schimbarea cadrului procesul pasiv, în sensul că, având în vedere decesul pârâtului C. A., înțelege să se judece în contradictoriu cu fiica acestuia, V. M..
Prin cererea precizatoare depusă la data de 19.01.2015, reclamanta a arătat că pârâta a achitat debitul restant solicitat în cuprinsul cererii introductive, astfel încât solicită doar obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat.
În cadrul ședinței din data de 29.05.2015, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind, față de dispozițiile art. 258 coroborate cu cele ale art. 255 C.proc.civ. că acestea sunt utile, pertinente și pot conduce la soluționarea raportului juridic dintre părți.
Din înscrisurile aflate la dosar, instanța reține că, la data de 22.09.2014, reclamanta a modificat cererea de chemare în judecată, în sensul că înțelege să se judece în contradictoriu cu moștenitoarea pârâtului C. A. care, potrivit Extrasului din registrul de deces depus la dosar - fila 52, era decedat încă din data de 24.02.2010, deci anterior introducerii cererii de chemare în judecată. În consecință, instanța a procedat la comunicarea cererii de chemare în judecată pârâtei, la domiciliul indicat de către reclamantă, la data de 02.12.2014, potrivit Procesului verbal de înmânare –fila 94 din dosar.
Potrivit Chitanței depuse la dosar –fila 99, pârâta a procedat la achitarea debitului în cuantum de 3000 lei, la data de 16.01.2015, până la primul termen la care părțile au fost legal citate.
Instanța reține în acest sens că, potrivit art. 454 C.proc.civ., pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal timbrate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere. Dispozițiile art. 1522 alin. (5) C.civ. rămân aplicabile.
Față de aceste considerente, având în vedere că reclamanta nu a făcut dovada punerii în întârziere a pârâtei cu privire la plata debitului anterior introducerii cererii de chemare în judecată și constatând că aceasta a procedat la achitarea sumei de 3000 de lei anterior primului termen la care părțile au fost legal citate, instanța va respinge cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. nr. 53 cu sediul în C., ., ., . și sediul secundar în C., ., .. 37 în contradictoriu cu pârâta V. M., CNP_, cu domiciliul în Bacău, ., ., jud. Bacău, astfel cum a fost modificată și precizată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. A. S. G.
Red.Jud. A.A./17.06.2015
Tehnored.S.G./ 18.06.2015/5EX
| ← Validare poprire. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria... → |
|---|
