Pretenţii. Sentința nr. 8276/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8276/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-07-2015 în dosarul nr. 3763/212/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 8276
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 15 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamanta S.C. O.-P. S.R.L. (J_ ; CUI RO_) cu sediul în O., ., jud. C. și cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat E. S. din O., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâta .. (J_ ; CUI RO_) cu sediul în O., ., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantă, av. E. S. (în baza împuternicirii avocațiale aflate la fila 7 dosar), lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța pune în vedere reclamantei prin reprezentantă să depună la dosarul cauzei copia contractului de prestări servicii în integralitate.
Reprezentanta reclamantei se conformează și depune la dosarul cauzei copia contractului de prestări servicii în integralitate.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 255 Cod procedură civilă, apreciază proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei ca fiind admisibilă și concludentă, și o încuviințează în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod procedură civilă.
Instanța, potrivit art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, constatând că nu mai sunt cereri, excepții procesuale, apărări sau alte incidente care nu au fost soluționate în cursul procesului, constată cercetarea judecătorească încheiată și deschide dezbaterile în fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii astfel cum a fost restrânsă, în sensul obligării pârâtei la plata penalităților de întârziere, precum și la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
Instanța, consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept ale cauzei, astfel că în temeiul art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă închide dezbaterile în fond și reține cauza pentru soluționarea fondului.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 30.01.2015 sub nr_, așa cum a fost precizata urmare a micșorării câtimii obiectului,reclamanta . a chemat in judecata parata . pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligata parata la plata sumei de 10,76 lei reprezentând contravaloarea penalităților convenționale si la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat ca intre parți s-au derulat relații comerciale in baza contractului de prestare a serviciului de salubrizare a localităților nr 117/24.03.2014 in baza căruia au fost emise o . facturi fiscale, iar după data introducerii cererii de chemare in judecata parata a achitat debitul principal, ramanand neachitate penalitățile prevăzute in art. 14 din contract.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 1166,1270 alin 1, 1350, 1538 cod civil.
S-au depus la dosar de către reclamanta in dovedirea acțiunii înscrisuri.
Parata deși legal citata nu a formulat întâmpinare.
Analizând cauza in raport cu probele administrate instanța retine următoarele:
Intre parți s-au derulat relații comerciale in baza contractului de prestare a serviciului de salubrizare a localităților nr 117/24.03.2014 in baza căruia au fost emise o . facturi fiscale, iar după data introducerii cererii de chemare in judecata parata a achitat debitul principal, ramanand neachitate penalitățile prevăzute in art. 14 din contract, contravaloarea acestora fiind potrivit modului de calcul depus de 10,76 lei.
Instanța apreciază cererea ca fiind întemeiata, parata datorand penalități conform contractului. Aceste penalități reprezintă daune interese conform Codului civil, și rezidă din voința părților exprimată prin contract, natura juridică a clauzei fiind una convențională, fiind însușită de către pârât prin contract și având caracterul cert, lichid și exigibil.
F. de cele sus expuse, având în vedere că în materia obligațiilor de rezultat, precum cele din prezenta cauza, sarcina probei se împarte între creditor, care trebuie să dovedească existenta obligațiilor și debitor, care ulterior trebuie să dovedească faptul executării acestei obligații sau stingerea ei în alt mod și întrucât, în speță, reclamanta a făcut dovada îndeplinirii obligației care cădea în sarcina sa, iar pârâtul nu a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor ce erau în sarcina sa, respectiv de a achita la termen contravaloarea facturilor fiscale emise de către reclamantă, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a penalităților de întârziere in cuantum de 10,76 lei.
Având în vedere dispozițiile art. 453 C.pr.civ., privind culpa procesuală în declanșarea prezentului litigiu, pârâtul va fi obligat și la plata sumei de 244 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. O.-P. S.R.L. (J_ ; CUI RO_) cu sediul în O., ., jud. C. și cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat E. S. din O., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâta .. (J_ ; CUI RO_) cu sediul în O., ., jud. C..
Obliga parata la plata sumei de 10,76 lei către reclamanta reprezentând contravaloarea penalităților convenționale .
Obliga parata la plata sumei de 244 lei către reclamanta reprezentând cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi 15.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. E. A. P.
Red.thred. Jud.M.R./17.07.2015
Tehnored. Gref. E.A.P./4ex/21.07.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8210/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8268/2015. Judecătoria... → |
|---|
