Tutelă. Sentința nr. 5197/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Judecătoria CONSTANŢA - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 5197/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 10179/212/2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C.

SECȚIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

DOSAR NR._

SENTINȚA CIVILĂ NR. 5197

ȘEDINȚA PUBLICĂDIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 7.05.2015

PREȘEDINTE: M. S.-S.B. C.S. B.M. R.A. C. M.C. M. G.A.-G. J.

GREFIER: E. F.

Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect tutelă, acțiune formulată de reclamanta S. D.-E. cu domiciliul în Constanta, ., .. A, . cu MISAREȘ D. cu domiciliul în Constanta, ., ., . legal H. I. cu domiciliul în ., jud. Cluj.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta prin avocat, lipsind pârâta.

Procedura este legal îndeplinită în conformitate art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată.

Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. raportat la dispozițiile art. 92 alin. 4 Cod civil, coroborat cu art. 114 Cod procedură civilă și acordă cuvântul asupra excepției.

Apărătorul reclamantei solicită respingerea excepției raportat la împrejurarea că în prezent domiciliul persoanei ocrotite este în C..

Instanța rămâne în pronunțarea asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de fața, constată următoarele:

P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 09.04.2015 sub nr._, reclamanta S. D.-E. a solicitat în contradictoriu cu pârâta MIȘARES D. prin reprezentant legal H. I. înlocuirea tutorelui H. I. cu reclamanta S. D.-E..

În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin s.c. nr._/a/2010 a Judecătoriei Cluj-N. pârâta Misareș D. a fost pusă sub interdicție, fiind internată la centrul Asociațieie Pulsul Vieții din . până la data de 22.06.2014. P. Dispoziția nr.218/2011 a Primarului Comunei Mociu a fost numit tutore al persoanei puse sub interdicție H. I.. Ulterior datei mai sus menționate, persoana pusă sub interdicție a fost internată în centrul de îngrijire a persoanelor adulte cu handicap Armonia din loc. N. V., fiind schimbată și cartea de identitate, în care noul domiciliu este menționat ca fiind în C.. D. fiind că între tutore și persoana pusă sub interdicție nu mai există posibilitatea reală de a păstra legătură, reclamanta solicită înclouirea tutorelui și numirea sa în calitate de tutore.

Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.164-174 C.civ.

În sedința publică din data de 07.05.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..

Asupra excepției

Potrivit art. 248 Cod procedură civilă ”Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.

Conform prevederilor art.114 C.proc.civ. „Dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de Codul civil în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită.”

P. s.c. nr._/a/2010 a Judecătoriei Cluj-N. pârâta Misareș D. a fost pusă sub interdicție.

Potrivit art.92 alin.4 C.civ. domiciliul persoanei puse sub interdicție este la reprezentantul său legal.

În cauza de față, reprezentat legal al persoanei puse sub interdicție Misareș D. este H. I., conform dispoziției nr.218/2011 a Primarului Comunei Mociu, jud. Cluj.

Schimbarea cărții de identitate a persoanei puse sub interdicție nu are nici un fel de înrâurire din punct de vedere legal asupra domiciliului acesteia, care nu poate fi stabilit și schimbat decât în condițiile speciale impuse de C.civ.

P. urmare, aplicând prevederile art.91 alin.2 C.civ. întrucât schimbarea de domiciliul nu corespunde realității (persoana pusă sub interdicție își are locuința permanentă în loc. N. V.), aceasta nu va fi valorificată din punct de vedere juridic.

De asemenea instanța are în vedere că domiciliul persoanei fizice este acolo unde aceasta declară că își are locuința principală (art.87 C.civ.), însă persoana pusă sub interdicție nu poate face astfel de declarații câtă vreme este lipsită de capacitate de exercițiu.

Pe de altă parte, chiar dacă declarația de schimbare a domiciliului ar fi fost făcută de tutorele H. I., aceasta nu poate prin ea însăși să înfrângă dispozițiile legale ce stabilesc fără excepție că domiciliul interzisului este la reprezentantul său legal, numit tocmai pentru a asigura protecția acestei persoane ocrotite.

P. urmare, reținând că instanța de la domiciliul legal al persoanei puse sub interdicție este Judecătoria Cluj-N., în circumscripția căreia se află . prevederile art.114 C.proc.civ. va dispune declinarea cauzei în favoarea acestei instanțe.

Pentru considerentele mai sus expuse, în conformitate cu prevederile art.132 C.proc.civ., instanța va admite excepția de necompetență teritorială și va declina cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Cluj-N..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..

Declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta S. D.-E. cu domiciliul în Constanta, ., .. A, ., în contradictoriu cu MISAREȘ D. cu domiciliul în Constanta, ., . legal H. I. cu domiciliul în ., jud. Cluj, în favoarea JUDECĂTORIEI CLUJ-N..

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.05.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

A.-G. J. E. F.

red. jud. AGJ /.

emis 3 comunicări la .

JUDECATORIA CONSTANTA

Dosar nr._

Către,

Judecătoria CLUJ-N.

Vă facem cunoscut că prin sentința civilă din 7.05.2015 pronunțată în dosarul mai sus menționat, având ca obiect tutelă, acțiune formulată de reclamanta S. D.-E. cu domiciliul în Constanta, ., .. A, ., în contradictoriu cu MISAREȘ D. cu domiciliul în Constanta, ., .. A, ., prin reprezentant legal H. I. cu domiciliul în com. Mociu, ., jud. Cluj, s-a dispus declinarea prezentei cauze spre competentă soluționare în favoarea dumneavoastră.

PREȘEDINTE, GREFIER,