Validare poprire. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 14477/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 03.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE- O. C. M.
GREFIER-M. E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. Bogăție S. L., pe creditoarea . debitoarea A. L.-E. și pe terțul poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 25.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța a amânat pronunțarea la data de 03.12.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.06.2015 sub nr._, petenta B. S. L., pentru creditoarea . solicitat, în contradictoriu cu terțul poprit . SRL și debitoarea A. L. E., validarea popririi înființate prin adresa din 26.05.2015, până la concurența sumei de_ CHF și 2011,19 lei, reprezentând credit restant, dobândă restantă, comision de administrare restant și penalizări și cheltuieli de executare silită în dosarul de executare nr. 524/2014.
În motivarea cererii s-a arătat că prin încheierea nr. 5834 din data de 19.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ a fost încuviințată executarea împotriva debitoarei A. L. E.. Adresa de înființare a popririi a fost emisă la data de 26.05.2015, prin care i-a fost pus în vedere terțului poprit să comunice dovada indisponibilizării și consemnării sumelor poprite la data și ora sesizării, respectiv înființarea popririi pe salariul debitorului, în cotă de 1/3 din venitul lunar net, conform art. 728 alin, 1 lit. b pe care acesta i le datorează debitoarei, până la încasarea sumei de_ CHF și 2011,19 lei.
A mai precizat că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de lege și nu a consemnat sumele datorate în termenul de 5 zile.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 789 și următoarele Cod procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform art. 29 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013 – fila 6.
Creditoare a anexat cererii înscrisuri. (f. 8-29).
La data de 28.10.2015, terțul poprit a formulat note scrise, arătând că la adresa din data de 26.05.2015 a B. Bogație S. L. a înființat poprirea pe salariul debitoarei A. S. L. în cotă de 1/3 din venitul lunar net lunar pe care-l realizează. A precizat că pentru lunile august și septembrie debitoarea a achitat cota de 1/3 din venitul net lunar, urmând ca pe viitor să rețină cota respectivă și să o trimită creditoarei B. S.A
Instanța a dispus din oficiu depunerea dosarului de executare la dosarul cauzei precum și efectuarea de verificări în baza de date a Inspectoratului Teritorial de Muncă C. în vederea stabilirii dacă debitoarea figurează înregistrată cu contract individual de muncă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 04.06.2015, terțului poprit . SRL i s-a comunicat adresa de înființare a popririi din data de 26.05.2015, asupra veniturilor debitoarei A. L. E., de către Biroul Executorului Judecătoresc B. S. L., în vederea efectuării executării silite care formează obiectul dosarului de executare nr. 524/2014, pentru un debit de_ CHF și 2011,19 lei.
În drept, art. 790 alin. 1 Cod procedură civilă prevede că dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Înființarea popririi presupune existența a două raporturi juridice, primul între creditorul din faza executării silite și debitorul acestuia și cel de-al doilea între acesta din urmă și propriul său debitor. Ca urmare a înființării popririi ia naștere un nou raport juridic, între creditor și debitorul debitorului urmărit, devenit terț poprit prin prisma obligației acestuia de a consemna suma urmăribilă.
Din dispozițiile articolului citat anterior reiese faptul că una dintre condițiile validării popririi este ca terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului, astfel între debitor și terț poprit trebuie să existe raporturi juridice actuale.
Din adresa Inspectoratului Teritorial de Muncă C. din data de 18.11.2015 și extrasul REVISAL atașat acesteia reiese faptul că debitoarea A. L. E. figurează în evidențele acestei instituții cu contract de muncă activ, pe perioadă nedeterminată, cu timp parțial, la . SRL, începând cu data de 22.06.2012, fiind astfel îndeplinită condiția existenței unor raporturi juridice între aceste două părți.
De asemenea, din contractul de credit ipotecar nr. HL19225/_ rezultă că între debitoare și creditoare există raporturi juridice obligaționale.
Având în vedere că sunt îndeplinite condițiile validării popririi, în temeiul art. 790 alin. 1 și 6 Cod procedură civilă, instanța va admite cererea formulată de petenta B. S. L., pentru creditoarea ., în consecință, va valida poprirea înființată prin adresa din data de 26.05.2015 de către Biroul Executorului Judecătoresc Bogăție S. L. în dosarul de executare nr. 524/2014 asupra sumelor datorate debitoarei de la data comunicării adresei de poprire și până la data încetării contractului individual de muncă, până la concurența sumei de_ CHF și 2011,19 lei. Totodată, va obliga terțul poprit la plata către creditoare a sumelor pe care le-a datorat debitorului în temeiul contractului de muncă, de la data comunicării adresei de înființare a popririi, până la concurența sumei de_ CHF și 2011,19 lei, susținerile terțului poprit în sensul că pentru lunile august și septembrie debitoarea a achitat cota de 1/3 din venitul net lunar urmând a fi avute în vedere în cadrul executării, în măsura în care se vor dovedi întemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către petenta B. Bogăție S. L. cu sediul în Mun. C., . nr.129, jud. C., pentru creditoarea .> cu sediul în București, ..6A, sector 2,, în contradictoriu cu debitoarea A. L.-E., având CNP_, cu domiciliul în Mun. C., ., ., ., jud. C. și terțul poprit . SRL cu sediul în Mun. C., ., ., ., jud. C..
Validează poprirea înființată prin adresa din data de 26.05.2015 de către Biroul Executorului Judecătoresc Bogăție S. L. în dosarul de executare nr. 524/2014 asupra sumelor datorate debitoarei de la data comunicării adresei de poprire și până la data încetării contractului individual de muncă, până la concurența sumei de_ CHF și 2011,19 lei.
Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumelor pe care le-a datorat debitorului în temeiul contractului de muncă, de la data comunicării adresei de înființare a popririi, până la concurența sumei de_ CHF și 2011,19 lei.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. C. M. S. E. M.
Red. Jud. O.C.M. / 18.02.2016 .
Tehnored. Gr. M..E.S./ 18.02.2016/ 6 ex.
Comunicări 4 ex/18.02._
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
