Fond funciar. Sentința nr. 3129/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3129/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 3129/2015
DOSAR nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Cornetu Sentința civilă nr. 3129/2015 Ședința publică de la 15.09.2015 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. O. BUDEI GREFIER: C. P. |
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantii P. D., D. G., R. P., T. R., S. I., in contradictoriu cu paratii C. LOCALA DE FOND FUNCIAR CIOROGARLA si C. JUDETEANA ILFOV, avand ca obiect fond funciar.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 01.09.2015, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 08.09.2015, apoi la data de 15.09.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.09.2012 sub nr._ reclamantele P. D., D. G., R. P., T. R. și Ș. I. au chemat în judecată pe pârâtele C. LOCALA de APLICARE a LEGILOR FONDULUI FUNCIAR CIOROGÂRLA și C. JUDETEANA de APLICARE a LEGILOR FONDULUI FUNCIAR ILFOV, solicitându-se ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantelor asupra terenului în suprafață de 6000 mp situat în ./1-c2 parcelele 3 și 4.
În motivare reclamantele au arătat că în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 247/2005 au solicitat Comisiei Locale Ciorogârla reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 6.000 mp, cerere înregistrată sub nr. 337/08.11.2005. Nici până în prezent nu au primit un răspuns la cererea formulată.
Se arată că terenul solicitat în plus față de cel menționat în titlul de proprietate nr._/1996 provine de la mama reclamantelor, T. L., care la rândul său l-a moștenit de la tatăl său, M. A., în baza testamentului din 19.03.1954. În testament sunt menționate vecinătățile terenului însă în perioada colectivizării pe acest teren a fost înființată o livadă de piersici, iar după 1989, când s-a făcut împărțirea terenului, li s-a repartizat un alt teren întrucât n u se dorea desființarea livezii.
Astfel reclamantele folosesc terenul situat în tarlaua 20/1-c2 parcelele 3 și 4 numerotate de la sud spre nord și deși li s-a emis un titlu de proprietate acest teren nu este înscris în cuprinsul respectivului titlu.
Reclamantele menționează că au posesia terenului, fiind îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate.
În probațiune au solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtelor, proba testimonială.
În drept, reclamantele au invocat dispozițiile Legii nr. 247/2005.
În dovedire, reclamantele au depus la dosarul cauzei înscrisuri: cerere reconstituire, testamentul autentificat sub nr. 52/19.03.1954, declarații, acte de stare civilă, planuri cadastrale, extras registru agricol.
Pârâtele nu au formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței, C. locală pentru stabilirea drepturilor de proprietate privată a terenurilor Ciorogârla a depus înscrisuri vizând situația juridică a terenului solicitat și actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/12.01.1996.
În cauză au fost încuviințate probele cu înscrisuri, interogatoriul pârâtelor, proba testimonială, fiind audiat martora N. E., a cărei declarație a fost consemnată și atașată la dosar.
Reclamantele la termenul din 20.05.2014 au precizat cererea de chemare în judecată în sensul în care solicită reconstituirea dreptului de proprietate pe un alt amplasament.
Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța constată următoarele:
La data de 08.11.2005 T. I. și R. P. au formulat în temeiul Legii nr. 247/2005 cererea înregistrată sub nr. 337 prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 6.000 mp, arabil, situat în raza . ”spre Dârvari”, teren moștenire de la mama acestora, T. L., care la rândul ei îl avea lăsat prin testament de la tatăl său, M. A..
În cuprinsul cererii cei doi reclamanți precizează că dețin acest teren din 1992 și nu au titlu de proprietate asupra acestuia.
În susținerea cererii reclamanții au anexat declarația autentificată sub nr. 3251/17.11.2005 dată de S. A. și cea autentificată sub nr. 3065/31.10.2005 dată de I. G. și V. M., privind faptul că autorii mamei reclamanților, numiții M. A. și M. M., au deținut în proprietate suprafața de 30.000 mp situată în . ”spre Dârvari”, lăsând prin testament copiilor câte 6.000 mp.
Prin Hotărârea nr. 1113/15.02.2006 C. L. pentru stabilirea drepturilor de proprietate privată a terenurilor Ciorogârla a respins cererea reclamanților motivat de faptul pentru suprafața solicitată în plus față de titlul de proprietate emis pe numele moștenitorilor defunctului T. F. nu s-a făcut dovada intrării în C.A.P. sau a preluării de către stat.
Potrivit art. 11 din legea 18/1991, stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situației terenurilor deținute de cooperativa agricolă de producție la 1 ianuarie 1990, înscrisă în sistemul de evidență a cadastrului funciar general sau a registrului agricol, corectată cu înstrăinările legal efectuate de către cooperativa până la data intrării în vigoare a legii.
Conform art. 6 din legea 1/2000, la stabilirea, prin reconstituire, a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole și forestiere, în conformitate cu prevederile prezentei legi, comisiile comunale, orășenești, municipale și comisiile județene, constituite potrivit legii, vor verifica în mod riguros existența actelor doveditoare prevăzute la art. 9 alin. (5) din Legea nr. 18/1991, republicată, precum și pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludența acestor acte, ținându-se seama și de dispozițiile art. 11 alin. (1) și (2) din aceeași lege.
Consemnările efectuate între anii 1945 și 1990 în registrele agricole, cererile de intrare în fostele cooperative agricole de producție, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neînsoțite de titlurile de proprietate, au valoare declarativă cu privire la proprietate.
În situația în care nu mai există înscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficientă în reconstituirea dreptului de proprietate când aceasta se face pe vechile amplasamente și când martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau moștenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea.
Instanța reține că reclamantele au precizat acțiunea în sensul că solicită ca reconstituirea dreptului de proprietate să se facă pe un alt amplasament în condițiile în care din referatul (f. 97) emis de Primăria Ciorogârla rezultă că în tarlaua menționată de reclamante au fost eliberate titluri de proprietate altor persoane.
Acesta este cadrul legal în care urmează a fi analizată situația dreptului de proprietate al reclamantelor.
Instanța constată că nici T. L. nici M. A. nu figurează în registrele agricole anii 1959-1963.
În cauză nu se poate face aplicarea art. 6 din legea 1/2000 privitoare la proba cu martori întrucât acesta se aplică doar în măsura în care se solicită reconstituirea pe vechiul amplasament, ceea ce nu este cazul, iar martorii ale căror declarații autentificate au fost depuse în susținerea cererii sunt decedați fiind imposibilă audierea acestora în fața instanței.
De asemenea, potrivit art. 11 din Legea 18/1991, suprafața adusă în cooperativa agricolă de producție este cea care rezultă din actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în CAP, registrul agricol de la data intrării în cooperativă etc.
Rezultă că, în lipsa unor titluri de proprietate (testamentul autentificat sub nr. 52/19.03.1954 nu constituie titlu de proprietate), stabilirea dreptului de proprietate se face în funcție de evidențele de la data intrării în cooperativa agricolă de producție, aceasta fiind data de referință în materia reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor arabile. Se are în vedere și faptul că în toată perioada anilor 1945-1962 terenurile au fost în circuitul civil, existând posibilitatea înstrăinării acestora.
În condițiile în care autorii reclamantelor nu apar în registrele agricole ulterior anului 1948-1949 cu această suprafață de teren, chiar dacă reclamantele folosesc în prezent o suprafață de teren, nu se poate dispune reconstituirea dreptului de proprietate, deoarece s-ar încălca dispozițiile legale sus menționate.
În consecință, instanța constată caracterul neîntemeiat al acțiunii formulate de reclamante urmând a o respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantelor P. D., D. G., R. P., T. R. și Ș. I., toți cu dom. ales la av. Darvareanu M. din com. Ciorogârla, ., jud. Ilfov în contradictoriu cu pârâtele C. L. Ciorogârla pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor cu sediul în . și C. Județeană Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor cu sediul în București, sector 3, ., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. O. Budei C. P.
Red. Tehn. C.O.B.
2 ex./24.09.2015
..2015, 7 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2804/2015. Judecătoria CORNETU | Partaj judiciar. Sentința nr. 5018/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
