Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 2371/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2371/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 2371/2015
ROMÂNIA
JUDECATORIA CORNETU
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 2371
Ședința publică de la data de 23.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. L.
GREFIER: M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. M. C. la av. M. G. in contradictoriu cu parata T. C., având ca obiect „partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial”.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la 16.06.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, in aceeasi compunere, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 23.06.2015, cand a hotarat urmatoarele.
INSTANȚA,
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cornetu sub nr._, dupa declinare de la Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti, reclamantul S. C. a solicita in contradictoriu cu parata T. (fosta S.) C. sa se constate ca autoturismul marca Ford Mondeo este bun comun, sa se dispuna partajarea sumei de 8999 euro rezultata din vanzarea acestuia in cote egale si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
Ulterior a solicitat sa i se atribuie cota de 80% din valoarea autoturismului, iar paratei cota de 20% din valoarea bunului vandut.
In motivarea cererii a aratat ca a fost casatorit cu parata din anul 2007, prin sentinta civila nr. 2931/2014 pronuntata de Judecatoria B. in dosarul nr._/94/2013 fiind desfacuta casatoria partilor.
A mai aratat reclamantul ca in data de 28.07.2008 au achizitionat autoturismul marca Fprd Mondeo, nr. de identificare WFOEXXGBBE8D78588, nr. de omologare AB192N1411W67E4.
In drept si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 339-359 C.c.
In dovedirea cererii a depus inscrisuri.
Parata a formulat intampinare, prin care a aratat ca autoturismul a fost vandut in timpul casatoriei, respectiv, in data de 15.08.2013.
A mai aratat parata ca autoturismul a fost un cadou si din cate stie cadourile nu se supun impartelii, fiind de fapt, o donatie.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Parile s-au casatorit in data de 30.06.2007 la Primaria sectorului 6 Bucuresti, asa cum rezulta din certificatul depus la dosarul cauzei.
In timpul casatoriei au dobandit dreptul de proprietate asupra unui autoturism marca Ford, asa cum rezulta din factura nr._/31.07.2008.
Prin intampinarea formulata, parata a recunoscut ca a vandut autoturismul aflat in litigiu, ceea ce se coroboreaza cu inscrisul aflat la fila nr. 68 din dosarul declinat, respectiv, contractul de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit, care este incheiat in data de 15.08.2013.
Din acelasi contract mai rezulta ca suma obtinuta din vanzarea autoturismului a fost de 4000 euro.
Cum reclamantul nu a reusit sa dovedeasca ca a avut o contributie de 80% la achizitionarea acelui autoturism, instanta constata ca in cauza sunt incidente prevederile art. 339 C.c.
Prin urmare, in baza art. 669 C.c. instanta urmeaza a admite cererea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte cererea formulata de reclamantul S. M. C. cu domiciliul ales la av. M. G. din sector 2, București, .. 11, ., . in contradictoriu cu parata T. C. cu domiciliul in BERCENI, ., J. ILFOV.
Constata ca partile au dobandit in timpul casatoriei autoturismul marca Ford, nr. de identificare WFOEXXGBBE8D78588.
Constata ca partile au cote egale asupra acestui bun, respectiv, cate ½.
Obliga parata sa restituie reclamantului suma de 2000 euro, reprezentand ½ din pretul incasat din vanzarea autoturismului.
Obliga parata sa plateasca reclamantului suma de 1221 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 23.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. L. M. C.
Red. D.L.
Tehnred. M.C.
..11.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4248/2015. Judecătoria CORNETU | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 3533/2015.... → |
|---|
