Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 3533/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3533/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 3533/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
.
SENTINTA CIVILĂ Nr. 3533/2015
Ședința publică de la 07 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E.
GREFIER A. L.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant F. E. E.
și pe pârât E. A. D., autoritate tutelară P. B. - SERVICIUL DE AUTORITATE TUTELARĂ, autoritate tutelară P. M. - SERVICIUL DE AUTORITATE TUTELARĂ, având ca obiect exercitarea autorității părintești.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la data de 30.09.2015 au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru delibera a amânat pronunțarea pentru azi 07.10.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Cornetu sub nr._ reclamanta F. E. E. a chemat în judecată pe pârâții E. A. D., Autoritatea Tutelară de pe lângă P. B. și Autoritatea Tutelară de pe lângă P. Mihăilești, solicitând instanței să dispună ca exercitarea autorității părintești asupra minorului E. A. A., născut la data de 29.11.2006 să se realizeze în mod exclusiv de către mamă, locuința minorului să fie stabilită la mamă, iar tatăl pârât să fie obligat la plata pensiei de întreținere și a cheltuielilor de judecată.
În motivare, în esență, a arătat că a avut o relație cu pârâtul din 1996 până în 2003 când cei doi s-au mutat împreună. Din această relație a survenit nașterea minorului E. A. A..
Arată că pe parcursul relației părțile au locuit pentru anumite perioade de timp în Mihăilești, jud. G., iar din iulie 2012 s-au separat, reclamanta fiind alungată din domiciliul comun. Inițial reclamanta a plecat împreună cu minorul dar în aprilie 2014, pârâtul a luat minorul și refuză să o lase să îl vadă.
În drept a invocat prevederile art. 398, art. 483, art. 499, art. 529, art. 530 C.civ.
În probațiune au fost depuse înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată este legal timbrată dovada fiind atașată la fila 10 din dosar.
La data de 12.08.2014, reclamanta a depus o cerere prin care a arătat că s-a înțeles cu pârâtul ca autoritatea părintească să fie exercitată în comun, minorul fiind la mamă, locuința minorului să fie la mamă, iar pârâtul să plătească o pensie de întreținere în cuantum de 150 lei în beneficiul minorului.
Pârâtul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord ca autoritatea părintească să fie exercitată asupra minorului în mod egal de către ambii părinți, locuința minorului să fie la mamă, minorul să frecventeze școala din B., respectiv să achite o pensie de întreținere în cuantum de 150 lei.
La data de 17.12.2014, instanța a suspendat judecarea cauzei în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C.pr.civ.
Cauza a fost repusă pe rol la termenul de judecată din 27.05.2015.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, iar pentru reclamantă și proba cu interogatoriul și cu un martor.
În cauză a fost efectuată ancheta socială, raportul fiind atașat la dosarul cauzei.
Martorul încuviințat a fost audiat la termenul de judecată din 30.09.2015, termen la care s-a constatat de asemenea că pârâtul nu s-a prezentat pentru a se administra interogatoriul.
Reclamanta a arătat că nu solicită cheltuieli de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, din relația de concubinaj dintre cele două părți a rezultat nașterea minorului E. A. A., născut la data de 29.11.2006, aflat în prezent în îngrijirea mamei.
Prin cererea de chemare în judecată precizată ce formează obiectul prezentului dosar, reclamanta a solicitat să se dispună exercitarea autorității părintești cu privire la minor să se realizeze în comun și în mod egal de către ambii părinți, locuința minorului să fie stabilită la domiciliul mamei, pârâtul să fie obligat să plătească 150 lei cu titlu de pensie de întreținere.
Se mai reține că pârâtul a comunicat în scris că este de acord cu cererea de chemare în judecată precizată, fără a se prezenta însă în fața instanței.
În ceea ce privește exercițiul autorității părintești, instanța constată că potrivit art. 483 alin. 1 C.civ. autoritatea părintească este ansamblul de drepturi și îndatoriri care privesc atât persoana, cât și bunurile copilului și aparține în mod egal ambilor părinți, iar potrivit alin. 2 și 3 ale aceluiași articol părinții exercită autoritatea părintească numai în interesul superior al copilului, ambii răspunzând pentru creșterea copiilor lor minori.
Din analiza probatoriilor administrate în prezenta cauză, respectiv înscrisurile și declarația martorului audiat, instanța apreciază că petitul având ca obiect exercitarea autorității părintești în comun și în mod egal de către ambii părinți este întemeiat și este în interesul superior al minorului, motiv pentru care îl va admite ca atare.
În ceea ce privește capătul de cerere privind locuința minorului, instanța, luând în considerare concluziile raportului de anchetă socială, va dispune stabilirea locuinței minorului la domiciliul mamei, acesta fiind și în prezent în îngrijirea acesteia. De altfel pârâtul nu s-a opus nici la acest capăt de cerere.
Cu privire la plata pensiei de întreținere în beneficiul minorului, instanța având în vedere că domiciliul acestuia a fost stabilit la mamă urmează în temeiul art.402, 499 și 529 din Noul Cod Civil, să oblige pe pârât la plata unei pensii de întreținere lunare, în cuantum de 150 lei, conform solicitării părților, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată (18.07.2014) și până la majoratul minorului sau până la alte dispoziții.
Pentru motivele susmenționate, instanța va admite cererea de chemare în judecată precizată potrivit celor susmenționate.
Totodată, în baza art. 453 C.pr.civ., instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată formulată de reclamanta F. E. E., domiciliat în B., ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul E. A. D., domiciliat în M., ., județ G., Autoritatea Tutelară de pe lângă P. orașului B., cu sediul în B., judet Ilfov și Autoritatea Tutelară de pe langă P. orașului Mihăilești, cu sediul în orașul Mihăilești, județ G..
Dispune ca exercitarea autorității părintești asupra minorului E. A. A., născut la data de 29.11.2006, să se realizeze în comun și în mod egal de către ambii părinți.
Stabilește locuința minorului E. A. A., născut la data de 29.11.2006, la domiciliul mamei reclamante.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a unei contribuții lunare la creșterea și educarea minorului în cuantum de 150 lei începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată (18.07.2014) și până la majoratul minorului sau până la alte dispoziții.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.10.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
D. ENIKOAnton L.
L.A. 09 Octombrie 2015
Red. D.E./Dact. D.E – 6 ex
16.11.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 3780/2015.... → |
|---|
