Plângere contravenţională. Sentința nr. 2249/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2249/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 2249/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 2249
Ședința publică de la 16.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. L.
GREFIER: M. C.
Pe rol judecarea civile privind pe petentul A. M. O. și pe intimat I. I.- BRIGADA DE POLITIE A2, având ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instantei obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de indeplinire a procedurii, precum si faptul dosarul se afla la primul termen de judecata, dupa care,
În temeiul art. 394 N.C.proc.civ., instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA,
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cornetu sub nr._ petentul A. M. O. a solicitat in contradictoriu cu intimatul I. I. anularea procesului-verbal . nr._/25.01.2015.
In motivarea plangerii a aratat ca in data de 25.01.2015 vremea era ploioasa, vizibilitatea fiind scazuta si din acest motiv i s-a murdarit numarul de inmatriculare autoturismului pe care il conducea.
Nu si-a intemeiat plangerea in drept.
In dovedirea actiunii a depus inscrisuri.
Intimatul I. I. nu a formulat intampinare.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In data de 25.01.2015 petentul a fost sanctionat contraventional, in temeiul OUG nr. 195/2002, cu amenda in cuantum de 585 lei si aplicarea a trei puncte de penalizare, retinandu-se in sarcina sa ca a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare_ cu placutele de inmatriculare spate murdare si a folosit luminile de ceata in alte conditii.
Analizand procesul verbal din punct de vedere al legalitatii, instanta constata ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor art. 16 si art. 17 din OG 2/2001, neexistand cazuri de nulitate ce pot fi invocate din oficiu.
Referitor la temeinicia actului constatator, instanta constata ca OG 2/2001 nu reglementeaza în mod expres forta probatorie a procesului verbal insa se bucura de prezumtia de legalitate, asemenea oricarui act administrativ, pana la proba contrarie.
Curtea Europeana a Drepturilor Omului ( cauzele A. contra României, Telfner contra Austriei) a apreciat faptul ca materia contraventionala apartine dreptului penal, acuzatul contravenient beneficiind de prezumtia de nevinovatie, sarcina probei revenind acuzatorului respectiv organului constatator.
Instanta considera, in acord cu statuarile organelor de la Strasbourg, ca niciuna din garantiile procesuale pe care le prevede art. 6 din CEDO nu are caracter absolut, deoarece limitele pana la care functioneaza prezumtia de nevinovatie si continutul obligatiei autoritatilor de a suporta sarcina probei se raporteaza la specificul fiecarui caz în parte.
Instanta constata ca organul constatator a retinut savarsirea contraventiilor in mod nemijlocit, astfel incat, potrivit jurisprudentei Curtii Europene, prezumtia de temeinicie a procesului verbal isi gaseste aplicabilitatea.
Din materialul probator administrat in cauza, instanta constata ca pericolul social adus valorilor sociale ocrotite de lege, prin savarsirea faptei contraventionale de catre petent este minor, astfel incat va dispune inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea avertisment si inlaturarea punctelor de penalizare aplicate.
F. de considerentele anterior expuse, instanta apreciaza plangerea intemeiata in parte, motiv pentru care, in baza art. 34 din OG nr. 2/2001 urmeaza a o admite in aceeasi masura.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte plangerea formulata de petentul A. M. O. cu domiciliul in TULCEA, ., ., . in contradictoriu cu intimatul I. I. - BRIGADA DE POLITIE A2 cu sediul in sector 2, București, ., nr. 7.
Inlocuieste sanctiunea amenzii in cuantum de 585 lei, stabilita prin procesul-verbal . nr._/25.01.2015 cu sanctiunea avertisment si inlatura punctele de penalizare aplicate.
Cu apel in 30 de zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 16.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. L. M. C.
Red. D.L.
Tehnred. M.C.
..09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2241/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2015.... → |
|---|
