Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 4395/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4395/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 13962/215/2011
Dosar nr._ - partaj bunuri comune -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4395
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19 Martie 2013
COMPLETUL DE MINORI ȘI FAMILIE CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: L. P. - PREȘEDINTE SECȚIE
GREFIER: V. P.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile având ca obiect partaj de bunuri comune, formulată de reclamanta P. C. împotriva pârâtului C. Vergică.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință ,după care,
Instanța din oficiu ,a invocat excepția perimării cererii de chemare în judecată și a reținut cauza pentru soluționare pe excepția invocată .
INSTANȚA
La data de 11 mai 2011, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ ,acțiunea civilă prin care reclamanta P. C. a chemat în judecată pe pârâtul C. Vergică, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța ,să dispună partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, în proportie de 70%, pentru aceasta și de 30%, pentru pârât, apartamentul situat în C. să-i fie atribuit acesteia, iar casa situată în ., . fie atribuit pârâtului.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 4921/18.03.2010 pronunțată de Judecătoria C., s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiată între aceștia .
A mai arătat că în timpul căsătoriei, au dobândit un apartament cu 4 camere, situat în C., ., ., etaj. 4, ., o casă de locuit, situată în ., . aferent acesteia.
De asemenea, a aratat că în timpul căsătoriei, aceasta a plecat la muncă în Italia, unde a câștigat sume considerabile de bani cu care au renovat apartamentul și au cumpărat următoarele bunuri mobile:mobilă de bucătărie, cuier Luxor, frigider, aragaz, mașină de spălat automată, cuptor cu microunde, televizor, robot moulinex de bucătărie, mixer, prăjitor de pâine, masă și 4 scaune Luxor,bibliotecă Luxor cu 4 corpuri, anexă televizor, televizor Sony, colțar E., măsuță mică Luxor, șifonier Luxor, canapea Luxor, birou cu bibliotecă si șifonier, scaun birou, computer, comodă cu oglindă, dormitor pat dublu si șifonier, o altă comodă tv., un alt televizor, două noptiere, două scaune E., 5 lenjerii, 10 bibelouri, două servicii de masă,o vază, un tablou și s-a montat centrală termică si 6 calorifere.
A mai precizat că la casa de la țară, au dobândit următoarele bunuri: mobilă de dormitor compusă din pat dublu, șifonier, s-au construit două sobe pentru încălzire, birou Luxor, două fotolii Luxor, o masă de 12 persoane Luxor, două scaune Luxor, două tablouri, un televizor, o combină muzicală, 3 radio, două difuzoare japoneze, două difuzoare stație, două difuzoare normale, un aragaz, 3 butelii de voiaj, o butelie normală, un cort de 4 persoane, o masă de voiaj și 4 scaune, două saltele pneumatice pentru plajă, un aparat de sudură, 3 bormașini, 4 flexuri, două drujbe, două pompe pentru fântână, un hidrofor, o centrală termică, 4 mese de plastic si 12 scaune de plastic, 6 damigene de 50 litri și 40 m de furtun.
Acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 36 alin. 1 raportat la arat. 30 C. Fam.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar: copia sentinței civilă nr. 4921/18.03.2010 pronunțată de Judecătoria C., copia contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1236/03.09.2002, copia actului său de identitate, copia certificatului său de naștere, dovada achitării taxei de timbru, timbru judiciar și împuternicire avocațială.
În ceea ce privește excepția perimării invocate de instanță din oficiu la acest termen de judecată, instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art. 248 C.proc. civ ,orice cerere de chemare în judecată de perimă de drept ,chiar și împotriva incapabililor ,dacă a rămas în nelucrare timp de un an ,iar potrivit art. 252 C.proc. civ, perimarea se poate constata și din oficiu .
Din verificarea actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 21 februarie 2012 ,când cauza a fost suspendată conform art. 242 pct. 1 C.proc. civ . și că de la această dată ,dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților .
În aceste condiții ,constatând că ,în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de un an și aplicând dispozițiile mai sus menționate ,instanța urmează să constate perimată acțiunea .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Constată perimată acțiunea civilă, formulată de reclamanta P. C., cu domiciliul în C., ., ., etaj. 4, .,, împotriva pârâtului C. Vergică, cu domiciliul în ., . ,având ca obiect partaj de bunuri comune .
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Martie 2013 .
Președinte, Grefier,
L. P. V. P.
Redactat: L.P.
Tehnoredactat: V.P.
Nr. exemplare: 2
Data redactării: 22.03.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2/2013. Judecătoria CRAIOVA | Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 7199/2013.... → |
|---|
