Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 8149/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8149/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 4609/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civila nr. 8149/2013
Ședința publică de la 23 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. V. F.
Grefier Ș. T.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc la data de 16 mai 2013, dezbateri ce au fost consemnate in încheierea de ședință de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotărâre, privind judecarea cauzei de minori și familie privind pe reclamanta B. D. și pe pârâtul R. I. si intervenienta R. M., având ca obiect partaj bunuri comune.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._, reclamanta B. D. a chemat în judecată pe pârâtul R. V. I. pentru partaj bunuri comune.
A solicitat partajarea următoarelor bunuri comune realizate în tipul căsătoriei cu pârâtul: motofierăstrău marca Husqvarna, gard de ulucă la casă, fânărie acoperită cu tablă, două televizoare color, șifonier, masă cu scaune, pat, vitrină, bibliotecă, mobilă de bucătărie, dulap, congelator, aragaz, covoare și pături, veselă de bucătărie, calculator, mașină de spălat, doi tăurași, o vacă cu vițel, taur, doi purcei, un bou, un vițel, 100 l de țuică, 120 l de vin, 20 l de vișinată, 35 de păsări.
De asemenea reclamanta a solicitat ca pârâtul să fie obligat să-i restituie bunurile primite ca zestre de la părinții săi, cu ocazia căsătoriei, respectiv: o mașină de cusut, 4 oi, un vig de preșuri, o pătură de lână, o plapumă de lână, carpete și cuverturi de pat, veselă de bucătărie.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că s-a căsătorit cu pârâtul la data de 04.09.1998, iar prin sentința civilă nr. 1761/09.11.2010 pronunțată de Judecătoria C., definitivă și irevocabilă, s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiată între părți.
Reclamanta a menționat că, în timpul căsătoriei cu pârâtul, au locuit în domiciliul acestuia și au realizat bunurile mai sus arătate și a căror partajare o solicită în cote de ½ pentru fiecare parte.
In ce privește animalele și păsările solicitate la partaj, precum și băuturile și produsele agricole, reclamanta a arătat că acestea au rămas în posesia pârâtului.
Relativ la bunurile proprii revendicate, reclamanta a arătat că le solicită în natură sau contravaloarea acestora, în cazul în care bunurile nu mai există.
Pârâtul a formulat întâmpinare și cerere reconvențională.
A arătat că bunurile solicitate de reclamantă la partaj nu au fost noi, ci la mâna a doua.
De asemenea pârâtul a menționat că vitrina este a mamei sale, precum și taurul, vițelul, purceii și boul.
Cu privire la zestrea reclamantei, pârâtul a arătat că s-a compus doar din mașina de cusut și cele 4 oi, acestea din urmă fiind date unui cioban încă de la începutul căsătoriei.
Pârâtul a arătat că masa bunurilor comune se compune din: aragaz, drujbă, două televizoare, contravaloare îmbunătățiri la un gard de ulucă, birou calculator, tablă necesară acoperirii unui fânar, două căruțe de porumb, 50 l țuică, 50 l vin, 50 l vișinată, 10 păsări.
A solicitat partajarea bunurilor menționate, în cote de ½ pentru fiecare parte.
In cauză, a formulat cerere de intervenție în interes propriu numita R. M..
A solicitat excluderea de la masa bunurilor comune ale soților, a următoarelor bunuri: o vitrină, doi purcei, o vacă, doi boi.
A arătat că, pe perioada căsătoriei, cei doi soți au locuit în domiciliul său, iar bunurile arătate sunt ale sale.
Prin încheierea din data de 17 noiembrie 2011, a fost admisă în principiu cererea de intervenție, fiind conceptată în calitate de intervenient în interes propriu numita R. M..
La dosar s-au depus: sentinta civila nr._/9.11.2010.
În cauză, în scop probator, au fost luate interogatorii reclamantei și pârâtului și au fost audiați martorii: R. A., I. D., P. M. și P. E..
Din probatoriul administrat în cauză prin încheierea de admitere în principiu pronunțată la data de 17 mai 2012, s-a admis în parte și în principiu acțiunea și cererea reconvențională precizată.
S-a constatat că reclamanta și pârâtul s-au căsătorit la data de 04.09.1998, iar prin sentința civilă nr. 1761/09.11.2010, pronunțată de Judecătoria C., s-a dispus desfacerea căsătoriei.
In timpul căsătoriei, soții au locuit în imobilul situat în comuna T., ., proprietatea mamei pârâtului, R. M., intervenit în cauză.
Așa cum rezultă din declarațiile martorilor, coroborate cu răspunsurile la interogatoriu ale părților, în timpul căsătoriei soții au realizat următoarele bunuri: un motofierăstrău marca Husqvarna, gard de ulucă la casă, o fânărie acoperită cu tablă, acoperișul la bucătărie, două televizoare color, șifonier, masă cu scaune, pat, bibliotecă, mobilă de bucătărie, congelator, aragaz, două covoare mai și două mici, două pături, calculator, mașină de spălat, 50 l de țuică, 50 l de vin, trei căruțe de porumb, 10 păsări, o vacă, un birou de calculator.
Restul bunurilor nu a fost dovedit de părți.
Potrivit art. 30 din Codul familiei, bunurile dobândite de oricare din soți în timpul căsătoriei sunt bunuri comune, indiferent de modul de dobândire, cu excepția bunurilor prevăzute de art. 31 din Codul familiei.
S-a constatat cota de contribuție a părților de ½ pentru fiecare, la dobândirea bunurilor comune.
Pentru evaluarea bunurilor și formarea loturilor s-a dispus efectuarea unei expertize în specialitatea evaluări bunuri mobile și s-a stabilit onorariu pentru expert în sumă de 600 lei în sarcina ambelor părți.
S-a admis în parte cererea de intervenție formulată de intervenienta R. M..
S-a constatat că vitrina, doi boi și doi purcei sunt bunuri proprii ale intervenientei, fiind cumpărate de aceasta, astfel că s-a admis în parte cererea de intervenție formulată de intervenienta R. M..
Cu privire la capătul de cerere în revendicare, instanța a arătat că se va pronunța odată cu fondul.
La dosar s-a depus raportul de expertiză întocmit de expertul N. L., precum și răspunsul la obiectivele formulate de părți.
Analizând actele și lucrările cauzei, văzând încheierea de admitere în principiu pronunțată în cauză, instanța reține că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 357 cod civil privind lichidarea comunității de bunuri a soților și partajarea bunurilor.
Față de aceste considerente, se va dispune admiterea în parte a acțiunii și a cererii reconvenționale precizate.
Văzând dispozițiile art. 6739 Cod procedură civilă, se va omologa raportul de expertiză întocmit în cauză în varianta I, precum și răspunsul la obiecțiunile formulate de părți.
La atribuirea loturilor, instanța are în vedere opțiunea părților, împrejurarea ca acestea să primească bunuri în natură, cota-parte ce se cuvine fiecărei părți, posesia asupra bunurilor.
In baza art. 67310 alin. 4, se va stabilit termen de plată a sultei de către pârât 2 luni de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe civile.
Se va admite în parte cererea de intervenție formulată de intervenienta R. M. și se va constata că doi boi, doi purcei și vitrina (așa cum s-a arătat în încheierea de admitere în principiu pronunțată în cauză) sunt bunuri proprii ale intervenientei.
In ceea ce privește capătul de acțiune privind revendicarea bunurilor proprii, văzând răspunsul la interogatoriu al pârâtului, instanța îl va admite în parte, astfel că îl va obliga pe acesta să restituie reclamantei bunurilor primite de la părinți, respectiv: mașina de cusut, un vig de preșuri, pătură de lână, carpete, carpete și cuverturi de pat, veselă de bucătărie.
Cele 4 oi de care reclamanta face vorbire, deși au fost aduse ca zestre de aceasta, din probele administrate în cauză nu a rezultat că acestea ar fi rămas la pârât după despărțirea în fapt a soților.
In baza art. 8 alin. 1 din OUG 51/2008 sumele de bani care au făcut obiectul cererilor de ajutor public judiciar – soluționate prin încheierile din camera de consiliu din data de 17.11.2011, 11.10.2012 și 01.11.2012 vor rămâne în sarcina statului.
In baza art. 274, 276 Cod procedură civilă se va compensa restul cheltuielilor de judecată efectuate de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulata de reclamanta B. D., domiciliata in com T., ., județul D., împotriva pârâtului R. I., domiciliat in comnua Talpas ., si intervenienta R. M., cu același domiciliu si cererea reconvențională precizată.
Dispune lichidarea comunității de bunuri a părților.
Omologhează raportul de expertiză întocmit in cauza in varianta I, precum si la obiectiunile formulate.
Atribuie reclamantei lotul I compus din:
- 10 găini, o vacă, 900 kg porumb, tv. Daewoo, șifonier, măsă + scaune,
canapea, bibliotecă, mobilă de bucătărie, congelator, două covoare mari (3 x 2 m), calculator, birou calculator.
Va primi sultă de la pârât suma de 170,25 lei.
Atribuie lotul II pârâtului, compus din:
- Drujbă, gard de ulucă, acoperiș fânărie, acoperiș bucătărie, 50 l țuică,
50 l vin, 50 l vișinată, televizor Akay, două pături, mașină de spălat, 900 kg porumb, două covoare mari, aragaz.
Va plăti sultă reclamantei suma de 170,25 lei.
Stabilește termen pentru plata sultei două luni de la rămânerea definitivă a
prezentei sentințe civile.
Admite în parte cererea de intervenție formulata de intervenienta R.
M..
Constanta ca doi boi, doi purcei si vitrina sânt bunuri proprii ale
intervenientei.
Obliga pârâtul să restituie reclamantei următoarele bunuri proprii:mașina de cusut, un vig de presuri, pături de lina, carpete si cuverturi de pat, vesela de bucătărie.
Sumele de bani care au făcut obiectul cererilor de ajutor public judiciar admise prin încheierile din camera de consiliu din data de 17.11.2011, 11.10.2012 și 01.11.2012 vor rămâne în sarcina statului.
Compensează restul cheltuielilor de judecată efectuate de părți.
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica de la 23 mai 2013.
Președinte Grefier
V.V. F. Ș. T.
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 08/2013. Judecătoria CRAIOVA | Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 21/2013.... → |
|---|
