Pensie întreţinere. Sentința nr. 8351/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8351/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 7227/215/2013
Dosar nr._ - reducere pensie de întreținere-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8351
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 28.05.2012
COMPLETUL DE MINORI ȘI FAMILIE CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: R. B. - JUDECĂTOR
GREFIER: L. N. N.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect reducerea pensiei de întreținere formulată de reclamantul L. S., impotriva pârâtului L. G. T..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul personal și avocat C. D., pentru pârât.
Procedura este legal îndeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul pârâtului a depus la dosar în ședintă publică, adeverința nr. 1788/08.04.2013, eliberată de Universitatea de Medicină și farmacie din C.- Facultatea de Medicină.
În temeiul art. 131 Cod proc.civ., instanta a verificat si a stabilit ca este competenta general, material si teritorial cu solutionarea cauzei .
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în conformitate cu prevederile art. 394 C.Proc.Civ., instanța a dispus închiderea dezbaterilor și a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul prezent, având cuvântul pe fondul cauzei, a solicitat admiterea cererii, reducerea pensiei la care a fost obligat în favoarea pârâtului prin sentința civilă nr._/9.12.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/215/2009, rămasă definitivă și irevocabilă, către pârâtul L. G. T., întrucât în prezent realizează venituri inferioare celor avute in vedere la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, fără cheltuieli de judecată.
Avocat C. D., pentru pârâtă, a solicitat respingerea acțiunii, învederând că copilul cu care locuiește reclamantul nu este al acestuia, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.02.2013, sub nr._, reclamantul L. S., a chemat în judecată pe pârâtul L. G. T., solicitând instanței ca prin hotarârea ce o va pronunta sa se dispuna reducerea pensiei de intretinere la care a fost obligat acesta in favoarea pârâtului .
În motivarea cererii, s-a arătat că prin sentința civilă nr._/9.12.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/215/2009, rămasă definitivă și irevocabilă, reclamantul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 267,62 lei lunar, în favoarea reclamantului L. G. T., născut la data de 05.05.1989, începând cu data introducerii acțiunii 29.10.2010 și până la terminarea studiilor reclamantului, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani, sau intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a obligației de întreținere, insa in prezent acesta realizează venituri reduse, astfel încât se impune recalcularea cuantumului pensiei de întreținere pe care o achită în prezent.
Cererea este scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar, in temeiul art. 15 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
La dosar s-au depus: sentința civilă nr._/9.12.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/215/2009, rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare, adeverința nr. 64/20.02.2013, emisă de ., locul de muncă al reclamantului, din care rezultă că acesta realizează un venit net lunar salarial în cuantum de 569 lei.
La data de 10 aprilie 2013, s-a depus la dosar de către pârât, întâmpinare, prin care s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, arătat pârâtul că în cauză nu subzistă motivele invocate de către reclamant in vederea diminuării cuantumului pensiei de întreținere la plata căreia a fost obligat lunar, împrejurarea reducerii veniturilor ca urmare a căsătoriei sale cu o persoană ce are în întreținere un copil minor, nefiind de natură să justifice reducerea veniturilor obținute de acesta.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 Noul Cod Procedură Civilă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin sentința civilă nr._/9.12.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/215/2009, rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare, reclamantul a fost obligat la plata unei pensii de intretinere in favoareareclamantului L. G. T., născut la data de 05.05.1989, începând cu data introducerii acțiunii 29.10.2010 și până la terminarea studiilor reclamantului, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani, sau intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a obligației de întreținere, insa in prezent reclamantul este încadrat în muncă și nu mai realizează veniturile care au fost luate în considerare la stabilirea pensiei de întreținere anterioare.
În conformitate cu dispozițiile art. 499 alin. 3 din codul civil, „ Părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani ”.
Acesta dispoziții legale sunt completate cu prevederile art. 524 din codul civil, în care se menționează că „ Are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale”.
În cuprinsul prevederilor art. 527 din codul civil se menționează că „Poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloace pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace.
La stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia precum și de posibilitățile de realizare a acestora; de asemenea, vor fi avute în vedere celelalte obligații ale sale ”.
Totodată, concluzia îndreptățirii copilului la plata pensiei de întreținere de către părinte în situația în care dovedește faptul că își continuă studiile sau își desăvârșește pregătirea profesională, se desprinde și din interpretarea logică, folosind argumentul analogic, a dispozițiilor art. 50-51 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Obligația de a contribui la cheltuielile privind întreținerea copilului reprezintă, așadar, aspectul patrimonial al îndatoririlor părintești legate de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia.
Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, astfel cum statuează dispozițiile art. 529 alin 1 din codul civil. În acest sens, în conformitate cu prevederile art. 531, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei, după cum variază cele două criterii expuse mai sus.
Împrejurarea continuării studiilor de către copilul devenit major, care, în principiu, nu permite angajarea și realizarea de venituri din muncă, echivalează cu starea de nevoie prevăzută de art. 525 din codul civil, derivând din satisfacerea unor cerințe de ordin social.
Din cuprinsul întâmpinării formulată de pârât, și adeverința nr. 1788/08.04.2013, emisă de Universitatea de Farmacie din C.- Facultatea de Medicină, rezultă că pârâtul L. G. T., este în continuarea studiilor, fiind înscris în anul III de studii la instituția de învățământ susmenți onată.
În cauza dedusă judecății, instanța reține că împrejurările de fapt avute în vedere la momentul pronunțării hotărârii judecătorești prin care s-a stabilit pensia de întreținere s-au modificat, în sensul că reclamantul realizează venituri inferioare celor care au fost luate în considerare la stabilirea pensiei de întreținere anterioare, din adeverința nr. 64/20.02.2013, emisă de ., locul de muncă al reclamantului, rezultând că acesta realizează un venit net lunar salarial în cuantum de 569 lei.
Faptul că reclamantul are venituri inferioare venitului minim pe economia națională, nu îl exonerează de obligația de a contribui la întreținerea pârâtului, obligația de întreținere fiind prevăzută de lege.
Se prezumă existența unor venituri suplimentare din muncă ale reclamantului, deoarece altfel nu s-ar explica cum acesta își asigură el însuși existența. Prin noțiunea de mijloace la care se referă Codul Civil( în art. 527) se înțeleg atât mijloacele materiale, cât și aptitudinea de a munci a celui obligat la întreținere, care este izvorul obținerii mijloacelor materiale.
La stabilirea noului cuantum al pensiei de întreținere, instanța a avut în vedere veniturile salariale lunare realizate de reclamant, rezultate din cuprinsul adeverinței nr. 64/20.02.2013, emisă de ., raportat la salariul de bază minim pe țară garantat în plată, prevăzut de dispozițiile HG nr. 23/2013 pentru stabilirea salariului minim brut pe țară, garantat în plată, potrivit practicii judecătorești precum și criteriile oferite de prevederile art. 529 alin. 2 din codul civil.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța apreciază ca fiind întemeiată cererea reclamantului, astfel încât urmează să o admită și, deoarece s-a dovedit că reclamantul obține venituri salariale inferioare venitului minim pe economia națională, să-l oblige pe acesta la plata unei pensii de întreținere reduse, respectiv 157 lei lunar, datorată de la data sesizării instanței ( 21.02.2013) – de la care se prezumă starea de nevoie în care se află creditorul întreținerii – și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a obligatiei.
Se va lua act de faptul că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul L. S., domiciliat in C., . Sisești, nr. 17, .. 2, ., județul D., împotriva pârâtului L. G. T., domiciliat in C., ., județul D..
Dispune reducerea pensiei de întreținere stabilită în sarcina reclamantului, prin SC nr._/9.12.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/215/2009, rămasă definitivă și irevocabilă, către pârâtul L. G. T., născut la data de 5 mai 1989 și în favoarea acestuia, de la 267,62 lei lunar la 157 lei lunar, începând cu data promovării cererii( 21.02.2013 ) și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau încetare a obligației .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 mai 2013.
P., GREFIER,
R. B. L. N. N.
Red. R.B.
Teh. L.N.- 4 ex.
27.06.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 8726/2013. Judecătoria CRAIOVA | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2287/2013.... → |
|---|
