Pretenţii. Sentința nr. 4454/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4454/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 23509/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4454
Ședința publică de la 20.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamantul F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII, cu sediul în București, sector 2, .. 40 – 40 Bis, în contradictoriu cu pârâtul S. F., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 13.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă a acestei hotărâri, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi, 08.03.2012, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.09.2012, cu nr._, reclamanta F. de Protecție a Victimelor Străzii a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul S. F., să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 5986,47 lei din care suma de 5540,48 lei reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul produs de pârât în urma accidentului de circulație din data de 21.02.2011, 202,08 lei reprezentând dobândă legală pentru suma plătită, suma de 168,91 lei, contravaloarea prestației . în dosarul FPVS, iar suma de 75 lei, onorariul de avocat.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că la data de 21.02.2011 s-a produs un accident de circulație în localitatea C. în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ și_, iar din procesul verbal de contravenție . nr._ rezultă că vinovat pentru producerea accidentului de face numitul S. F., care a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, prin fapta săvârșită acesta cauzând prejudicii . autoturismului proprietatea acestuia, marca Skoda.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 109 C.p.c, Ordinului Presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008, art. 25 din Legea 32/2000 și art. 998 – 1000 C.civ..
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: cerere de despăgubire 2916/10.03.2010, proces verbal de contravenție . nr._/25.02.2011, autorizație de reparație . nr._, raportul nr. 1134/02.08.2011 de verificare, constatare și avizare tehnică de daună, calcul reparatie, raport constatare daune, factura fiscală, chitanța nr. 0121, notificarea nr. 3614/23.03.2011, notificarea nr. 8999/05.08.2011, notificarea nr. 9000/05._, ordinul de plată nr. 673/21.08.2011, fotografii, mod de calcul dobândă legală.
Pârâtul nu s-a prezentat în fața instanței.
Instanța a dispus citarea pârâtului la interogatoriu, dar acesta nu s-a prezentat.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, la data de 21.02.2011 s-a produs un accident de circulație în localitatea C., în care au fost implicate autovehiculele cu numerele de înmatriculare_ și_, iar din procesul -verbal de contravenție . nr._/25.02.2011 încheiat în cauză de organele de poliție, rezultă că vinovat pentru producerea accidentului este pârâtul S. F., care a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ . Prin fapta săvârșită, pârâtul a cauzat prejudicii ., prin avarierea autoturismului proprietatea acesteia, marca Skoda, cu numărul de înmatriculare_ . Poliția mun. C. a emis autorizație de reparații proprietarului prejudiciat.
Ulterior producerii accidentului, pârâtul nu a făcut dovada că este posesorul unei polițe valabile RCA, astfel încât, în conformitate cu prevederile în materie ale Legii nr. 32/2000 și ale Ordinului CSA nr. 1/2008, reclamantul F. de Protecție a Victimelor Străzii a fost obligat să plătească despăgubirile cuvenite persoanei prejudiciate, la cererea acesteia, constituindu-se în acest sens dosarul de despăgubiri nr. 263/2011 care a fost depus în copie de reclamant la dosar.
Contravaloarea reparațiilor autoturismului proprietatea . sumă de 5540,48 lei, a fost achitată de reclamant beneficiarului prin ordinul de plată nr. 673/31.08.2011.
Valoarea despăgubirilor a fost calculată prin raportul nr. 1134/02.08.2011 de verificare, constatare și avizare tehnică de daună, întocmit de . SRL, care a fost la rându-i remunerată de către reclamant pentru serviciul prestat cu suma de 168, 91 lei, așa cum rezultă din factura globală nr. 887/31.08.2011 depusă la dosar.
Deși a fost citat cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu, pârâtul a refuzat să dea curs solicitării instanței, drept pentru care se face față de acesta aplicarea dispozițiilor art. 225 C., considerându-se absența sa nejustificată ca fiind un început de dovadă în folosul părții potrivnice.
În consecință, constatând că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile privind angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtului pentru fapta proprie, prevăzute de art. 998 – 999 Cciv., instanța va admite în parte cererea reclamantului și îl va obliga pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 5540,48 lei reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul produs în urma accidentului de circulație din data de 21.02.2011, constatat prin procesul-verbal de contravenție . nr._/25.02.2011, încheiat de IPJ D., precum și la plata către reclamantă a sumei de 168,91 lei reprezentând contravaloarea prestației . SRL în dosarul de daune al reclamantei nr. 263/2011.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 202,08 lei cu titlu de dobândă legală, calculată conform OG nr. 13/2011, astfel cum reclamantul a precizat în mod expres la solicitarea instanței, se reține că OG nr. 13/2011 a intrat în vigoare la data de 01.09.2011, iar dispozițiile art. 8 al. 3 și art. 10 din ordonanță au intrat în vigoare la 01.10.2011, în timp ce dispozițiile art. 15 pct. 1 – 29 au intrat în vigoare la 31.12.2011. Față de împrejurarea că data plății de către reclamant a despăgubirilor este 31.08.2011, deci anterior datelor de intrare în vigoare a dispozițiilor OG nr. 13/2011, rezultă că dobânda legală nu se putea calcula conform OG nr. 13/2011, ci, eventual, potrivit dispozițiilor în vigoare la data scadenței.
În aceste condiții, modul de calcul al dobânzii legale depus la dosar de reclamant nu are un fundament legal corect, astfel încât instanța va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 202,08 lei cu titlu de dobândă legală, calculată conform OG nr. 13/2011.
De asemenea, instanța va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 75 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat, având în vedere că reclamantul nu a depus chitanțe doveditoare în acest sens.
Totodată, instanța îl va obliga pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 473 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar achitate în cauză, conform chitanței și timbrului judiciar de la dosar (f. 57).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta F. de Protecție a Victimelor Străzii, cu sediul în București, sector 2, .. 40 – 40 Bis, în contradictoriu cu pârâtul S. F., cu domiciliul în C., ., ., ..
Obligă pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 5540,48 lei reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul produs de pârât în urma accidentului de circulație din data de 21.02.2011, constatat prin procesul-verbal de contravenție . nr._/25.02.2011, încheiat de IPJ D..
Obligă pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 168,91 lei reprezentând contravaloarea prestației . SRL în dosarul de daune al reclamantei nr. 263/2011.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 202,08 lei cu titlu de dobândă legală, calculată conform OG nr. 13/2011.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 75 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat.
Obligă pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 473 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar achitate în cauză.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../.10.05.2013
Tehnored. S.B./ 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3199/2013. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
