Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 15145/215/2012
DOSAR NR._/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA, JUDEȚUL D.
SENTINȚA COMERCIALĂ NR._
Ședința publică din data de 18.11.2013
Instanța constituită din:
Președinte: T. G. Ciuca- Judecător
Grefier: L. T.-N.
Pe rol judecarea acțiunii formulate de reclamantul V. G. in contradictoriu cu pârâții N. M. și D. G., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au raspuns partile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 15.06.2012 reclamantul V. Ghoerghe în contradictoriu cu pârâții N. M. și D. G., a solicitat să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare a imobilului teren extravilan în suprafață de 0,59 ha situate în ..
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 01.10.2007 a cumpărat de la pârâți teren extravilan în suprafață de 0,59 ha situate în ., iar pârâții nu și-au îndeplinit obligația de a perfecta la notar actele autentice de vânzare-cumpărare.
Prin încheierea de ședință din data de 15.10.2012 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.248 alin.1 Cod procedură civilă perimarea operează de drept, adică prin simpla împlinire a termenului de perimare, fiind însă necesar ca perimarea să fie constatată printr-o hotărâre judecătorească, termenul de perimare fiind de 1 an.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 15.10.2012, de când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 pct. 2 C.p.c., și că de la acea dată dosarul a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an.
Văzând că, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin 1 și 3 C.p.c., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de 1 an, iar potrivit art. 252 alin. 1 C.p.c., perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate și observând că în cauza de față, în vederea judecării pricinii, nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură de mai mult de 1 an, instanța urmează a constata din oficiu că acțiunea este perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constata perimata actiunea formulată de reclamantul V. G., domiciliat în C., .. 62, D. in contradictoriu cu pârâții N. M. și D. G., domiciliați în ..
Cu recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronunțată în ședință publică de la 18.11.2013.
Președinte, Grefier,
T. G. C. L. Talpa N.
Red. T.G.C.
Tehnored. L.T.N.
2 ex. / 22.11.2013
| ← Validare poprire. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria... → |
|---|
