Uzucapiune. Sentința nr. 9122/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9122/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 23462/215/2012
Dosar nr._ -uzucapiune
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9122
Ședința publică de la 11.06.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. M. B.
GREFIER: A. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul B. V., în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, care învederează instanței că prin cererea formulată la data de 10.05.2013 (fila 37) reclamantul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conform art. 242, alin. 2 C.p.civ.
Având în vedere că reclamantul nu a precizat numele și adresa martorului în vederea îndeplinirii procedurii de citare și nici nu l-a prezentat în vederea audierii, instanța dispune decăderea reclamantului din proba testimonială încuviințată.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța a declarat, potrivit art. 150 C.p.c., închise dezbaterile și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 13.09.2012 sub nr._ reclamantul B. V. a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dreptul de proprietate al reclamantului asupra suprafeței de teren extravilan de 707 mp aflat în ., . vecinătăți la N – B. N., la E – N. Ghe., la V – B. N., la S – B. V..
În motivare arată că, în fapt, la data de 25.02.1998, prin titlul de proprietate nr. 2039-_, a fost pus în posesie pentru suprafața de 0,1064 mp situați în Leamna de jos. În urma cadastrului efectuat a observat că deține o suprafață de teren mai mare cu 707 mp.
Reclamantul a mai arătat că nu au fost modificate niciodată hotarele proprietății sale, fiind în relații foarte bune cu vecinii, terenul aflându-se în posesia sa de peste 30 de ani, a posedat continuu, neîntrerupt, netulburat, pașnic și sub nume de proprietar mai bine de 30 de ani.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1860 și urm. C.civ.
În susținerea acțiunii au fost depuse la dosar copii de pe titlul de proprietate nr. 2039-_/25.02.1998, raport de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de expert P. I. A., certificat nr. 6116/14.08.2012 eliberat de Primăria Comunei Bucovăț.
La data de 16.10.2012 cauza a fost suspendată în temeiul art. 242, alin. 1, pct. 2 C.p.civ., fiind repusă pe rol la data de 02.04.2013.
În dovedirea acțiunii reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, a probei cu expertiză tehnică extrajudiciară și a probei cu un martor, probe apreciate de instanță ca fiind utile soluționării cauzei și încuviințate ca atare.
În ceea ce privește proba testimonială, la termenul de judecată de astăzi, având în vedere că reclamantul nu a precizat numele și adresa martorului în vederea îndeplinirii procedurii de citare și nici nu l-a prezentat în vederea audierii, instanța a dispus decăderea reclamantului din proba testimonială încuviințată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Potrivit art. 645 și 1837 C.civ., prescriptia achizitiva este o modalitate de dobandire a dreptului de proprietate, iar potrivit art. 1846 alin. 1 C.civ. orice prescriptie este fondata pe faptul posesiunii.
Dreptul de proprietate se dobandeste prin efectul posedarii lucrului un timp determinat, fiind necesara intrunirea a doua conditii cumulative: uzucapiunea se considera implinita dupa trecerea termenului de 30 de ani de la data intrarii in posesie a imobilului si exercitarea unei posesii utile, neviciate.
Actiunea in constatarea dreptului de proprietate in temeiul uzucapiunii se introduce impotriva proprietarului terenului care a dat dovada de dezinteres, in cauza reclamanta judecandu-se in contradictoriu cu pârâta . de proprietara a terenului.
Instanța va proceda astfel la verificarea îndeplinirii de către reclamant a celor două condiții impuse de lege pentru aplicarea instituției juridice a uzucapiunii de 30 de ani, și anume: existența unei posesii utile, neviciate, fie ea de buna sau de rea credință și exercitarea neîntreruptă a acestei posesii timp de 30 de ani.
Prin probele administrate in cauza de catre reclamant- inscrisuile depuse si expertiza extrajudiciara rezulta intradevar ca reclamantul detine in plus o suprafata de 707 mp situata in continuarea suprafetei de 644 mp. detinuta in T.23, P.65 in extravilanulsatului Leamna de Jos.
Reclamantul nu a facut insa dovada ca a posedat neîntrerupt aceasta suprafata de teren timp de 30 de ani si nici ca posesia sa a fost utila si neviciata nefiind astfel dovedita nici una dintre conditiile prevazute de lege pentru a putea uzucapa.
Pentru aceste considerente instanta urmeaza sa respinga ca nefondata actiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul B. V., cu domiciliul în comuna Bucovăț, ., jud. D., în contradictoriu cu pârâta ..
Cheltuielile procesuale în sumă de 146,9 lei pentru care reclamantul a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma reducerii taxei de timbru, rămân în sarcina statului.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.M.B./ Tehnored. A.S.
Ex. 4/08.07. 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7369/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 01/2013.... → |
|---|
