Ordin de protecţie. Sentința nr. 20/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-08-2014 în dosarul nr. 28452/215/2014
DOSAR NR._ - Ordin de protecție-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 20.09.2014
COMPLETUL DE MINORI ȘI FAMILIE CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE – R. B. - JUDECĂTOR
GREFIER – L. N. N.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile având ca obiect divorț, formulată de petenta C. F., împotriva intimatului C. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta personal și asistată de avocat S. P. și intimatul personal și asistat de avocat R. A. M. E..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul art. 131 Cod proc.civ., instanta a verificat si a stabilit ca este competenta general, material si teritorial cu soluționarea cauzei .
Avocat R. A. M. E., pentru intimat depune la dosar delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 8643/2014, emisă de Baroul D..
S-a învederat de către petentă ca renunță la judecarea acțiunii, scop in care i s-a luat si o declarație scrisă în acest sens, după care, constatându-se dosarul in stare de judecată s-a acordat cuvântul pe fond.
Petenta, având cuvântul, a solicitat să se ia act de renunțarea la acțiune, fără cheltuieli de judecată.
Intimatul, având cuvântul, a învederat că este de acord cu renunțarea reclamantei la acțiune, fără cheltuieli de judecată.
J U D E C A T A
La data de 16.07.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._/215/2014, cererea de emitere a unui ordin de protecție formulată de petenta C. F., împotriva intimatului C. I..
Prin prezenta cerere, petenta a solicitat obligarea intimatului să păstreze o distanță minimă de 300-400 metri față de petentă și nepoții acesteia,, C. I., C. S. A. și C. C. C..
În motivarea cererii, petenta a arătat că intimatul a exercitat violențe fizice și verbale față de reclamantă și nepoții părților, pe fondul consumului excesiv de băuturi alcoolice.
În drept, petenta a invocat dispozițiile Legii 217/2003, așa cum a fost modificată prin Legea 25/2012.
Petenta a atașat cererii și formularul anexă la Legea 25/2012 bifat cu măsurile solicitate.
La termenul de azi din ședința publică, petenta a precizat atât oral, cat si prin declarație scrisă consemnată si atașată la dosar că renunță la judecarea acțiunii.
Având in vedere susținerea petentei, faptul ca această susținere se înscrie în limitele principiului disponibilității in procesul civil, a actelor permise părților pe parcursul judecării unei cauze, instanța urmează ca in conformitate cu art. 406 C.pr.civ., să ia act de renunțarea petentei la judecarea prezentei acțiuni având ca obiect divorț.
Se va lua act și de faptul că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act că petenta C. F., domiciliată în comuna Pleșoi, ., județul D., renunță la judecarea cererii formulată împotriva intimatului C. I., domiciliat in comuna Pleșoi, . .
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 august 2014.
P., GREFIER,
R. B. L. N. N.
Red. R.B.
Teh./L.N./4 ex.
15.09.2014
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 6409/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
