Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4349/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4349/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-03-2014 în dosarul nr. 40302/215/2013
Dosar nr._ /2014 - ordin de protecție -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4349
Ședința din camera de consiliu din data de 25.03.2014
Completul de Minori și Familie constituit din:
Președinte: A.-M. V.-Judecător
Grefier: L. A. J.
M. P. a fost reprezentat de procuror M. N., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C..
Pe rol, soluționarea cererii având ca obiect emiterea unui ordin de protecție, formulată de reclamanta A. M. împotriva pârâtului A. Ș. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta, personal și asistată de av. O. M. și avocat A. A., pentru pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul la dezbateri asupra fondului cauzei.
Av. O. M., pentru reclamantă a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Av. A. A., pentru pârât a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiate, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta Parchetului a solicitat admiterea cererii, în măsura în care aceasta a fost dovedită cu probele administrate în cauză.
INSTANȚA
La data de 29.11.2013 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C., cererea formulată de reclamanta A. M. pentru emiterea unui ordin de protecție, pe o perioadă de 6 luni, împotriva pârâtului A. Ș. G. solicitându-se evacuarea temporară a acestuia din imobilul bun comun situat în C., ., jud. D., obligarea acestuia la păstrarea unei distanțe minime determinate față de ea și la consiliere psihologică sau recomandarea unor măsuri de control.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul este soțul său, părțile fiind despărțite în fapt de un an și 2 luni, deși locuiesc în același imobil, în data de 26.11.2013 pârâtul exercitând agresiune fizică asupra sa și a unuia dintre copiii părților care i-a sărit în apărare, pentru aplanarea conflictului fiind nevoită să apeleze la sprijinul organele de poliție, în urma violențelor aplicate fiul său obținând și un certificat medico-legal.
Susține reclamanta că, de-a lungul timpului, aceste episoade au fost frecvente în familia părților, accentuându-se cu ocazia luării deciziei de a divorța de pârât, acesta interzicându-i până și accesul la firma pe care o administrează și, în ciuda încercărilor sale și chiar ale mamei pârâtului de a rezolva situația în mod amiabil, lucrurile s-au agravat, violența pârâtului fiind intempestivă, atacurile asupra integrității sale fizice putând degenera.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar: copie acțiune de divorț, acte de stare civilă, certificate medico-legal, adresa nr._/2013 emisă de secția 5 poliție, acte medicale, contract de vânzare-cumpărare nr._/1995, contract de întreținere nr. 1248/2002, încheiere de carte funciară, proces verbal în procedura medierii, contract de societate, act de dezmembrare, declarație autentică a numiei A. A. O., proces verbal de contravenție.
La data de 30.12.2013 reclamanta a depus o precizare la acțiune arătând că distanța la care solicită a fi obligat pârâtul să o păstreze față de ea este de 100 m, pentru dovedirea celor arătate în acțiune insistând în efectuarea unei adrese către Poliția municipală C. pentru a se înainta instanței toate adresele cu apelurile făcute de ea la serviciul de urgență 112, începând cu vara anului 2013, declarația mamei pârâtului dată în fața organelor de poliție cu ocazia intervenției acestora pentru stoparea agresiunilor la care au fost supuși toți membrii familiei, precum și către P. de pe lângă Judecătoria C. pentru a se înainta o copie de pe plângerea formulată de ea împotriva pârâtului în decembrie 2013.
Atașat precizării, reclamanta a depus, în copie, plângerea adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria C..
La solicitarea reclamantei, făcută în ședință publică, instanța a dispus efectuarea unei adrese către Secția 5 Poliție pentru a se comunica procesul verbal de constare a incidentului produs la data de 13.01.2014.
Cu adresa nr._/2014 Secția 5 Poliție a înaintat instanței fișa intervenției la eveniment nr. 894/20.08.2013, proces verbal întocmit la 20.08.2014 în urma sesizării unui scandal în familie, proces verbal de consiliere și plângerea numitului A. Louis-Angel în baza căreia s-a întocmit lucrarea penală nr._/27.11.2013.
În completarea probatoriilor, s-a luat un interogatoriu pârâtului, la solicitarea reclamantei.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta și pârâtul sunt căsătoriți, potrivit certificatului de căsătorie existent la dosar, în prezent, fiind despărțiți în fapt, așa cum a reieșit din răspunsurile la interogatoriul luat pârâtului, la cererea reclamantei.
Cu înscrisurile înaintate instanței de Secția 5 Poliție s-a făcut dovada că între părți există o stare tensionată, generată de infidelitatea pârâtului și de problemele financiare ale părților, pârâtul manifestând un comportament agresiv, repetat, la adresa reclamantei și chiar a unuia din cei doi fii majori ai părților.
În conformitate cu prevederile art. 23 din Legea nr. 217/22.05.2003 ,,persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei, poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una sau mai multe dintre următoarele măsuri sau obligații: a) evacuarea temporară a agresorului din locuința familiei, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate; b) reintegrarea victimei și, după caz, a copiilor în locuința familiei; c) limitarea dreptului de folosință al agresorului numai asupra unei părți a locuinței comune atunci când aceasta poate fi partajată încât agresorul să nu vină în contact cu victima; d) obligarea agresorului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de victimă, de copiii acesteia sau față de alte rude ale acesteia ori față de reședința, locul de muncă sau unitatea de învățământ a persoanei protejate; e) interdicția pentru agresor de a se deplasa în anumite localități sau zone determinate pe care persoana protejată le frecventează sau le vizitează periodic; f) interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod cu victima; g ) obligarea agresorului de a preda poliției armele deținute; h) încredințarea copiilor minori sau stabilirea reședinței acestora .
Potrivit art. 27 din aceeași lege, în caz de urgență deosebită, instanța poate emite ordinul de protecție chiar în aceeași zi, pronunțându-se pe baza cererii și a actelor depuse, fără concluziile părților.
Din analiza dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 217/22.05.2003, rezultă că pentru a se dispune emiterea unui ordin de protecție este necesar a se dovedi existența unei stări de pericol pentru viața, integritatea fizică sau psihică ori libertatea unei persoane, stare de pericol care să fie creată printr-un act de violență din partea unui membru al familiei.
Din actele dosarului rezultă că, în speță, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru emiterea unui ordin de protecție a reclamantei față de agresiunile exercitate de pârât la adresa sa, comportamentul acestuia creând o stare de pericol pentru reclamantă, motiv pentru care, va admite acțiunea și va dispune emiterea unui ordin de protecție a reclamantei, pe o perioadă de 6 luni și următoarele măsuri și interdicții: obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime de 100 m față de reclamantă, evacuarea pârâtului din imobilul bun comun situat în C., ., jud. D. și obligarea pârâtului de a urma consiliere psihologică.
În temeiul art. 453 C.p.c., instanța va obliga pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta A. M., domiciliată în C., ., jud. D., CNP_, împotriva pârâtului A. Ș. G., cu același domiciliu.
Dispune emiterea unui ordin de protecție a reclamantei față de pârâtul A. Ș. G., pe o perioadă de 6 luni și următoarele măsuri și interdicții:
-obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime de 100 m față de reclamantă;
-evacuarea pârâtului din imobilul bun comun situat în C., ., jud. D.;
-obligarea pârâtului de a urma consiliere psihologică.
Obligă pârâtul la 500 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu recurs în termen de 3 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 25.03.2014.
Președinte, Grefier
Red.A.M.V.
4 ex./27.03.2014
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 823/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
