Pensie întreţinere. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 24340/215/2014
DOSAR NR_
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 11.12.2014
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE- B. S.- JUDECĂTOR
GREFIER – B. L.
Pe rol, judecarea cauzei Minori și Familie privind pe reclamantul S. G. și pârâtul S. G., având ca obiect: modificare pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care, a invederat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, - situație în care instanța, în conformitate cu art.244 alin.1/cod proc.civ., declară cercetarea procesului încheiată, reținând cauza spre soluționare.
JUDECATA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la data de 18.06.2014 sub numărul_/215/2014 pe rolul Judecătoriei C., reclamantul S. G., CNP-_, cu domiciliul în C., ., ..1, ., a chemat în judecată pârâtul S. G., CNP-_, cu domiciliul în comuna Sadova, . și cu reședința în C., ., nr.9, ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună modificarea pensiei de întreținere stabilită în sarcina reclamantului în funcție de venitul minim pe economie.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin sent.civ.nr._/07.12.2000 pronunțată de Judecătoria C., a fost desfăcută căsătoria părinților reclamantului, cu obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în cuantum de 825.000 lei ROL în favoarea reclamantului. Prin sentința civilă nr._/15.12.2008 pronunțată de Judecătoria C., s-a dispus majorarea pensiei de întreținere la 422,75 lei RON lunar. Pârâtul a fost disponibilizat în prezent de la . SA, iar în prezent nu realizează venituri. Reclamantul este major, dar se află în continuarea studiilor la Colegiul Tehnic Energetic C..
În drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile art.499, art.524-533/cod civ.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat proba cu acte și interogatoriul.
Reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea a fost depusă în dublu exemplar, semnată și timbrată.
În susținerea cererii au fost depuse următoarele acte în xerocopie, în dublu exemplar, cu mențiunea conform cu originalul: certificat de naștere; sent.civ.nr._/07.12.2000 pronunțată de Judecătoria C. (irevocabilă); sentința civilă nr._/15.12.2008 pronunțată de Judecătoria C. (irevocabilă). S-a depus în original și în xerocopie conform cu originalul adeverința de studii nr.2151/03.06.2014 eliberată de Colegiul Energetic C..
Prin rezoluția din 19.06.2014 în conformitate cu art.201 alin.1 coroborat cu art.208 alin.1, art.149 alin.1 și art.150 alin.5/cod proc.civ., s-a comunicat pârâtului un exemplar de pe cererea de chemare în judecată, de pe înscrisuri, punându-i-se în vedere că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condițiile art.165/cod proc.civ., sub sancțiunea prevăzută de art.208 alin.2/cod proc.civ., a decăderii pârâtului din dreptul de a depune probe și a invoca excepții în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel.Conform art.254 alin.1/cod proc.civ., probele se propun sub sancțiunea decăderii (de către pârât) prin întâmpinare.Întâmpinarea se depune în dublu exemplar pentru a se comunica un exemplar de pe aceasta reclamantului conform art.149 alin.1/cod proc.civ.
Pârâtul a formulat întâmpinare, în care a solicitat respingerea acțiunii considerând că nu se impune majorarea pensiei de întreținere pentru reclamant.Reconvențional, pârâtul-reclamant a solicitat diminuarea pensiei de întreținere la care a fost obligat prin sentința civilă nr._/15.12.2008 pronunțată de Judecătoria C. (irevocabilă). Pârâtul-reclamant a subliniat că figurează în evidența AJOFM D. în căutarea unui loc de muncă.În drept, întâmpinarea și cererea reconvențională se întemeiază pe dispozițiile art.205, art.209/cod proc.civ.Pârâtul-reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă și a anexat la cererea reconvențională cuponul de șomaj și decizia de concediere colectivă nr.97/31.10.2014.
Potrivit art.131 alin.1/cod proc.civ., - la primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate din data de 16.10.2014, - instanța din oficiu,a verificat și a stabilit, că este competentă material și teritorial să judece pricina pentru temeiul de drept prevăzut de art.94 pct.1 lit.a, art.113 alin.1 pct.2, art.403/cod proc.civ., coroborat cu art.524-533/cod civ.Având în vedere că reclamantul prin acțiune a solicitat judecarea cauzei în lipsă și încuviințarea probei cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului, iar pârâtul prin întâmpinare, a solicitat proba cu înscrisuri, instanța a admis proba cu înscrisuri solicitată de ambele părți conform art.255 alin.1, art.258 alin.1, art.254 alin.1/cod proc.civ .Conform art.351/cod proc.civ., a admis proba cu interogatoriul pârâtului solicitată de reclamant prin acțiune și în baza art 203 al 1 coroborat cu art.157 lit.i. j/cod proc.civ.. a citat pârâtul cu această mențiune.Instanța, în baza art.238 alin.1/cod proc.civ. a estimat durata necesară pentru cercetarea procesului până la termenul de judecată imediat următor, care s-a acordat în cauză pentru data de 11.12.2014 .
Analizând materialul probator aflat la dosarul cauzei,- instanța a reținut următoarele:
Conform certificatului de naștere înregistrat sub nr.2310/19.06.1996 reclamantul-pârât S. G. s-a născut la 04.06.1996, având filiația stabilită față de tată în persoana pârâtului-reclamant S. G.. Deci reclamantul are vârsta de 18 ani.
Prin sentința civilă nr._/15.12.2008 pronunțată de Judecătoria C. (irevocabilă), pârâtul-reclamant a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 422,75 lei lunar în favoarea reclamantului-pârât.
Din adeverința de studii 2154/03.06.2014 eliberată de Colegiul Tehnic Energetic C. rezultă că reclamantul-pârât este elev în clasa a XI-a în anul școlar 2013-2014.
În situația în care debitorul obligației de întreținere nu are niciun loc de muncă, pensia de întreținere datorată descendentului va fi stabilită luând ca bază de calcul venitul minim pe economia națională și având în vedere nevoile de creștere și educare ale reclamantului-pârât aflat în continuarea studiilor.
Conform art.524 coroborat cu art.527/cod civ. are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau bunurile sale și poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace.
În acest sens, în conformitate cu art.531 alin.1/cod civ., - instanța de tutelă dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, potrivit împrejurărilor, este abilitată să reducă sau să majoreze cuantumul obligației de întreținere sau chiar să sisteze plata acesteia după cum variază cele două criterii expuse mai sus.
Nevoile reclamantului-pârât au crescut în prezent, și de asemenea cuantumul venitului minim pe economia națională s-a mărit, situație în care instanța constată că împrejurările de fapt avute în vedere la momentul pronunțării sent..civ.nr._/15.12.2008 pronunțată de Judecătoria C. (irevocabilă), s-au schimbat.
Potrivit art.499 alin.3/cod civ.,:”părinții sunt obligați să îș întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.”
În cazul în care cel care urmează să plătească pensia de întreținere nu are venituri sau mijloace materiale, dar este capabil de muncă, - în situația din speță pârâtul-reclamant, nu poate fi scutit de obligația de întreținere, întrucât orice persoană capabilă de muncă are posibilitatea de a realiza un venit prin muncă.
Prin urmare lipsa unor venituri nu scutește pe debitor de obligația de întreținere, pârâtul având obligația de a depune diligențe pentru realizarea de venituri cel puțin egale cu venitul minim pe economia națională.
Prin noțiunea de mijloace se înțelege nu numai mijloace materiale ci și aptitudinea de a munci a celui obligat la întreținere, care este izvorul obținerii mijloacelor materiale.
Astfel prin aplicarea acestei reguli prevăzută de noțiunea de mijloace instanța poate prezuma existența unor venituri sau a altor surse din punct de vedere financiar ale debitorului obligației de întreținere, deoarece nu s-ar explica în alt mod cum acesta își asigură propria existență.
La calcularea noului cuantum al pensiei de întreținere urmează să fie avute în vedere dispozițiile prev.de art.529 alin.2/cod civ, precum și cuantumul venitului minim pe economia națională (în valoare netă), – conform art.2/HG 871/2013 coroborat cu dispozițiile Legii 571/2003 cu ultimele modificări privind cota unică de impozitare de 16%.
În cazul părintelui neangajat, baza de calcul la stabilirea pensiei de întreținere o constituie deci salariul minim pe economie, în valoare netă. Este evident că numai venitul net (fie că este salariul efectiv primit pentru munca prestată, fie că este cel minim pe economie, se încadrează în categoria de mijloace, respectiv de câștig, la care se referă art.531 alin.1/cod civ..
Potrivit art.529 alin.2/Cod civ. „când întreținerea este datorată de părinte (...) ea se stabilește până la 1/4 din venitul său lunar net pentru un copil”, - în speță ținând seama de venitul minim pe economia națională (în valoare netă).
În raport de considerentele de mai sus, instanța apreciază că cererea principală de modificare a pensiei de întreținere și cererea reconvențională sunt întemeiate, urmând a fi admise.
Astfel, instanța urmează să dispună modificarea cuantumului pensiei de întreținere în sensul reducerii acesteia de la suma de 422,75 lei RON lunar la care a fost obligat pârâtul-reclamant prin sentința civilă nr._/15.12.2008 pronunțată de Judecătoria C. (irevocabilă) la suma de 189 lei lunar în favoarea reclamantului-pârât S. G. născut la 04.06.1996, începând cu data introducerii acțiunii, - respectiv de la 18.06.2014 și până la terminarea studiilor reclamantului-pârât, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani sau intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a acestei obligații de întreținere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea principală a reclamantului – pârât S. G. CNP-_, cu domiciliul în C., ., ..1, ., în contradictoriu cu pârâtul-reclamant S. G., CNP-_, cu domiciliul în comuna Sadova, . și cu reședința în C., ., nr.9, ..1, . privind modificarea pensiei de întreținere .
Admite cererea reconvențională a pârâtului-reclamant
Dispune modificarea cuantumului pensiei de întreținere în sensul reducerii de la suma de 422,75 lei Ron lunar la care a fost obligat pârâtul-reclamant prin sentința civilă nr._/15.12.2008 pronunțată de Judecătoria C. (irevocabilă), la suma de 189 lei lunar în favoarea reclamantului-pârât S. G. născut la 04.06.1996, începând cu data introducerii acțiunii, - 18.06.2014 și până la terminarea studiilor reclamantului-pârât, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani sau intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a acestei obligații de întreținere.
Cu apel (la Judecătoria C.), în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.12.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
S.BUSUIOCL.B.
Red.:B.S.;Tehnored.:B.L.; Nr.ex.: 4; Data red. 16.12.2014.
| ← Filiaţie. Sentința nr. 7/2014. Judecătoria CRAIOVA | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2777/2014.... → |
|---|
