Pensie întreţinere. Sentința nr. 2/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 1253/215/2014
Dosar nr._ - majorare pensie -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 2 decembrie 2014
COMPLETUL DE MINORI ȘI FAMILIE CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: L. P. - JUDECĂTOR
GREFIER: V. P.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile având ca obiect majorare pensie de întreținere, formulată de reclamanta Uscătescu M., împotriva pârâtului A. G. și a cererii de intervenție în interes propriu ,formulată de intervenientul A. I. .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta personal, curator -avocat B. A. pentru pârât, lipsă fiind intervenientul în interes propriu A. I. .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuția părților, proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă în dovedirea acțiunii și de intervenientul în interes propriu A. I., în dovedirea cererii de intervenție.
Reclamanta având cuvântul, a solicitat, încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar .
Avocat curator B. A. pentru pârât având cuvântul, a arătat că lasă la aprecierea instanței proba solicitată și nu solicită probe în apărare pentru pârât .
Constatând ca proba cu înscrisuri solicitata de reclamantă și intervenientul în interes propriu A. I., este admisibila si poate să duca la soluționarea procesului ,în temeiul art. 255 raportat la art. 258 din Codul de Procedură Civilă, instanța o încuviințează .
În temeiul art. 260 Cod procedura civila, instanța a procedat la administrarea probei cu înscrisurile depuse de către reclamantă și intervenientul în interes propriu la dosar, după care,
Nemaifiind cereri de formulat și nici alte incidente de soluționat, conform dipozițiilor art. 244 alin. 1 Cod proc.civ., instanța constată cercetarea procesului încheiată și întrucât părțile sunt de acord ca dezbaterea fondului să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art. 392 Cod proc.civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Reclamanta având cuvântul, a solicitat admiterea acțiunii, admiterea cererii de intervenție în interes propriu și majorarea pensiei de întreținere în raport de venitul minim pe economia națională din România, fără cheltuieli de judecată .
Avocat -curator B. A. pentru pârât, a arătat că lasă la aprecierea instanței atât soluționarea acțiunii principale, cât și a cererii de intervenție în interes propriu .
Constatând ca au fost lămurite toate împrejurările de fapt si temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 392 Cod proc.civ., instanța închide dezbaterile asupra fondului cauzei .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la nr._, pe rolul Judecătoriei C., reclamanta Uscătescu M. a chemat în judecată pe pârâtul A. G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună majorarea pensiei de întreținere, la care acesta din urmă a fost obligat în favoarea minorului A. D. B., născut la data de 30.01.1999, în funcție de veniturile pe care le realizează.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr._/04.12.2009, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2009, pârâtul a fost obligat la o pensie de întreținere în cuantum de 84 lei lunar în favoarea minorului, însă de atunci, veniturile sale au crescut substanțial, acesta lucrând la o societate din Italia .
La dosar, au fost depuse următoarele înscrisuri: dovada achitării taxei de timbru, copie de pe certificatul de naștere al minorului, copie de pe actul de identitate al reclamantei,copie de pe certificatul de naștere al minorului, copie de pe sentința civilă nr. sentința civilă nr._/04.12.2009, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2009 .
Și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 525 C. civ.
Pârâtul nu a depus întâmpinare în cauză .
La data de 15.10.2014, s-a depus la dosar, cerere de intervenție în interes propriu de către numitul A. I., fiul major al părților ,prin care a solicitat majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul în favoarea sa ,întrucât la data stabilirii pensiei acesta era minor ,iar în prezent se află în continuarea studiilor, fiind student la Universitatea din C. -Facultatea de Inginerie Electrică .
A depus la dosar: adeverința nr. 1670/13.10.2014, eliberată de Universitatea din C. -Facultatea de Inginerie Electrică și copie de pe cartea sa de identitate .
Prin încheierea din 11.11.2014, instanța a admis în principiu cererea de intervenție în interes propriu formulată de numitul A. I. și pe cale de consecință, a dispus conceptarea și citarea sa în cauză, în calitate de intervenient în interes propriu.
În dovedirea acțiunii și a cererii de intervenție în interes propriu, instanța a încuviințat reclamantei și intervenientului, proba cu înscrisurile depuse la dosar ,iar pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu a propus probe în apărare .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/04.12.2009, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2009, s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiată între părți, încredințarea spre creștere și educare a minorilor A. D. B., născut la data de 30.01.1999 și A. I., născut la data de 13.07.1995, reclamantei, iar pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de câte 84 lei lunar, în favoarea fiecărui minor, începând cu data introducerii acțiunii 23.09.2009 și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a obligației.
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, instanța a avut în vedere nevoile minorilor și venitul minim pe economia națională .
Potrivit art. 499 alin.1 Cod civil, tatăl și mama sunt obligați să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională, iar aliniatul 3 al aceluiași articol prevede că, părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea studiilor, dar fără a depăși vârsta de 26 ani .
De asemenea, conform art .531 Cod civil, dacă a intervenit o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor poate mări sau micșora pensia de întreținere, sau poate hotărî încetarea plății ei ,iar art. 529 alin.2 din Codul civil, prevede că atunci când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii .
În cauza dedusă judecății, instanța reține că împrejurările de fapt avute în vedere la pronunțarea sentinței civile nr._/04.12.2009 a Judecătoriei C., s-au schimbat, în sensul că, venitul minim pe economia națională a crescut la suma de 900 lei brut și respectiv 756 lei net, conform HG 871/2013, după cum au crescut și nevoile minorului, dar și cele ale intervenientului A. I., care deși este major, se află în continuarea studiilor, așa cum rezultă din adeverința nr. 1670/13.10.2014, eliberată de Universitatea din C. -Facultatea de Inginerie Electrică .
În consecință, având în vedere aceste considerente, precum și dispozițiile art. 499 alin. 1 art. 529 și art. 531 Cod civil, ,instanța va admite atât acțiunea, cât și cererea de intervenție în interes propriu și va dispune majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr._/04.12.2009, a Judecătoriei C., în favoarea minorului A. D. B. și a intervenientului A. I., de la suma de 84 lei lunar, la suma de 126 lei lunar, petnru fiecare, începând cu data introducerii acțiunii 16.01.2014 și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau de stingere a obligației, pentru minor și de la data introducerii cererii de intervenție 15.10.2014 și până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani, pentru intervenient .
In temeiul art. 453 C.p.civ., instanța va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta Uscătescu M., domiciliată în Comuna Melinești, ., județul D., împotriva pârâtului A. G., cu ultimul domiciliu cunoscut în Comuna Melinești, ., județul D., citat prin publicitate .
Admite cererea de intervenție în interes propriu, formulată de intervenientul A. I., domiciliat în Comuna Melinești, ., județul D..
Majorează pensia de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr._/04.12.2009, a Judecătoriei C., în favoarea minorului A. D. B., născut la data de 30.01.1999, de la suma de 84 lei lunar, la suma de 126 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii 16.01.2014 și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau de stingere a obligației .
Majorează pensia de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr._/04.12.2009, a Judecătoriei C., în favoarea intervenientului A. I., născut la data de 13.07.1995, major aflat în continarea studiilor ,de la suma de 84 lei lunar, la suma de 126 lei lunar, începând cu data introducerii cererii de intervenție 15.10.2014 și până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani .
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată .
Cu apel, în termen de 30 zile de la comunicare, cerere de apel care se va depune la Judecătoria C. .
Pronunțată în ședință publică de la 2 decembrie 2014 .
PREȘEDINTE, GREFIER
L. P., V. P.,
Redactat: L.P
Tehnoredactat: V.P.
Nr. exemplare: 5
Data redactări: 04.12.2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 23/2014.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
