Pensie întreţinere. Sentința nr. 6120/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6120/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-04-2014 în dosarul nr. 7027/215/2014
Dosar nr._ - majorare pensie –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6120
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29 Aprilie 2014
COMPLETUL DE MINORI ȘI FAMILIE CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE – L. P. – Judecător GREFIER – V. P.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta T. M.-C., împotriva pârâtei Noaică M.-V., având ca obiect majorare pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamanta și avocat I. A., pentru pârâtă .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat I. A., pentru pârâtă, depune la dosar împuternicire avocațială.
În temeiul art. 131 alin. 1 Cod de Procedură Civilă ,instanța constată că este competentă general ,material și teritorial să soluționeze cauza, conform art. 126 alin.1 din Constituția României, art. 94 alin.1 lit.a și art. 113 alin.1, pct. 1 C.p.civ.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții relative de invocat, instanța a acordat cuvântul pentru propunerea de probe.
Reclamanta a solicitat în dovedirea acțiunii, proba cu înscrisurile depuse la dosar .
Avocat I. A., pentru pârâtă, a solicitat în apărare, proba cu înscrisuri.
Constatând ca proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă și pârâtă, sunt admisibile si pot duce la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 Cod proc.civ., instanța le încuviințează, după care,
Întrucât reclamanta și pârâta, prin apărător, au arătat că sunt de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată ,în temeiul art. 392 Cod proc.civ., instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Reclamanta având cuvântul, a solicitat majorarea pensiei de întreținere, fără cheltuieli de judecată.
Avocat I. A. pentru pârâtă având cuvântul, a arătat că este de acord cu majorarea pensiei de întreținere, stabilirea cuantumului acesteia la 1/6 din venitul minim pe economie și să nu fie obligată pârâta la cheltuieli de judecată, având în vedere că a recunoscut pretențiile.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei conform art.394 Cod proc.civ., instanța închide dezbaterile pe fondul cauzei .
INSTANȚA
Asupra cererii de față;
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ /26.06.2014 pe rolul Judecătoriei C., reclamanta T. M.-C. chemat în judecată pe pârâta Noaică M.-V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligata, în favoarea acesteia, în funcție de venitul minim pe economie.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin decizia civilă nr. 1880/19.04.1999, pârâta a fost obligată la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 8 de lei lunar în favoarea acesteia, începând cu data de 24.03.1990, până la majorat și în continuare.
De asemenea, a arătat că deși a fost obligată la această pensie, pârâta nu și-a îndeplinit obligația, nu a interesat-o niciodată nevoile acesteia și nici măcar nu a vizitat-o.
Totodată, a arătat că în prezent este în continuarea studiilor, iar nevoile sale sunt din ce în ce mai mari.
Și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 504, art. 5017, art. 525 și art. 402 C. civ.
La dosarul cauzei, reclamanta a depus: copie de pe actul său de identitate, dovada achitării taxei de timbru, adeverința nr. 348/28.01.2014, eliberată de Colegiul Național Economic "G. C." din C., copie de pe certificatul său de naștere, copie de pe decizia civilă nr. 1880/19.04.1990 pronunțată de Tribunalul D. și copie de pe sentința civilă nr._/08.10.1998 pronunțată de Judecătoria C., copie de pe actul său de identitate.
La data de 24.03.2014, pârâta a depus întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu majorarea pensiei de întreținere în favoarea reclamantei și stabilirea unui cuantum de 1/6 din venitul minim pe economie, având în vedere că aceasta mai are în întreținere și pe minorul T. M.-V., născut la data de 05.01.1998.
În motivarea cererii, pârâta a arătat că a achitat pensia de întreținere stabilită anterior și a păstrat legătura cu reclamanta, pe care a ajutat-o, trimițându-i bunuri, îmbrăcăminte, calculator, însă a încetat să o mai vadă în momentul în care tatăl reclamantei, a amenințat-o și i-a interzis contactul cu aceasta.
Și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 411 alin. 2 C.p.civ.
A depus la dosar copia actului său de identitate și copia certificatului de naștere al minorului T. M.-V..
La data de 03.04.2014, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare,prin care a solicitat majorarea pensiei de întreținere, având în vedere că aceasta este elevă în clasa a -XI-a ,iar nevoile sale sunt în continuă creștere, având în vedere că pârâta nu a contribuit cu nimic la întreținerea sa și nici măcar nu o cunoaște, aceasta fiind crescută de la vârsta de 2 luni de către tatăl său și bunicii paterni.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta T. M.-C., este fiica pârâtei Noaică M.-V. și s-a născut la data 20.01.1996, din căsătoria acesteia cu numitul T. C., iar prin sentința civila nr._/08.10.1998 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr. 4223/1998, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 1880/19.04.1990 pronunțată de Tribunalul D., s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiata între aceștia și obligarea pârâtei la plata sumei de 8 lei, pensie de întreținere în favoarea reclamantei, minoră la aceea dată, începând cu data de 24.03.1990, până la majoratul acesteia .
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, instanța a avut în vedere nevoile reclamantei ,precum și faptul că pârâta mai are în întreținere pe minorul T. M.-V., născut la data de 05.01.1998.
Prin cererea dedusă judecății, reclamanta a solicitat majorarea pensiei de întreținere în favoarea sa, pe motiv că se află în continuarea studiilor și nu realizează venituri .
Potrivit art. 499 alin. 3 Cod civil, părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea studiilor, dar fără a depăși vârsta de 26 ani, iar art. 529 alin.2 din Codul civil ,dispune că atunci când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii .
Astfel, pentru că descendentul să beneficieze de pensie de întreținere după vârsta majoratului, art. 499 alin. 3 din Codul Civil impune trei condiții: să se afle în continuarea studiilor, să nu fi împlinit vârsta de 26 de ani și să nu realizeze venituri proprii. Așadar, unde legea nu distinge, nici noi nu putem distinge, iar până la împlinirea vârstei de 26 de ani, reclamantul poate beneficia de pensie de întreținere de la părinți, cu condiția de a nu obține venituri proprii și de a urma cursurile unei forme de învățământ.
Așadar, legiuitorul a prezumat starea de nevoie în care se află, nu doar copilul minor, ci și copilul major aflat în continuarea studiilor și care nu realizează venituri proprii, până la împlinirea vârstei de 26 de ani. Prin urmare, nici copilul major, aflat în continuarea studiilor și care nu realizează venituri proprii, nu este ținut să facă dovada stării de nevoie în care se găsește, atunci când pretinde întreținere de la părinții săi aflați în viață.
Din copia certificatului de naștere depus la dosar, rezultă că reclamanta, are vârsta de 18 de ani, iar din adeverința de studii nr. nr. 348/28.01.2014, eliberată de Colegiul Național Economic "G. C." din C., rezultă că aceasta este elevă în clasa a-XI-a în cadrul acestei instituții școlare, la învățământ de zi, în anul universitar 2013/2014 și nu s-a făcut dovada că realizează venituri ,astfel încât, acesta este îndreptățit să primească întreținere de la părinții săi .
În ceea ce privește veniturile pârâtei instanța a reținut că acesta nu este încadrată în muncă.
Având în vedere că reclamanta are în prezent vârsta de 18 de ani, se află în continuarea studiilor și nu realizează venituri, precum și dispozițiile art. 499 alin. 3, art. 524 și art. 529 alin. 2 Cod Civil, instanța constată că acțiunea este întemeiată urmând să o admită și să majoreze pensie de întreținere de la suma de 8 lei lunar, la suma de 119 lei lunar, începând de la data introducerii acțiunii 26.02.2014 și până la terminarea studiilor de către reclamantă, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, instanța a avut în vedere venitul minim net pe economia națională de 850 lei, deoarece nu s-a dovedit că pârâta este încadrată în muncă, potrivit practicii judecătorești, precum și faptul că aceasta mai are întreținere și pe minorul T. M.-V., născut la data de 05.01.1998.
Faptul că pârâta nu realizează venituri, nu o exonerează pe aceasta de obligația de a contribui la întreținerea reclamantei, obligația de întreținere fiind prevăzută de lege, fiind prezumată existența unor venituri din muncă ale pârâtei, deoarece altfel nu se explică cum aceasta își asigură ea însuși existența.
In temeiul art. 453 C.p.civ., instanța va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta T. M.-C., cu domiciliul în ., jud. D., CNP._, împotriva pârâtei Noaică M.-V., cu domiciliul în comuna Terpezița, ., jud. D., CNP._.
Majorează cuantumul pensiei de întreținere la care a fost obligată pârâta în favoarea reclamantei prin decizia civilă nr. 1880/19.04.1999 a Tribunalului D., de la suma de 8 lei lunar, la suma de 119 lei lunar, începând de la data introducerii acțiunii 26.02.2014 și până la terminarea studiilor de către reclamantă, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere de apel care se va depune la Judecătoria C. .
Pronunțată în ședință publică azi 29 aprilie 2014 .
PREȘEDINTE, GREFIER
L. P., V. P.,
Redactat: L.P
Tehnoredactat: V.P.
Nr. exemplare: 4
Data redactări: 09.05.2014
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 4344/2014.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 23/2014.... → |
|---|
