Pensie întreţinere. Sentința nr. 23/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 15359/215/2014
DOSAR NR_
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR.
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 23.10.2014
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE- B. S.- JUDECĂTOR
GREFIER – B. L.
Pe rol, judecarea cauzei Minori și Familie privind pe reclamantul N. A. și pârâta N. M., având ca obiect: sistare pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, în conformitate cu art.219 alin.1/cod proc.civ., instanța a procedat la identificarea părților în baza cărților de identitate.
Potrivit art.131 alin.1/cod proc.civ., - instanța verifică și stabilește din oficiu la primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, că este competentă material și teritorial să judece pricina pentru temeiul de drept prevăzut de art.94 pct.1 lit.a, art.113 alin.1 pct.2 coroborat cu art.403/cod proc.civ., și art.524-533/cod civ.
În conformitate cu art.224/cod proc.civ., instanța a acordat cuvântul pentru cererea de probatorii.
Reclamantul având cuvântul, a solicitat proba cu acte, probă solicitată prin acțiune. Pârâta, având cuvântul, a solicitat proba cu martori, dacă instanța apreciază că este necesară, așa cum a solicitat prin întâmpinare.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de reclamant prin acțiune în conformitate cu art.254 alin.1 art.255 alin.1, art.258 alin.1 /cod proc.civ. Apreciind că nu este utilă cauzei proba testimonială solicitată de pârâtă prin întâmpinare, instanța respinge această probă.
În conformitate cu art.244 alin.1/cod proc.civ., instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În conformitate cu art.244 alin.2/cod proc.civ., - instanța pune în vedere părților să depună note scrise, însă acestea, conform art.244 alin.3/cod proc.civ., solicită ca dezbaterea fondului să aibă loc în ședința de judecată de astăzi și că nu doresc să depună note scrise.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici incidente de soluționat, - în baza art.392/cod proc.civ., instanța deschide dezbaterea în fond și acordă cuvântul părților.
Reclamantul, având cuvântul pe fond, a lăsat soluția la apreciere.
Pârâta, având cuvântul pe fond a solicitat respingerea cererii.
În conformitate cu art.394 alin.1/cod proc.civ., instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
JUDECATA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la data de 18.04.2014 sub numărul_ pe rolul Judecătoriei C., reclamantul N. A., CNP-_, cu domiciliul în ., județul D., a chemat în judecată pârâta N. M., CNP-_, cu domiciliul în ., ., județul D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună reducerea pensiei de întreținere la care a fost obligat reclamantul în favoarea minorelor în funcție de venitul minim pe economie.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin dec.civ.nr.149/24.09.2013 pronunțată de Tribunalul D., reclamantul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 400 lei lunar, respectiv 200 lei lunar în favoarea minorelor N. V. D., respectiv N. E. D.. În prezent reclamantul a arătat că nu mai lucrează și nici nu realizează venituri.
Cererea a fost depusă în dublu exemplar, fiind semnată și legal timbrată.
În drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile art.531/cod civ., art.513, art.516, art.529/cod civ.
În susținerea cererii au fost depuse următoarele acte în dublu exemplar, cu mențiunea conform cu originalul: adresa nr.Dj/_/14.03.2014 – ANAF C.; proces verbal de informare/20.03.2014 de la biroul de mediere; sent.civ. nr._/20.11.2012 pronunțată de Judecătoria C.; decizia civilă nr.149/24.09.2013 pronuțată de Tribunalul D. irevocabilă.
Prin rezoluția din 23.04.2014, în conformitate cu art.201 alin 1/cod proc.civ. coroborat cu art.149 alin.1 și art.150 alin.5/cod proc.civ., s-au comunicat pârâtei un exemplar de pe cererea de chemare în judecată și de pe înscrisuri, punându-i-se în vedere acesteia că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condițiile art.165/cod proc.civ., sub sancțiunea prevăzută de art.208 alin.2/cod proc.civ., a decăderii pârâtei din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel. Conform art.254 alin.1/cod proc.civ., probele se propun sub sancțiunea decăderii (de către pârâtă) prin întâmpinare. Întâmpinarea se depune în dublu exemplar, pentru a se putea comunica un exemplar reclamantului, conform art.149 alin.1/cod proc.civ.
Pârâta a formulat întâmpinare în care a arătat că reclamantul realizează venituri din diverse activități pe care le desfășoară (organizează petreceri cu lăutari). Minora V. D. este elevă la un liceu din C. și face zilnic naveta, abonamentul pentru transport fiind 100 lei lunar. Pârâta a solicitat în subsidiar menținerea cuantumului pensiei de întreținere la care a fost obligat reclamantul, întrucât minorele au nevoie de sprijin material. Pârâta a arătat în întâmpinare că dacă va fi necesar va face dovada susținerilor sale cu declarații de martori. Pârâta a anexat la întâmpinare xerocopia cărții de identitate cu mențiunea conform cu originalul.
Prin rezoluția din 26.05.2014, conform art.201 alin.1/cod proc.civ., s-a comunicat reclamantului un exemplar de pe întâmpinarea formulată de pârâtă, punându-i-se în vedere că are obligația de a depune răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicare. Pârâta va lua la cunoștință de răspunsul la întâmpinare de la dosarul cauzei.
Reclamantul nu a formulat răspuns la întâmpinare.
În ședința de judecată de astăzi,în conformitate cu art.224/cod proc.civ., instanța a acordat cuvântul pentru cererea de probatorii. Reclamantul având cuvântul, a solicitat proba cu acte, probă solicitată prin acțiune. Pârâta, având cuvântul, a solicitat proba cu martori, dacă instanța apreciază că este necesară, așa cum a solicitat prin întâmpinare.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri solicitată de reclamant prin acțiune în conformitate cu art.254 alin.1 art.255 alin.1, art.258 alin.1 /cod proc.civ. Apreciind că nu este utilă cauzei proba testimonială solicitată de pârâtă prin întâmpinare, instanța a respins această probă.
Analizând susținerile reclamantului din cererea de chemare în judecată, pe baza materialul probator aflat la dosarul cauzei, - instanța a reținut următoarele:
Prin decizia civilă nr.149/24.09.2013 pronuțată de Tribunalul D. – irevocabilă, a fost schimbată în parte sent.civ. nr._/20.11.2012 pronunțată de Judecătoria C., în sensul reducerii pensiei de întreținere la sumele de 400 lei lunar, respectiv 200 lei lunar în favoarea minorelor N. V. D. născută la 13.07.1998, respectiv N. E. D. născută la 04.02.2004.
Din adeverința nr.DJ/_/14.03.2014 eliberată de AFP D. rezultă că reclamantul nu figurează în evidențe cu venituri impozabile pe anul 2014.
Conform art.524 coroborat cu art.527/cod civ. are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau bunurile sale și poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace.
În acest sens, în conformitate cu cu art.531 alin.1/cod civ., - instanța de tutelă dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, potrivit împrejurărilor, este abilitată să reducă sau să majoreze cuantumul obligației de întreținere sau chair să sisteze plata acesteia după cum variază cele două criterii expuse mai sus.
În cazul în care cel care urmează să plătească pensia de întreținere nu are venituri sau mijloace materiale, dar este capabil de muncă, - în situația din speță reclamantul, nu poate fi scutit de obligația de întreținere, întrucât orice persoană capabilă de muncă are posibilitatea de a realiza un venit prin muncă.
Prin urmare lipsa unor venituri nu scutește pe debitor de obligația de întreținere, reclamantul având obligația de a depune diligențe pentru realizarea de venituri cel puțin egale cu venitul minim pe economia națională.
Prin noțiunea de mijloace se înțelege nu numai mijoace materiale ci și aptitudinea de a munci a celui obligat la întreținere, care este izvorul obținerii mijloacelor materiale.
Astfel prin aplicarea acestei reguli prevăzută de noțiunea de mijloace instanța poate prezuma existența unor venituri sau a altor surse din punct de vedere financiar ale debitorului obligației de întreținere, deoarece nu s-ar explica în alt mod cum acesta își asigură propria existență.
La calcularea noului cuantum al pensiei de întreținere urmează să fie avute în vedere dispozițiile prev.de art.529 alin.2/cod civ, precum și cuantumul venitului minim pe economia națională (în valoare netă), – conform art.2 din HG 871/2013 coroborat cu dispozițiile Legii 571/2003 cu ultimele modificări privind cota unică de impozitare de 16%.
În cazul părintelui neangajat, baza de calcul la stabilirea pensiei de întreținere o constituie deci salariul minim pe economie, în valoare netă. Este evident că numai venitul net (fie că este salariul efectiv primit pentru munca prestată, fie că este cel minim pe economie, se încadrează în categoria de mijloace, la care se referă art.531 alin.1/cod civ..
Potrivit art.529 alin.2/Cod civ. „când întreținerea este datorată de părinte (...) ea se stabilește până la 1/3 din venitul său lunar net pentru doi copii”, - în speță ținând seama de venitul minim pe economia națională (în valoare netă), ceea ce înseamnă că fiecărei minore îi va reveni o cotă câte 1/6.
În raport de considerentele de mai sus, instanța apreciază că cererea este întemeiată, urmând a o admite.
Astfel, instanța urmează să dispună reducerea cuantumului pensiei de întreținere la care a fost obligat reclamantul prin decizia civilă nr.149/24.09.2013 pronunțată de Tribunalul D. irevocabilă de la sumele de 400 lei lunar, respectiv 200 lei lunar, - la suma de câte 126 lei lunar pentru fiecare dintre cele două minore N. V. D. născută la 13.07.1998 și N. E. D. născută la 04.02.2004, începând cu data introducerii acțiunii, - respectiv de la 18.04.2014 și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a acestei obligații de întreținere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea reclamantului N. A., CNP-_, cu domiciliul în ., ., județul D., în contradictoriu cu pârâta N. M., CNP-_, cu domiciliul în ., ., județul D..
Dispune reducerea cuantumului pensiei de întreținere la care a fost obligat reclamantul prin decizia civilă nr.149/24.09.2013 pronuțată de Tribunalul D. irevocabilă de la sumele de 400 lei lunar, respectiv 200 lei lunar, - la suma de câte 126 lei lunar pentru fiecare dintre cele două minore N. V. D. născută la 13.07.1998 și N. E. D. născută la 04.02.2004, începând cu data introducerii acțiunii, - respectiv de la 18.04.2014 și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a acestei obligații de întreținere.
Cu apel (la Judecătoria C.), în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.10.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
S.BUSUIOCL.B.
Red.:B.S.;.;Nr.ex.: 4; Data red. 03.11. 2014.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 6960/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
