Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 20356/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -plângere contravențională-
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 06.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul H. M. R. în contradictoriu cu intimatul I. D. SERVICIUL RUTIER C..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul, personal și asistat de avocat Diga A., cu împuternicire avocațială la fila nr. 6 din dosarul cauzei, intimatul, prin consilier juridic D. E., care depune delegație la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect plângere contravențională;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 131 coroborat cu art. 94 N.C.p.c., procedează la verificarea competenței materiale, generale și teritoriale a Judecătoriei C., cu soluționarea cauzei, totodată instanța constată că este competentă material, general și teritorial să soluționeze prezenta cauză raportat la art. 32 din O.G. nr. 2/2001 .
În temeiul art. 238 alin. 1 N.C.P.C, având în vedere obiectul cauzei raportat la probatoriul ce se impune a fi administrat, instanța estimează la o lună durata necesara pentru cercetarea procesului.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Petentul, prin avocat Diga A., solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, precum și a probei testimoniale în cadrul căreia să fie audiat martorul S. S. M., prezent la acest termen de judecată. Depune la dosarul cauzei schiță intersecție.
Intimatul, prin consilier juridic D. E., solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei. Solicită înlăturarea de la audiere a martorului propus de către petent, acesta fiind coleg de serviciu cu petentul și fiind astfel imparțial.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 258, 292 și art. 309 NCPC, încuviințează proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei, solicitată de către părți, precum și proba testimonială în cadrul căreia să fie audiat martorul S. S. M., prezent la acest termen de judecată .
Instanța, în temeiul art. 311 C., procedează la audierea martorului S. S. M., sub prestare de jurământ religios, declarația acestuia fiind consemnata si atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei
Petentul, prin avocat Diga A., solicită admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului-verbal de contravenție, anularea punctelor de amendă și restituirea permisului de conducere. S-a reținut eronat că petentul nu purta centura de siguranță. Cu privire la contravenție, starea de fapt a fost consemnată în mod eronat. Petentul nu se face vinovat de cele reținute în sarcina sa, acesta efectuând virajul la stânga. Martorul a confirmat că nu se afla nicio persoană pe trecerea de pietoni. Arată că nu solicită obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Intimatul, prin consilier juridic D. E., solicită respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal de contravenție ca temeinic și legal.
INSTANȚA,
Prin plângerea înregistrata sub nr._ /23.05.2014 pe rolul Judecătoriei C., petentul H. M. R. a solicitat în contradictoriu cu I. D. – Biroul Rutier C. anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 16.05.2014 cu consecința exonerării de la plata amenzii contravenționale, radierea punctelor – amendă, restituirea permisului de conducere. În subsidiar, a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul.
In motivare, petentul a arătat ca la data de 10.05.2014, în jurul orelor 11, rula pe . mun. C., îndreptându-se spre bld. C. I. La intersecția cu . efectuat viraj –dreapta pentru a intra pe această stradă și la circa 150-200 de metri, a fost oprit de către un agent de poliție. A mai arătat că neexistând spațiu liber lângă echipajul de poliție, a oprit la circa 10-15 metri distanță de acesta și in cele câteva minute cât a durat ca agentul de politie să ajungă la geamul autoturismului acestuia, și-a detașat centura de siguranță pentru a putea scoate actele din torpedou. Agentul constatator i-a precizat că va fi sancționat contravențional pentru că nu ar fi acordat prioritate de trecere unui pieton angajat in traversare pe sensul său de deplasare, precum și pentru faptul că nu ar fi purtat centura de siguranță în timpul mersului.
De asemenea, petentul a mai arătat că a fost reținută eronat desfășurarea evenimentelor, iar procesul-verbal de contravenție conține o eroare care este de natură a pune la îndoială temeinicia acestuia. A mai arătat că acesta a virat la dreapta către . nu se afla nici un pieton pe trecerea de pietoni pe sensul de mers al acestuia. A mai arătat că procesul-verbal de contravenție atacat este viciat și prin prisma faptului că nu conține mențiunea reținerii permisului de conducere, cu toate că acesta i-a fost reținut.
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe dispozițiile din O.U.G. nr. 2/2001.
In scop probatoriu, petentul a depus procesul-verbal de contravenție în original, copie carte de idnetitate
Intimatul legal citat a depus, prin serviciul registratură, întâmpinare la data de 10.07.2014, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate de petentă ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că procesul - verbal de contravenție este încheiat cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În ceea ce privește situația de fapt reținută de agentul constatator, intimatul a arătat că aceasta nu poate fi înlăturată de declarația unui martor, respectiv o probă directă nu poate fi înlăturată de o probă indirectă.
Cu privire la temeinicia procesului verbal contestat, intimatul a învederat că, deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare, din economia art. 34 rezultă că procesul verbal face dovada deplină a situației de fapt și încadrării în drept.
Intimatul a mai arătat că fapta săvârșită de către petent a fost constată în în mod direct de către agentul de poliție, aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, competent să constate și să sancționeze contravențiile.
În conformitate cu prevederile art.411 alin.1 pct.2 din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului intimatului.
În prezenta cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, solicitată de către părți, precum și proba testimonială în cadrul căreia a fost audiat martorul S. S. M..
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele :
Prin procesul-verbal de contravenție contravenției . nr. nr._ din data de 16.05.2014 petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în sumă de 340 lei, precum și reținerea permisului de conducere deoarece a nu a acordat prioritate la trecerea de pietoni și nu a purtat centura de siguranță, fiind încălcate dispozițiile art.135 lit.h și art.36 din OUG 195/2002 republicată.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în prezența petentului, care a semnat pentru luarea la cunoștință a acestuia.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului-verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator ca reprezentanți ai autorităților publice abilitate prin lege să constate și să sancționeze contravențiile, condițiile în care poate fi contestat procesul-verbal de constatare a contravenției, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. În art. 16 alin. 1 din acest act normativ sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul-verbal de constatare a contravenției, iar la alin. 1^1, 5 și 6 ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoane fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică.
Or, situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate, prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanță.
Astfel, prin acest text de lege se prevede că "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal", specificându-se că numai în astfel de situații "nulitatea se constată și din oficiu".
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată, decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
Raportat la aceste argumente, instanța constata ca procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției, sub aspect formal, este legal întocmit.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul - verbal contravențional, întocmit pe baza observațiilor directe ale agentului constatator învestit cu exercițiul autorității de stat, face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, acesta bucurându-se totodată de prezumția relativa de legalitate care se coroborează cu art.249 Cod procedură civilă conform căruia cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească.
Din analiza practicii Curții Europene a Drepturilor Omului în materie (în special hotărârea din data de 4 octombrie 2007, pronunțată în cauza A. c. României), reiese că procesul-verbal se bucură de această prezumție cât timp faptele au fost constatate prin propriile simțuri de agentul constatator.
Potrivit art.135 lit.h din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 conducatorul de vehicul este obligat sa acorde prioritate de trecere
pietonului care traverseaza drumul public, prin loc special amenajat, marcat si semnalizat corespunzator ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci cand acesta se afla pe sensul de mers al vehiculului, iar potrivit potrivit art.36 alin.1 din OUG 195/2002 republicată conducatorii de autovehicule si persoanele care ocupa locuri prevazute prin constructie cu centuri sau dispozitive de siguranta omologate trebuie sa le poarte in timpul circulatiei pe drumurile publice, cu exceptia cazurilor prevazute in regulament.
În speță, din declarația martorului S. S. M., audiat în cauză la propunerea petentului, care era pasager în autoturismul condus de către petent, rezultă că la momentul traversării trecerii de pietoni din intersecția strazilor Frații Golești și . C., nu a existat niciun pieton angajat în traversare sau o altă persoană care să aibă intenția de a traversa . centura de siguranță.
Astfel, având în vedere că petentul a fost sancționat contravențional fără a fi invocată niciun fel de probă în sprijinul acuzației formulate de către organul constatator, iar martorul audiat a făcut dovada contrară celor menționate în procesul-verbal, prezumția de temeinicie a procesului-verbal de contravenție este înlăturată, motiv pentru care în temeiul art.34 alin.1 raportat la art.1 din OG nr.2/2001, instanța va admite plângerea contravenționala și va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr. nr._ din data de 16.05.2014 încheiat de către I. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul H. M. R., domiciliat în localitatea Țicleni, ., jud.Gorj, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție D., cu sediul în C., ., jud.D..
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr. nr._ din data de 16.05.2014 încheiat de către I. D..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică, azi, 06.11.2014.
Președinte, Grefier,
Z. E. C. C.
Red. E.Z.
Tehn. C.C.
4 exe/15.12.2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 9536/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
