Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-10-2014 în dosarul nr. 13164/215/2014
Dosar nr._
- plângere împotriva încheierii de carte funciară -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 27 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. L.- judecător
Grefier G. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanți M. C. PRIN PRIMAR și C. L. AL MUNICIPIULUI C. PRIN PRIMAR și pe pârâți O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA D., C. V., N. I., . și ., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns c.j. B. F. pentru reclamanți și c.j. N. M.-C. pentru pârâta OCPI D., lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că s-a depus la dosarul cauzei răspunsul la adresa emisă către OCPI D..
C.j. N. M.-C. pentru pârâta OCPI D. invocă excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei OCPI D. pentru motivele invocate în întâmpinare.
C.j. B. F. pentru reclamanți solicită respingerea excepției invocate.
Instanța, având în vedere Decizia ICCJ nr. LXXII din 15.10.2007, admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei OCPI D. și dispune scoaterea acesteia din cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
C.j. B. F. pentru reclamanți solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să se constate că titularul dreptului de administrare este C. L. al Municipiului C. și nu ., fără cheltuieli de judecată. Arată că, în momentul pronunțării încheierii de către OCPI D., Hotărârea nr. 210/2012 a Consiliului L. era în vigoare și producea efecte juridice. Învederează că pârâții au întreprins demersuri privind intabularea dreptului de proprietate, după cumpărarea imobilului de la ., cererea acestora fiind respinsă, moment din care Primăria Municipiului C. a inventariat terenul în domeniul privat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 11.04.2014 sub nr._ reclamanții M. C. PRIN PRIMAR și C. L. AL MUNICIPIULUI C. PRIN PRIMAR au formulat, în contradictoriu cu pârâții O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA D., C. V., N. I., . și ., plângere împotriva încheierii de carte funciară în dosarul nr._/24.12.2013, referitor la admiterea în parte a cererii de reexaminare nr._/2013, formulată de către . la încheierea nr. 7984/2013 și anularea parțială a încheierii nr. 7984/2013, în sensul că se va admite modificarea înscrierii dreptului de administrare și se va menține respingerea înscrierii construcțiilor în cartea funciară sub B6 din cartea funciară nr._ UAT C.; se notează modificarea titularului dreptului de administrare de sub B2 din C. L. al Municipiului C. în ., sub nr. B7 din careta funciară_ UAT C., pe care o consideră netemeinică și nelegală.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamanții au arătat că terenul în suprafață de 3605 mp din acte și 3612 mp din măsurători, a fost intabulat pe numele proprietarului, Municipiului C. – Domeniul Privat, cu nr. cadastral_ în cartea funciară nr._ UAT C. conform încheierii ANCPI – OCPI D. – Biroul de C. și Publicitate Imobiliară C. cu nr. 7984/30.01.2013.
Totodată, s-a respins intabularea dreptului de proprietate asupra tuturor clădirilor situate pe acest teren, deoarece proprietarii clădirilor nu au prezentat dovada unui drept real asupra terenului, neputându-se deschide astfel cărți funciare ale superficiei, nefiind îndeplinite disp. art. 888 C.civ., coroborate cu art. 693 C.civil, coroborat cu art. 29 lit. a din Legea nr. 7/1996 republicată.
Au precizat că M. C. este proprietarul terenului în suprafață de 3605 mp, ce aparține domeniului privat, situat în C., . Vâlcii, nr. 28A, potrivit sentinței comerciale nr._/30.10.2009 irevocabilă, prin care s-a constatat doar un drept de administrare și folosință reclamantei ..
Terenul în suprafață totală de 9417 mp a fost inventariat în domeniul privat al Municipiului C., fiind identificat la poziția nr. 3 Anexă la HCL nr. 210/31.10.2012.
Au arătat că prin Hotărârea Consiliului L. al Municipiului C. nr. 210/31.10.2012 s-a aprobat administratorul bunului inventariat ca fiind C. L. al Municipiului C., astfel că mențiunea OCPI de schimbare a administratorului bunului din C. L. al Municipiului C. în . este nelegală, atât timp cât Hotărârea Consiliului L. al Municipiului C. nr. 210/31.10.2012 nu este desființată judecătorește sau pe cale administrativă.
Reclamanții au învederat că pe ternul în suprafață de 3605 mp din acte și 3612 mp din măsurători, sunt amplasate mai multe construcții C1, C2, C3, C4, C5, C6, C7, C8 și C9.
. a vândut toate construcțiile situate pe teren către C. V., N. I. și ., iar dreptul de folosință al . nu a fost transmis noilor proprietari de construcții, așa cum rezultă din actele de constatare a proprietății.
Au menționat că documentația depusă de . este în contradicție cu conținutul Hotărârii Consiliului L. al Municipiului C. nr. 210/31.10.2012 care constituie un act administrativ de autoritate cu caracter individual care a intrat în circuitul civil, fiind avizat de legalitate și de organul de control reprezentat de Instituția Prefectului Județului D..
Au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și orice alt mijloc de probă pe care instanța îl va aprecia ca fiind util, pertinent și concludent în soluționarea pricinii.
În drept au invocat Legea nr. 215/2001R, Legea 7/1996 R, Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, aprobat prin Ordinul 633/2006 al ANCPI.
Au anexat, în copii, încheierea nr._/24.12.2013, dovada de comunicare a încheierii, extras de Carte Funciară nr._, adeverința nr._/2012, raport nr._/18.11.2013, Hotărârea nr. 210/2012, adresa nr._/2012, sentința comerciale nr._/30.10.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2009, contract de vânzare cumpărare nr. 4002/30.09.2008, adresa nr. 525/2010, contract de închiriere teren nr. 1526/07.06.2010, schițe, cerere P. F., facturi, ordine de plată, certificat de atestare fiscală, certificat de înregistrare, Hotărârea nr. 3/01.11.2013, cererea nr._/23.10.2013, planșe foto, Hotărârea nr. 158 a Consiliului L. al Municipiului C., Sentința civilă nr. 3576/02.03.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2008, contract de închiriere teren nr. 1530/07.06.2010, adeverința nr._/14.01.2013, încheierea nr. 7984/30.01.2013 a OCPI D..
La data de 03.06.2014 pârâta . a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
A arătat că a formulat cerere de reexaminare înregistrată sub nr._/24.12.2013, împotriva încheierii nr. 7984/30.01.2013, prin care se intabula: - dreptul de proprietate, mod dobândire – Lege, în cotă de 1/1 asupra A1 în favoarea Municipiului C. – Domeniul Privat, sub B1 din careta funciară_ UAT C.;
- dreptul de administrate sub A1 în favoarea Consiliului L. al Municipiului C., sub B2 din cartea funciară_ UAT C.;
- se notează respingerea cererii având ca obiect intabularea dreptului de proprietate asupra construcțiilor C1, C2, C3, C4, C5, C6, C7, C8 și C9 sub B3 din cartea funciară_ UAT C..
La cererea de reexaminare a anexat Sentința nr._/2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2009 și adeverințele nr._/2012 și_/2012.
Prin cererea de respingere nr._, soluționată la data de 24.03.2014 s-a admis parțial cererea de reexaminare și s-a modificat titularul dreptului de administrare de sub B2 din C. L. al Municipiului C. în . sub B7 din cartea funciară_ UAT C..
A precizat că OCPI D. în mod corect a intabulat dreptul de administrare al ., deoarece acest drept a fost recunoscut irevocabil prin Sentința nr._/2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2009.
De astfel, în adeverințele nr._/2012 și_/2012 emise de către Primăria C., Direcția Patrimoniu, se menționează dreptul de administrare al Construcții F. SA.
A susținut că un act administrativ, Hotărârea Consiliului L. al Municipiului C. nr. 210/31.10.2012 nu poate modifica o hotărâre judecătorească irevocabilă sau să atribuie drepturi care sunt contrare celor stabilite cu putere de lucru judecat.
Hotărârea Consiliului L. al Municipiului C. nr. 210/31.10.2012 a fost contestată pe calea contenciosului administrativ la Tribunalul D., constituindu-se dosarul nr._ *. Prin sentința nr. 1271/27.03.2014 a Tribunalului D. s-a constatat nelegalitatea Hotărârii Consiliului L. al Municipiului C. nr. 210/31.10.2012 și s-a anulat parțial această hotărâre în ceea ce privește poziția 3, respectiv teren . Vâlcii, nr. 28 A.
În drept a invocat art. 205 C.pr.civ.
La data de 10.06.2014 pârâta OCPI D. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
A invocat excepția lipsei calității procesual pasive a OCPI D. potrivit Deciziei ICCJ nr. LXXII din 15.10.2007.
La data de 10.06.2014 pârâții C. V., N. I. și . au formulat întâmpinare prin care au solicitat admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.
La termenul de judecată din data de 29.09.2014 av. C. S. pentru pârâta . a depus la dosar certificat de grefă emis în dosarul nr._ * de Curtea de Apel C. și sentința civilă nr. 1271/27.03.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ *.
Instanța a încuviințat, pentru părți, în baza art. 258 N.C.pr.civ., proba cu înscrisuri, ca fiind admisibilă, putând duce la soluționarea procesului.
A dispus efectuarea unei adrese către OCPI D. pentru a înainta dosarul încheierii nr._/24.12.2013 și copie a Cărții Funciare nr._ UAT C. și pentru a nota prezenta plângere în Cartea Funciară nr._ UAT C., răspunsul fiind depus la data de 21.10.2014.
La termenul de judecată de astăzi instanța a pus în discuție și a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei OCPI D. și a dispus scoaterea acesteia din cauză.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele
Prin art. 1 pct. 30 din OUG nr. 64/2010 a fost introdus în cuprinsul Legii nr. 7/1996, art. 50 indice 1 potrivit cu care, soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.
În același sens s-a pronunțat și ICCJ prin Decizia nr. 72/2007, statuând că, în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996 R, OCPI nu are calitate procesuală pasivă.
Cum la data pronunțării celor două încheieri de carte funciară nr._/22.11.2011 și nr._/05.09.2012 erau în vigoare atât Decizia nr. 72/2007 pronunțată de ICCJ, cât și art. 50 din Legea nr. 7/1996 R, instanța constată că excepția invocată este întemeiată, urmând a fi admisă.
Ca o consecință a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a OCPI D., instanța va respinge plângerea formulată în contradictoriu cu intimata OCPI D..
Analizând in mod coroborat ansamblul probelor administrate in cauza, instanța retine următoarele :
Prin încheierea nr. 7984/10.06.2013 emisă în dosar nr._/24.12.2013 al OCPI D., s-a admis cererea, în sensul că s-a intabulat dreptul de proprietate asupra terenului în favoarea Municipiului C.- Domeniul Privat și dreptul de administrare în favoarea Consiliului L. al Municipiului C. și s-a respins intabularea dreptului de proprietate asupra construcțiilor: C 1, C 2, C 3, C 4, C 5, C 6, C 7, C 8, C 9 pe motiv că nu există convenție de superficie între proprietarul terenului și proprietarul construcțiilor.
Împotriva acestei încheieri, s-a depus la data de 24.12.2013 cerere de reexaminare, care a fost admisă în parte prin încheierea nr._/24.12.2013/19.10.2012 cu motivarea că Încheierea de carte funciară este motivată în fapt și în drept, reținându-se o stare de fapt corectă prin raportare la actele anexate la dosar, excepție făcând înscrierea dreptului de administrare care trebuia înscris potrivit sentinței comerciale nr._/2009 a Judecătoriei C. în favoarea . SA. Prin adeverința_/2013 emisă de Primăria C. se confirmă faptul că terenul în suprafață de 9417 mp este în folosința și administrarea directă a . SA conform sentinței menționate. Față de cele constatate s-a dispus admiterea în parte a cererii de reexaminare în sensul că se va admite modificarea înscrierii dreptului de administrare din cartea funciară și se va menține respingerea înscrierii construcțiilor în cartea funciară.
Instanța apreciază că soluția pronunțată prin încheierea contestată, este corectă, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin sentința comercială nr._/30.10.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/215/2009, definitivă și irevocabilă, s-a constatat dreptul de administrare și folosință al pârâtei . SA asupra terenului situat în C., . nr. 28 A (fostă Rozelor nr. 68), în suprafață de 9.417 m.p., teren compus din mai multe incinte: 1Cc – suprafața de 3.605 m.p., cu următoarele vecinătăți: la N – C.N.C.F. C.F.R. Regionala C.; la E – alee betonată; la S - C.N.C.F. C.F.R. Regionala C.; la V - C.N.C.F. C.F.R. Regionala C.; 2Cc – suprafața de 3.372 m.p., cu următoarele vecinătăți: la N – teren aparținând Consiliului L. C. și .; la E - C.N.C.F. C.F.R. Regionala C. – Secția L5; la S – drum betonat; la V – alee betonată; 3Cc – suprafața de 382 m.p., cu următoarele vecinătăți: la N – alee betonată și teren deținut de . SA; la E – teren aparținând Consiliului L. C.; la S - teren aparținând Consiliului L. C.; la V – teren aparținând Consiliului L. C. și . Cc – suprafața de 2.058 m.p., cu următoarele vecinătăți: la N – locuințe particulare de la nr. 39 la nr. 49 din . - C.N.C.F. C.F.R. Regionala C.; la S – teren aparținând Consiliului L. C. și . SA; la V – teren aparținând Consiliului L. C..
Acest aspect este confirmat și de Primăria Municipiului C.- Direcția Patrimoniu prin adeverința nr._/2012, fila 422, vol. II și adeverința nr._/28.11.2012, fila 228, vol I, potrivit cu care terenul în suprafață de 9417 mp este în folosința și administrarea . SA conform sentinței comerciale nr._/30.10.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/215/2009, definitivă și irevocabilă.
În ceea ce privește HCL 210/31.10.2012 care a aprobat administratorul bunului inventariat ca fiind C. L. al Municipiului C. și nu . SA, instanța reține că prin sentința nr. 1271/2014/27.03.2014 pronunțată în dosar nr._ * Tribunalul D. - Secția C. Administrativ și Fiscal, a admis acțiunea formulată de . SA în contradictoriu cu C. L. al Municipiului C. și M. C. prin Primar și a anulat parțial HCL C. nr. 210/2012 în ceea ce privește poziția 3 din anexa la această hotărâre, sentință rămasă irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia nr. 5412/2014/17.09.2014 a Curții de Apel C..
Așadar, atâta timp cât dreptul de administrare și folosință al pârâtei . SA a fost constatat irevocabil printr-o hotărâre judecătorească, iar HCL 210/31.10.2012 a fost a anulată parțial sub acest aspect, prin hotărâre judecătorească irevocabilă, în mod corect OCPI D. a admis modificarea înscrierii dreptului de administrare din cartea funciară în favoarea . SA.
În ceea ce privește respingerea intabulării dreptului de proprietate asupra construcțiilor edificate pe acest teren pe motiv că nu există convenție de superficie între proprietarul terenului și proprietarul construcțiilor, soluția pronunțată registrator este fondată urmând a fi menținută, pentru următoarele considerente:
Din actele depuse la dosar se reține că imobilele construcții edificate pe acest teren, au fost vândute către o persoană juridică și două persoane fizice, iar folosința terenurilor de către proprietarii construcțiilor se face în baza unor contracte de închiriere, reprezentând activități economice pentru . SA.
Unul dintre principiile aplicabile sistemului de carte funciară este principiul legalității, care consacră regula potrivit căreia nu se poate încuviința decât înscrierea actelor și faptelor juridice anume prevăzute de lege sau, după caz, permise, iar înscrierea nu se poate sprijini decât pe cererea și actele care o însoțesc. Rezultă astfel necesitatea ca, sub aspect formal, cererea de înscriere să cuprindă toate mențiunile prevăzute de lege și să fie însoțită de înscrisurile doveditoare ale actului sau faptului juridic care face obiectul înscrierii.
Prin urmare, în lipsa înscrisurilor privind un drept real asupra terenului pe care se află construcțiile, superficie, folosință, nu se pot deschide cărți funciare, nefiind îndeplinite dispoz. art. 888 NCC coroborate cu art. 693 NCC și art. 29 lit. a din Legea 7/1996 R.
Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că încheierea nr._/2013 pronunțată în reexaminare de O.C.P.I. D. respectă prevederile legale, astfel că va respinge plângerea formulată de petentă, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea împotriva încheierii de carte funciară formulată de către reclamanții M. C. PRIN PRIMAR și C. L. AL MUNICIPIULUI C. PRIN PRIMAR, cu sediile în C., ., nr. 7, jud. D.,, în contradictoriu cu pârâții C. V., cu domiciliul în C., . Vâlcii, nr. 9A, jud. D., N. I., cu domiciliul în C., . Vâlcii, nr. 9, jud. D., ., cu sediul în C., ., jud. D. și ., cu sediul în C., . Vâlcii, nr. 68, jud. D..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2014.
Președinte, Grefier,
L.C. A.G.
Red L.C.
Tehnored./A.G.
8 ex/06.11.2014.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 1679/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
