Uzucapiune. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 3629/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr._/2014
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -CLAUDIA-MIRELA RADU
Grefier -A.-E. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta T. C. ANIȘOARA în contradictoriu cu pârâții P. BUCOVĂȚ PRIN PRIMAR, B. D. A., având ca obiect uzucapiune .
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei a răspuns avocat Nederic P. pentru reclamantă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere că nu se respectă principiul contradictorialității, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei au răspuns avocat Nederic P. pentru reclamantă și avocat S. pentru pârâta P. BUCOVĂȚ PRIN PRIMAR, lipsă fiind părțile.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probatoriul fiind administrat instanța acordă cuvântul apărătorilor părților asupra fondului cauzei.
Avocat Nederic P. pentru reclamantă, având cuvântul pe fondul cauzei solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulată conform raportului de expertiză întocmitr în cauză, fără cheltuieli de judecată.
Avocat S. pentru pârâta P. BUCOVĂȚ PRIN PRIMAR, având cuvântul pe fondul cauzei solicită instanței respingerea acțiunii, să se constate dreptul de proprietate pentru ambele moștenitoare ,oștenitoare, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată și reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 03.02.2014, pe rolul Judecătoriei C. sub numărul_, reclamanta T. C. ANIȘOARA a chemat în judecată pe pârâta P. Bucovățprin Primar, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dobândirea de către reclamantă a dreptului de proprietate asupra imobilului compus din teren în suprafață de 2228mp, situat în comuna Bucovăț, ., cu vecinii:N-Drum Comunal fost D.e 630, E-F. D. M., și Gheboiu N., S-Izlaz Comunal, și V-B. A., prin efectul uzucapiunii de 30 de ani .
În motivarea cererii arată că autorul său a stăpânit terenul din 1960, când l-a preluat de la autorii săi, iar de la decesul tatălui, reclamanta a folosit terenul precizat, toate posesiile fiind utile, adică neviciate.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 930 CC și art 1049- 1051 Cod De procedură Civilă și pe dispozițiile art. 111 Vechiul Cod de Procedură Civilă.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri:certificat de sarcini, certificat fiscal, copie CI, certificatde naștere, raport de expertiză tehnică extrajudiciară, dovada achitării taxei judiciare de timbru.
În ședința publică din 04.06.2014 instanța a admis excepția lipsei capacității procesuale a Primăriei Bucovăț, iar reclamanta își modifică cadrul procesual, solicitând a se judeca în contradictoriu cu ., iar la 18.06.2014 solicită a se judeca în contradictoriu cu B. D. A., moștenitoare a autorului său.
Pârâta . depune la dosar adresa nr. 5251/19.06.2014 din care rezultă că pentru terenul în litigiu nu s-a formulat cerere de reconstituire și nu face parte din domeniul public sau privat al unității administrativ teritoriale .
Pârâta B. D. A., depune la dosar întâmpinare, prin care arată că nu are pretenții asupra terenului în litigiu.
În cauză au fost audiați sub prestare de jurământ martorii G. E. și C. Nicolița, declarațiile la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma sustinerilor partilor, a probelor administrate si având in vedere dispozitiile legale in materie, instanta retine urmatoarele:
Din depozițiile martorilor audiați în cauză, coroborate cu concluziile raportului de expertiză tehnicăextrajudiciară, instanța reține că din 1960, adică de peste 50 de ani, autorii reclamantei și apoi reclamanta au posedat imobilul în litigiu, compus teren în suprafață de 2228mp, situat în ., cu vecinii:N-Drum Comunal fost D.e 630, pe o distanță de 22,97 m, E-F. D. M., pe o distanță de 58,42 m și Gheboiu N., pe o distanță de 93,81 m, S-Izlaz Comunal, pe o distanță de 15,13 m, și V-B. A., pe o distanță de 140,43 m., public, continuu, neîntrerupt, netulburat și sub nume de proprietar, până în prezent, reclamanta fiind continuatorul autorilor în drepturi și obligații.
Verificând aplicarea legii civile de drept substanțial în timp, instanța constată că, potrivit art. 6 alin. 5 C. Civ. și art. 3 din Legea 71/2011, actele și faptele juridice încheiate, ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . noului cond civil, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau după caz, a săvârșirii ori produceriilor, iar potrivit art. 6 alin. 6 C.civ. și art. 5 alin. 2 din Legea 71/2011, „dispozițiile noului cod civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare al acestuia, derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție și obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al terenurile, și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după . legii noi.”
Astfel, conform principiilor neretroactivității legii civile în timp, prevăzute de art. 6 C.civ. și al aplicării imediate a legii civile noi, actelor și faptelor juridice civile le sunt aplicabile dispozițiile legii civile în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor, cu excepția retroactivității legii civile noi și a ultraactivității legii civile vechi, dacă legea nouă prevede expres o astfel de excepție.
În cazul raportutilor obligaționale, reține instanța că se va aplica legea de la data încheierii acestor situații juridice, acestea nefiind expres prevăzute în excepțiile menționate de art. 6 alin. 6 C.civ.
Față de aceste considerente, instanța va aplica în speță dispozițiile vechiului Cod civil care prevedea că, în conformitate cu art.1890, dreptul de proprietate asupra imobilelor se dobândește dacă asupra acestuia a fost exercitată o posesie utilă timp de 30 ani.
Cu privire la dispozițiile legii de procedură civilă, instanța apreciază că, în speță, sunt aplicabile dispozițiile de drept comun, prev de art. 192 și urm. NCPC și nu dispozițiile speciale prev. de art. 1049-1052 NCPC, care se aplică cererilor de înscriere a dreptului real dobândit în temeiul uzucapiunii, astfel cum reiese din formularea art. 1049 NCPC.
Astfel, în doctrină au fost aduse argumente potrivit cărora procedura privind înscrierea drepturilor dobândite în temeiul uzucapiunii nu priveste exclusiv inscrierea unor drepturi reale ci, in realitate, NCPC reglementează, pe de o parte, modul dobandirii drepturilor reale prin efectul uzucapiunii iar, pe de alta parte, aspectele referitoare la înscrierea acelor drepturi in cartea funciara (ulterior dobandirii prin efectul posesiei, in conditiile legii, prin efectul posesiei de lunga durata)
S-a apreciat ca această noua reglementare a fost determinată de modificarea de abordare in ceea privește efectele înscrierii dreptului de proprietatea in cartea funciara: în vechea reglementare, inscrierea in cartea funciara asigura opozabilitatea fata de terți, pe când in sistemul NCC inscrierea iși produce efect constitutive, potrivit reglementarii art. 557 alin. 4 NCC si a art. 885 NCC.
Instanța opinează că, pentru constatarea dobândirii dreptului de proprietate sau unui alt drept real imobiliar, ca efect al uzucapiunii, se aplică dispozițiile dreptului procedural comun, și nu cele speciale prev de art. 1049-1052 NCPC, acestea din urmă fiind de strictă interpretare și aplicare. Fiind derogatorie de la norma generală, rezultă că norma specială se aplică ori de câte ori ne aflăm în fața unui caz ce intră sub incidența prevederilor sale, deci norma specială se aplică prioritar față de norma generală, chiar și atunci când norma specială este mai veche decât norma generală.
În speță, nu se solicită înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară, pentru a fi obligatorie norma specială, ci se solicită a se constata dobândirea acestui drept ca efect al uzucapiunii, în acest caz aplicându-se norma de drept comun.
Această ipoteză nu este contrazisă de normele speciale care prevăd analizarea îndeplinirii condițiilor de fond ale uzucapiunii, condiții ce trebuie analizateașa cum sunt ele reglementate de dispozițiile noului cod civil, respectiv cele ale uzucapiunii tabulare și extratabulare.
Pe fond, instanta va proceda la verificarea indeplinirii de catre reclamant a celor doua conditii impuse de lege pentru aplicarea insitutiei juridice a uzucapiunii de 30 de ani, si anume: existenta unei posesii utile, neviciate, fie ea de buna sau de rea credinta si exercitarea neintrerupa a acestei posesii timp de 30 de ani. Aceste cerinte vor fi analizate in contradictoriu cu paratul ., avand in vedere ca in cauza s-a dovedit că acesta are calitate procesuală pasivă, autorii reclamantului intrând în posesia terenului de la unitatea administrativ teritorială.
Cu privire la prima conditie, instanta o considera indeplinita de catre reclamantă, prin jonctiunea posesiilor, aceasta și autorii ei exercitand o posesie utila, asa cum este definita aceasta de art. 1847 C.civ., si anume o posesie continua, neintrerupta, netulburat, publica si sub nume de proprietar.
Astfel, caracterul continuu al posesiei reiese din efectuarea actelor de stapanire asupra imobilului cu regularitatea impusa de natura lucrului prin ocuparea imobilului, asa cum atesta martorii audiati în cauză.
Depoziția acelorasi martori vine si in sprijinul dovedirii caracterului netulburat al posesiei, rezultand ca reclamanta și autorii săi, din momentul dobandirii si pana in prezent, nu au fost tulburați de nimeni, ceea ce atesta ca posesia nu a fost dobandita sau conservata prin acte de violenta.
Caracterul public al posesiei reiese din insasi natura de bun imobil a obiectului litigiului, care impiedica exercitarea unei posesii pe ascuns. De altfel, publicitatea posesiei rezulta si din declaratia martorulor audiati.
Caracterul neechivoc al posesiei, respectiv ca reclamantul si autorii sai au intrat in stapanirea imobilului cu intentia de a se comporta fata de acesta in calitate de proprietari si nu cu intentia de a-l detine pentru altul, este sustinut de prezumtia relativa de neprecaritate instituita de art. 1854 C.civ. care se coroboreaza cu atitudinea acestora de a se impune in fata tuturor in calitate de proprietari.
Cea de-a doua conditie, respectiv exercitarea neintrerupta a posesiei timp de 30 de ani este de asemenea indeplinita in cauza. Fiind dovedit momentul inceperii posesiei, respectiv în anul 1940, reclamantul si autorii săi beneficiaza de prezumtia relativa de continuitate stabilita de art. 1850 C.civ., potrivit careia posesorul actual care probeaza ca a posedat . mai inainte, este presupus ca a posedat tot timpul intermediar. Nefacandu-se proba contrarie, rezulta ca acestia au exercitat de peste 3o de ani o posesie neintrerupta asupra imobilului obiect al litigiului.
In aceste conditii ,instanta apreciaza ca in speta sunt intrunite toate conditiile prev. de art. 1837, 1847, 1860 si 1890 C.civ. vechi, pentru castigarea de catre reclamant a dreptului de proprietate asupra terenului și prin prescriptia achizitiva de 30 de ani.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite cererea, așa cum a fost modificată și va constata dreptul de proprietate asupra imobilului teren de 2228mp, situat în comuna Bucovăț, ., cu vecinii:N-Drum Comunal fost D.e 630, pe o distanță de 22,97 m, E-F. D. M., pe o distanță de 58,42 m și Gheboiu N., pe o distanță de 93,81 m, S-Izlaz Comunal, pe o distanță de 15,13 m, și V-B. A., pe o distanță de 140,43 m.
Urmează a se lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea modificată formulată de reclamanta T. C. ANIȘOARA, cu domiciliul în C., ..2, ..9, județul D. în contradictoriu cu pârâții P. BUCOVĂȚ PRIN PRIMAR,, cu sediul în Bucovăț, județul D., B. D. A., cu domiciliul în C., ..21, județul D. .
Constată dreptul de proprietate al reclamantei asupra terenului în suprafață de 2228mp, situat în comuna Bucovăț, ., cu vecinii:N-Drum Comunal fost D.e 630, pe o distanță de 22,97 m, E-F. D. M., pe o distanță de 58,42 m și Gheboiu N., pe o distanță de 93,81 m, S-Izlaz Comunal, pe o distanță de 15,13 m, și V-B. A., pe o distanță de 140,43 m.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 12.11.2014.
Președinte,Grefier,
C. M. R. B. A. E.
Red.C.M.R
Tehnored.A.B
C.R. 05 Decembrie 2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6314/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
