Contestaţie la executare. Sentința nr. 2314/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2314/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 9647/215/2014
Dosar nr._ - contestație la executare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2314/2015
Ședința publică de la 20 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier L. T.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul B. C. A., în contradictoriu cu intimata C. SA D. C., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat J. M. pentru contestator, lipsind intimata .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța, constată că nu se mai impune revenirea cu adresă către Administrația Finanțelor Publice D..
În temeiul art. 244 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța a declarat cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Nemaifiind cereri de formulat și întrucât, apărătorul contestatorului a declarat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art. 392 alin.1 din Noul Cod de procedură, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Avocat J. M., pentru contestator, solicită admiterea contestației la executare, anularea procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 3227/D/2012 având în vedere că aceste cheltuieli nu se justifică cu nicio chitanță și nicio factură; în subsidiar, solicită admiterea în parte a contestației cu privire la cheltuielile de executare, respectiv 15,67 lei onorariu executor judecătoresc, cu cheltuieli de judecată. depune la dosar chitanța nr. 122/18.03.2014.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin contestația înregistrată la această instanță la data de 18.03.2014, contestatorul B. C. A. a formulat contestație la executare, împotriva procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr.3227/D/2012 încheiat de către B. M. C. I., în contradictoriu cu intimata C. SA D. C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea contestației și anularea procesului verbal din data de 10.12.2013 .
În fapt, contestatorul arată că, avea calitatea de debitor al C. SA -D. C., întrucât a fost sancționat contravențional de către creditoare cu amenda în cuantum de 250 lei, iar procesul verbal de contravenție nu i-a fost înmânat așa ca nici nu avea posibilitatea sa achite amenda contavențională, fiind trimis executorului judecătoresc pentru a demara procedura executării silite .
Prin urmare, formulează prezenta contestație împotriva procesului verbal din 10.12.2012 prin care executorul judecătoresc stabilește cheltuieli de executare in cuantum de 612,47 lei, solicitand anularea acestuia pe motiv ca aceste cheltuieli sunt exagerat de mari in raport de munca si cheltuielile efectuate de către executor . Astfel, acesta susține ca a făcut cheltuieli de 124 lei timbre poștale, 248 lei onorariu consultant executare si 210,8 lei cheltuieli de executare și nu înțelege de ce este nevoie ca executorul judecătoresc să facă aceste cheltuieli pentru a recupera suma de 250 lei .
În drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art.389 din codul de procedură civilă .
În dovedirea contestației sunt depuse la dosar: împuternicirea avocașială nr._/18.03.2014, chitanța nr._-77-0147 din 18.03.2014, privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, încheierea nr.6659 din Camera de Consiliu din data de Judecătoriei C., pronunțată în dosarul nr._/215/2012, copia procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/10.10.2011, încheiat de către C.-Cestrim Bucuresti, copia procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr.3227/D/2012, încheiat de B. M. C. I., somația nr.3227/D/2012, emisă la data de 27.02.2014, de B. M. C. I., în dosarul de executare nr. 3227/D/2012, copia sentinței civile nr._/03.07.2013 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul nr._ , copii de pe dosarul de executare nr.3227/D/2012, depuise la filele 38-51 .
În susținerea contestației, contestatorul B. C. A. prin apărător, solicită proba cu înscrisurile depuse .
Deși intimata C. SA D. C., prin reprezentantuil legal a fost legal citată, nu a depus întâmpinare în termen legal și nu și-a făcut apărările necesare în cauză .
Instanța a dispus a se emite adresă către B. M. C. I. pentru a ne comunica copii de pe dosarul de pe executare nr.3227/D/2012, în temeiul
art.402 alin.1 Cod.pr.civilă, fiind depuse la dosar răspunsul la relațiile solicitate .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin somația emisă de către B. M. C. I. în dosarul de executare nr.3227/D/2012 din data de 15.02.2013, la cererea creditoarei C. s-a dispus somarea debitorului B. C. A. să achite suma de 738, 86 lei, sumă care este compusă din 126,39 lei debit și 612,47 lei, reprezentând cheltuieli de executare stabilite potrivit procesului verbal de cheltuieli .
Potrivit dispozițiilor art.371 indice 1 alin.1Cod pr. civilă, obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, iar în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, așa cum prevede alin.2 .
Conform conținutului procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/10.10.2011, încheiat de către C., contravenientul avea obligașia de a achita suma de 28,00 Euro, tarif ce trebuia achitat în contul Direcției Regionale de Drumuri și Poduri C., exact cum se menționează în înștiințarea de plată din cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției.
Întrucât contestatorul nu a executat de bunăvoie obligația stabilită prin titlul executoriu, la cererea intimatei s-a pornit executarea silită, formându-se dosarul de executare nr.3227/D/2012 din data de 15.02.2013, în cadrul căruia s-a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu menționat, s-a emis somația nr.3227/D/2012 din data de 15.02.2012 către contestator, iar ulterior s-a emis procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, din 10.12.2012 .
Potrivit art.399 Cod pr.civilă, împotriva executării silite precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare .
Din interpretarea acestor dispoziții legale, instanța constată că pe calea contestației la executare se pot invoca neregularități privind nerespectarea formelor prevăzute de lege pentru încunoștiințarea debitorului, alegerea formei de executare, prescripția dreptului de a cere executarea silită precum și alte motive de nulitate a actelor de executare .
Din economia motivelor precizate de contestatoare, instanța constată că aceasta nu invocă cauze de natură să atragă anularea actelor de executare, ci vizează însăși executarea silită, pornită în condițiile în care contestatoarea nu a respectat dispozițiile legale menționate .
În acest context, instanța reține că actele de executare întocmite în dosarul de executare nr.3227/D/2012, au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale în materia executării silite, având la bază debitul provine dintr-un proces verbal de constatare a contravenției care nu a fost executat de bunăvoie de către contestator .
Conform art. 371 ind. 7 alin 2 Cod pr. civilă cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina deditorului urmărit, afară de cazul
când creditorul a renunțat la executare sau dacă prin lege se prevede altfel.
De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare făcute după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu prin executare voluntară.
Sub aspectul cuantumului cheltuielilor de executare astfel stabilite, instanța reține că în suma de 612,47 lei, s-au reținut, onorariu de executare de
15,67 lei, consultanță acte de executare, în cuantum de 248,00 lei, 124,00 lei, timbre poștale cu tva și taxe de timbru în cuantum de 14,00 lei, fiind sub limita maximă prevăzută de Ordinul MJ nr. 2550/ 2006, privind onorariile pentru serviciile prestate de executorii judecătorești.
Astfel, art.37 alin.1 din Legea 188/2000, stabilește că executorii judecătorești au dreptul pentru serviciile prestate la onorarii minimale și maximale stabilite de Ministrul Justiției, cu consultarea Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești .
Instanța apreciază că executorul judecătoresc și-a îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile de executare silită, deoarece a întreprins mai mult decât o somație, contrar susținerilor contestatoarei, cuantumul onorariilor fiind stabilit prin contractul de executare civilă, acesta cuvenindu-se executorului judecătoresc în baza contractului încheiat și a Legii nr.188/2000, modificată și completată prin Legea nr.332/2006.
Având în vedere considerentele menționate mai sus, instanța urmează a respinge contestația la executare formulată de către contestatorul B.
C. A., împotriva formelor de executare emise în dosarul de executare nr.3227/D/2012, de către B. M. C. I., în contradictoriu cu intimata C. SA- D. C., ca neântemeiată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul B. C. A., cu domiciliul în C., .. 18, ., . cu intimata C. SA- D. C., cu sediul în C., .. 2, județul D., ca neântemeiată .
Cu apel, în 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C. .
Pronunțată, în ședință publică, azi 20.02.2015.
Președinte, Grefier,
C. C. L. T.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /LT/ 4/Ex/16.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1846/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
