Contestaţie la executare. Sentința nr. 6854/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6854/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 1395/313/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6854
Ședința publică de la 22 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier C.-E. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe contestatorii G. C. și G. E., în contradictoriu cu intimații C. V. și B. M., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul Giubeca C., personal, lipsind contestatorul G. E. și intimații C. V. și B. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură, declară cercetarea procesului încheiată.
Nemaifiind alte cereri de formulat si întrucât contestatorul G. C. a declarat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 alin.1 din Noul Cod de procedură, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
G. C., personal învederează instanței că lasă soluționarea cauzei la aprecierea instanței.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin contestația înregistrată la data de 01.08.2014, sub nr._,
contestatorii G. C. ȘI G. E., au solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea formelor de executare pornite în dosarul de executare nr.159/E/2014.
În motivarea contestației, contestatorii au arătat că executorul judecătoresc în mod eronat a făcut executarea pe o sumă ce este în contradictoriu cu sentința civilă nr.1396/09.12.2013 a Judecătoriei Strehaia .
În dovedirea acțiunii, în procedura de regularizare sunt depuse la dosar: copia sentinței civile nr.1396/09.12.2013 a Judecătoriei Strehaia, pronunțată în dosaruzl nr._, copii de pe dosarul de executare nr.159/E/2015, al B. C. C., s-a atașat dosarul nr.1396/09.12.2013 al Judecătoriei Strehaia .
La termenul de judecată din data de 16.01.2015, instanța a dispus emiterea unei adrese către B. C. C., pentru a ne comunica dacă, cu excepția actelor de executare care au fost comunicate în copie conformă cu originalul la dosarul nr._ al Judecătoriei Strehaia, mai există si alte acte de executare, iar în caz afirmativ dacă a fost respectat întru totul titlul executoriu, reprezentat de sentința civilă nr. 1396/07.12.2013, pronunțată de Judecătoria Strehaia și dacă sumele menționate în titlul executoriu sunt identice, fiind depus la dosar răspunsul la relațiile solicitate .
Prin sentința civilă nr.1003/21.10.2014 a Judecătoriei Strehaia, pronunțată în dosarul nr._ a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu și s-a declinat competenta de soluționare a contestației la executare formulate de către contestatorii G. C., G. E., împotriva intimaților C. V., B. M., în favoarea Judecătoriei C. .
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria C., sub nr._
În susținerea contestației, contestatorii G. C. și G. E., solicită proba cu înscrisuri și nu se opune la emiterea unei adrese către B. C. C., întrucât suma în somație este diferită de cea menționată în sentință și pusă în executare .
Analizând întregul material probator administrat, raportat și la noile dispoziții ale Noului Cod de procedură civilă, instanța reține următoarele :
Art.399 și 400 Cod pr.civilă dau participanților la executarea silită posibilitatea să sesizeze instanța prin contestație la executare ori de câte ori se
ivesc incidente sau contestații ce s-ar ridica asupra urmăririi, putându-se cere anularea totală sau parțială a actelor de executare.
Astfel, instanța nu este îndreptățită să examineze aspecte de fond ale cauzei, decât în cazul în care s-ar invoca anumite motive de stingere a obligației, intervenite după rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.
Prin sentința nr.1396/09.12.2013 a Judecătoriei Strehaia, pronunțată în dosarul nr._ *, s-a respins excepția de necompetență a instanțelor invocată prin întâmpinare, s-a respins ca inadmisibilă cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată și precizată la data de 18.06.2013 de către G. C C., s-a respins ca inadmisibilă modificarea la acțiune, precizată de către petenții G. C. și G. E., s-a admis excepția calității procesuale active a petentului G. E. și s-a respins petitul de cerere, având ca obiect constatare nulitate absolută parțială titlu de proprietate, ca fiind formulată de reclamanți, persoane fără calitate procesuală activă .
Împotriva senținței civile mai sus menționate a declarat recurs recurentul petent G. C C., iar prin decizia nr.142/R/18.03.2014 a Tribunalului M., pronunțată în dosarul nr._, s-a respins ca nefondat recursul, formulat de recurentul G. C C., împotriva sentinței nr.1396/09.12.2013 a Judecătoriei Strehaia, pronunțată în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu intimatul petent G. C E. și intimații Bărbulesa C., Bărbulea M., Comisia Locală de fond funciar Corcova și Comisia Județeană de fond funciar M. și C. V., decizie rămasă definitivă și irevocabilă .
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 24.06.2014, a Judecătoriei Drobeta T. S., pronunțată în dosarul nr._, s-a admis cererea formulată de către B. C. C., fiind încuviințată executarea silită a sentința nr.1396/09.12.2013 a Judecătoriei Strehaia, pronunțată în dosarul nr._ *, sentință rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr.142/R/18.03.2014 a Tribunalului M., pronunțată în dosarul nr._ .
Astfel, instanța apreciază că motivele invocate de către contestatorii G. C. și G. E. nu se pot referi la chestiuni de fond care să repună în discuție o hotărâre rămasă definitivă și irevocabilă, deoarece apărările au fost sau au putut fi invocate în cursul judecății de fond sau prin exercitarea căilor legale de atac .
Mai mult decât atât, instanța constată că, în cauza de față B. C. C. a respectat întru totul titlul executoriu, reprezentat de sentința nr.1396 din data de 09.12.2013 a Judecătoriei Strehaia, pronunțată în dosarul nr._ *, sentință rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr.142/R/18.03.2014 a Tribunalului M., pronunțată în dosarul nr._ , fiind încuviințată prin încheierea din Camera de Consiliu din 24.06.2014, a Judecătoriei Drobeta T. S., pronunțată în dosarul nr._ .
Având în vedere considerentele menționate mai sus, instanța urmează a respinge contestația la executare formulată de către contestatorii G. C. ȘI G. E., împotriva formelor de executare emise în dosarul de executare nr.159/E/2014, în contradictoriu cu intimații C. V. și B. M.,ca neântemeiată, nefiind încălcate dispozițiile prevăzute de art. 399 și urm. Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii G. C. și G. E., ambii cu domiciliul în Comuna Corcova, ., județul M., în contradictoriu cu intimații C. V., cu domiciliul în C., ., ., județul D. și B. M., cu domiciliul în C., ., ., județul D., ca neântemeiată .
Cu apel, în 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C. .
Pronunțată în ședință publică, azi 22.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. CaramaliuGlavă C.- E.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /GCE
6/Ex/16.06.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 6413/2015. Judecătoria CRAIOVA | Partaj judiciar. Sentința nr. 5955/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
