Contestaţie la executare. Sentința nr. 3980/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3980/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 159/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 3980/2015
Ședința publică de la 25 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -CLAUDIA-MIRELA RADU
Grefier -A.-E. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. Z. în contradictoriu cu intimații intimat B. M. ȘI ASOCIAȚII, C. SA C., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 24.03.2015 s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură dosarul de executare, după care:
În temeiul art. 131 Cod proc.civ., instanța verifică si stabilește că este competenta general, material si teritorial cu soluționarea cauzei.
În temeiul art. 238 Cod proc.civ. având în vedere complexitatea cauzei, raportat la obiectul acesteia si probatoriul ce se solicită a fi administrat, instanța estimează la 30 zile, durata necesara pentru cercetarea procesului .
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probatoriul fiind administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată și reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 06.01.2015 pe rolul Judecătoriei C., sub numărul_ contestatorul M. Z. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimatul B. M. ȘI ASOCIAȚIIprin care a solicitat instanței anularea actelor de executare în dosarul nr.2601/D/2014 .
În fapt a precizat că intimatul i-a comunicat somația de plată și Încheierea nr.2601/E/2014 din data de 12.12.2014, prin care a stabilit în sarcina acestuia obligația de a achita suma de 855,28 lei reprezentând debit datorat și 518,06 reprezentând cheltuieli cu punerea în executare a procesului verbal de sancționare nr.R.12, nr._/22.02.2012 și procesul verbal de contravenție ..12, nr._/22.02.2012 emise de către C. SA –C. București .
A mai precizat ca procesele verbale R.12, nr._/22.02.2012 și ..12, nr._/22.02.2012 emise de catre C. SA-C. București nu i-au fost comunicate pentru a fi achitate sau contestate.
Totodată a precizat că somația de plată a fost emisă de către B. M. și Asociații în numele executorului judecătoresc Budara A., iar în ceea ce privește semnătura persoanei ce a emis somația de plată și încheierea de stabilire a cheltuielilor nu se poate stabilii cine a întocmit actele de executare și dacă avea dreptul să facă acest lucru.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe art.711 din C..
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele acte:somația, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr.2601/D/2014, dovada achitării taxei judiciare de timbru, dosarul de executare .
La data de 20.02.2015 intimatul C. SA a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației.
În fapt autovehiculul aparținând contestatorului fiind depistat utilizând rețeaua de drumuri naționale fără a poseda rovinieta valabilă i s-a emis procesul verbal de contravenție.
Conform conținutului titlului executoriu procesul verbal de constatare a contravenției ..12 nr._/22.02.2012 și R.12nr._/22.02.2012, contravenientul avea obligația să achite contravaloarea tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, tarif ce trebuia achitat în contul Direcției Regionale de Drumuri și Poduri C., exact cum se menționează în Înștiințarea de Plata din procesul verbal de contravenție.
A mai precizat că contestatoarea a achitat amenda contravențională către autoritățile publice locale dar acest fapt nu-l exonerează de la plata tarifului de despăgubire către Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. întrucât acesta se constituie venit la dispoziția Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA și vor fi utilizate în exclusivitate pentru finanțarea lucrărilor de construcție, modernizare, întreținere și reparație a drumurilor naționale, precum și pentru garantarea și rambursarea creditelor externe .
Astfel, potrivit art.662 alin.2 C. ,, în cazul în care debitorul nu-și execută de bunăvoie obligația sa, acesta se duce la îndeplinire prin executare silită.
Din analiza actelor dosarului instanța constată și reține următoarele:
Prin procesele verbale de contravenție . 12, nr._/22.02.2012 și respectiv . 12, nr._/22.02.2012 contestatorul a fost obligat să plătească o amendă contravențională și suma de câte 28 EURO reprezentând tariful de utilizare a drumurilor.
Deoarece obligația de plată a acestui tarif de utilizare a drumurilor nu a fost executată de bunăvoie, s-a declanșat executarea silită a acestor titluri executorii pentru suma de 855,28 lei debit și 518,06 lei cheltuieli de executare conform titlului executoriu reprezentat de Încheierea din 12.12.2014 a B. M. și Asociații, formându-se dosarul de executare nr. 2601/D/2014 al B.E.J. M. și Asociații.
La data de 31.12.2014 s-a comunicat petentului somația, prin care acesta a fost somat ca, în termen de o zi, să achite debitul de 855,28 lei și 518,06 lei cheltuieli de executare .
Contestatorul susține faptul că procesele verbale nu i-au fost comunicate.De asemenea, contestă somatia si actele de executare,, deoarece nu se poate stabili cine a întocmit actele de executare și dacă B. A. avea dreptul să emită acte de executare în cadrul B. M. și Asociații.
Analizând motivele de contestație la executare invocate de contestator, instanța reține că potrivit prevederilor art. 26 alin 3 din O.G. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii procesului verbal, iar conform dispozițiilor art. 27 alin 1 din O.G. 2/2001 comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, operațiunea de afișare consemnându-se într-un proces verbal semnat de un martor.
În cauza de față, instanța constată că la încheierea procesului verbal . 11, nr._/21.11.2011 emis de C. România SA, contestatorul nu a fost de față, motiv pentru care, potrivit art. 25 alin 2 din O.G. 2/2001, se impunea comunicarea acestuia contravenientului, în termen de cel mult o lună de la data aplicării sancțiunii, de către organul care aplicat-o.
C. România SA și-a îndeplinit această obligație și a comunicat legal, conform îndrumărilor ÎCCJ, procesul verbal de contravenție, astfel cum rezultă din actele dosarului.
Reține instanța că procesul-verbal de contravenție, neatacat în termenul prevăzut la art. 31 din OG 2/2001, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate, astfel că acesta îndeplinește calitatea de titlu executor, fiind legal comunicat contestatorului și necontestat de acesta prin plângere contravențională.
Rezultă așadar că petentului- contestator îi incumbă obligația de plată a tarifului de cate 28 Euro, în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesele verbale mentionate anterior.
În ceea ce privește faptul că nu rezultă din actele de executare de cine au fost întocmite instanța va înlătura această susținere, deoarece actele de executare au fost întocmite cu respectarea normelor legale în materie, fiind întocmite de B. M. și Asociații, prin executor judecătoresc B. A., așa cum rezultă din preambulul acestor acte, iar semnătura cuprinsă în actele de executare nu a fost contestată prin procedura specială prevăzută de art. 301 și urm NCPC, astfel că instanța constată că aceasta aparține executorului judecătoresc care a întocmit actul.
Față de aceste considerente, instanța constată că actele de executare contestate sunt legal întocmite, motiv pentru care urmează a respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. Z., cu domiciliul în C., ., județul D. în contradictoriu cu intimații intimat B. M. ȘI ASOCIAȚII, cu sediul în C., ..62, județul D., C. SA C., cu sediul în bucurești, sector.6, I. Mnaiu, nr.401A .
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 25.03.2015.
Președinte,Grefier,
C. M. R. B. A. E.
Red.C.M.R
Tehnored.A.B
C.R. 17 Aprilie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3636/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3207/2015.... → |
|---|
