Plângere contravenţională. Sentința nr. 3207/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3207/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 41353/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3207/2015
Ședința publică de la 10 Martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte R.-M. D.
Grefier C.-E. C.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul R. C., împotriva procesului verbal de contravenție . 14, nr._ încheiat la data de 28.10.2014 de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA – CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordine de pe listă la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reluând cauza la a doua strigare la sfârșitul ședinței se constata lipsa părților.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și reține cauza pentru soluționarea excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 11.11.2014, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de dosar_, petentul R. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, anularea procesului-verbal de contravenție . 14, nr._ încheiat la data de 28.10.2014, exonerarea de plata amenzii.
A arătat că în data de 07.11.2014 a luat cunoștință de procesul verbal de contravenție, prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru faptul că în data de 26.07.2014, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, a circulat pe DN 55 km 22 + 750 m, Bratovoiești, jud. D., fără a deține rovinietă valabilă.
A arătat că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției, întrucât nu a deținut niciodată un vehicul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ .
În drept, plângerea a fost motivată pe dispozițiile OG nr. 2/2001.
În dovedirea plângerii, petenta a depus, dovada comunicării procesului verbal, procesul verbal contestat.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară in cuantum de 20 lei.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, a depus întâmpinare la data de 19.12.2014 prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neintemeiate.
A arătat că la data de 26.07.2014, pe DN 55 km 22 + 750 m, Bratovoiești, jud. D., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de~28.10.2014, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției contestat.
Potrivit dispozițiilor art.l, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numrull de axe, după caz.
A arătat că procesul verbal de contravenție îndeplinește, toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei -S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Procesul verbal de constatare a contravenției este generat și tipărit cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR și, conform prevederilor art.7 al Legii nr.455/2001 privind semnătura electronică, are asociată semnătură electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare de semnături electronice.
Astfel, art. 7 din Legea 455/2001 prevede: “în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris in formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii”.
Semnătură electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumata a indeplinii condițiile prevăzute la art.4 pct.4 (adica este legata in mod unic de semnatar, asigura identificarea semnatarului; este creata prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; este legata de datele in forma electronica, la care se raporteaza in asa fel incat orice modificare ulterioara a acestora este identificabila).
In speța, pe procesul verbal atacat agentul constatator a aplicat o semnătură electronica extinsa bazata pe certificat calificat, astfel ca semnătură sa este prezumata juris . condițiile art.4 pct 4 din lege.
A mai arătat că contravenientului nu i se comunică originalul înscrisului care este generat:V electronic, ci o copie, conform art. 25 alin. 1 din O.G. 2/2001 procesul verbal se va înmana sau, după caz, se va comunica, în copie contravenientului.
În drept, a invocat dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind senmățura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În susținere a solicitat încuviințarea probei cu înscirsuri.
A depus la dosar, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator.
La termenul din data de 10.03.2015 instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține:
În temeiul art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, analizând cu prioritate excepția invocată din oficiu, privind necompetența teritorială a Judecătoriei C. de soluționare a plângerii, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție R 14, nr._ încheiat la data de 28.10.2014de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, petentul R. C. a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002 cu o amendă în cuantum de 250 lei.
Prin procesul verbal sus-menționat s-a reținut de către organul constatator că la data de 26.07.2014 ora 08.31 pe DN 55 km 22+750 m, localitatea Bratovoiești, jud. D. petentul a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ fără rovinietă.
Conform art. 32 din OG nr.2/2001, plângerea este de competența judecătoriei în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția.
Potrivit dispozițiilor art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002 "prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului 2/2001 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, insoțită de copia procesului verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria in a cărei circumscripție domiciliază sau iși are sediul contravenientul".
Din interpretarea „per a contrario” a dispozițiilor art. 126 Cod procedură civilă (care prevăd posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile privitoare la bunuri) combinate cu dispozițiile art. 129 pct. 3 Cod procedură civilă (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică, deci părțile nu o pot înlătura), se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt privitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este exclusivă.
Din cuprinsul cererii de chemare în judecată reiese că petentul R. C. are domiciliul în Țicleni, ., jud. Gorj, localitate care, potrivit anexei la HG nr.337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Tîrgu Cărbunești, jud. Gorj.
Prin urmare, având în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, față de dispozițiile art. 129 alin. 3 N Cod procedură civilă raportate la dispozițiile art. 10/1 din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, instanța apreciază că este întemeiată și va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. în soluționarea prezentei plângeri.
În consecință, în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă cu referire la art. 10/1 din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, instanța va declina competenta de soluționare a acestei cauze în favoarea Judecătoriei Tîrgu Cărbunești, jud. Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C., invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei ce are ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul R. C., cu domiciliul în Țicleni, ., jud. Gorj, împotriva procesului verbal de contravenție . 14, nr._, încheiat la data de 28.10.2014 de intimatul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Tîrgu Cărbunești, județul Gorj.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.03.2015.
Președinte Grefier
R. M. D. C. E. C.
Red. RMD
Teh.CCE/4ex/20.04.2015
RO M Â N I A Dosar nr._
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Sediu: C., ., nr. 20, D. Complet: C 20
Telefon: 0251/414.060 Fax: 0251/416.206
CĂTRE,
JUDECĂTORIA TÎRGU CĂRBUNEȘTI
Tîrgu Cărbunești, ., jud. Gorj
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ privind pe petentul R. C., cu domiciliul în Țicleni, ., jud. Gorj, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, întrucât, conform sentinței civile nr. 3207/10.03.2015, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tîrgu Cărbunești.
Președinte Grefier
R. M. D. C. E. C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3980/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3185/2015.... → |
|---|
