Contestaţie la executare. Sentința nr. 5678/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5678/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 34602/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5678
Ședința publică de la 29.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestatorul D. N. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. și terț poprit B. - G. SOCIETE GENERALE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară, instanța a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal efectuat la a doua strigare părțile nu au răspuns.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, după care:
Având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la cele două strigări ale cauzei, conform regulamentului, dar contestatorul a cerut și judecarea cauzei în lipsă, instanța ia act că B. M. & Asociații a depus la dosar în copii certificate, conforme cu originalul toate actele de executare silită din dosarul nr. 1481/D/2014, prin Serviciul Registratură la data de 20.03.2015 și ia act că partea contestatoare nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, aferentă cererii de suspendare a executării silite, deși i s-a pus în vedere această obligație prin citație, drept pentru care conform art. 33 alin. 1 din OUG 80/2013, invocă din oficiu excepția netimbrării capătului de cerere privind suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare silită, admite excepția invocată și anulează ca netimbrat capătul de cerere privind suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare silită, după care reține spre soluționare contestația la executare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 18.09.2014, cu termen recomandat la data de 01.10.2014 conform N.C.P.C., contestatorul D. N., în contradictoriu cu intimata C. SA – DRDP C. și terțul poprit B. – G. Societe Generale, a formulat contestație la executare împotriva formelor de executare silită întocmite în dosarul nr. 1481/D/2014 al B. M. & Asociații, prin executor judecătoresc B. A., respectiv împotriva somației nr. 1481/D/2014 emisă la data de 02.09.2014, a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare ne. 1481/D/2014 a căror executare a fost încuviințată irevocabil în dosarul nr._/215/2014 al Judecătoriei C., precum și împotriva înființării de poprire nr. 1481/D/2014 emisă la data de 26.08.2014, solicitând admiterea excepției prematurității emiterii actelor de executare silită întocmite în dosarul nr. 1481/D/2014 al B. M. & Asociații, prin executor judecătoresc B. A., întrucât procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/05.12.2011 nu i-a fost comunicat și pe de altă parte, solicită admiterea excepției prescripției executării sancțiunii contravenționale, în baza prevederilor art. 14 alin. 1 și 2 din OG 2/2001.
A mai solicitat suspendarea formelor de executare din dosarul nr. 1481/D/2014, considerând că este o cerere bine justificată, în condițiile în care este evidentă atât prematuritatea întocmirii actelor de executare, cât și prescripția executării sancțiunii contravenționale, atâta timp cât procesul verbal ., nr._/05.12.2011 nu i-a fost comunicat, astfel încât să aibă posibilitatea contestării acestuia.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 711- 719 NCPC, precum și prevederile art. 14 alin. 1 și 2, art. 25, art. 26 alin. 3 și art. 27 din OG 2/2001.
În dovedirea acțiunii, contestatorul a depus înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea introductivă de instanță, contestatorul D. N. a solicitat anularea actelor de executare silită efectuate de B. M. & Asociații în dosarul de executare nr. 1481/D/2014.
Contestatorul nu a contestat valabilitatea titlului executoriu în baza căruia s-a început executarea silită, neînvestind instanța de judecată cu o contestație împotriva titlului executoriu, ci doar a contestat valabilitatea actelor de executare silită efectuate de executorul judecătoresc, apreciind că executarea silită este prematură, întrucât procesul – verbal de contravenție care reprezintă titlul executoriu nu i-a fost comunicat potrivit dispozițiilor art. 25, 26 al. 3 și 27 din OG nr. 2/2001, astfel încât nu a avut posibilitatea de a-l contesta, iar executarea sancțiunii amenzii contravenționale este prescrisă conform art. 14 din OG nr. 2/2001, întrucât procesul – verbal de contravenție nu i-a fost comunicat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii contravenționale
Instanța constată că susținerile contestatorului din cuprinsul contestației la executare sunt neîntemeiate, întrucât titlul executoriu reprezentat de procesul – verbal de constatare a contravenției ., nr._ încheiat la data de 05.12.2011 a fost comunicat contestatorului – debitor prin afișare la data de 15.12.2011 (f. 48), cu respectarea legislației în vigoare la data comunicării (art. 27 din OG nr. 2/2001, înainte de publicarea Deciziei ÎCCJ nr. 10/2013 în soluționarea recursului în interesul legii), drept pentru care s-a respectat termenul de o lună de la data aplicării sancțiunii pentru comunicarea actului de contravenție, termen stipulat de OG nr. 2/2001, iar executarea sancțiunii contravenționale nu s-a prescris, nefiind incidente dispozițiile art. 14 din OG nr. 2/2001.
De altfel, instanța constată că partea contestatoare nu a formulat plângere contravențională sau contestație la titlul executoriu împotriva procesului – verbal de contravenție în cauză nici după momentul în care susține că a luat cunoștință despre acesta, o dată cu începerea executării silite.
Față de cele expuse, având în vedere dispozițiile art. 711 și urm. C., instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare silită formulată de contestatorul D. N..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare silită formulată de contestatorul D. N., cu domiciliul în D., .. 30, jud. D., în contradictoriu cu intimata C. SA – DRDP C., cu sediul în C., .. 17, jud. D. și terțul poprit B. – G. Societe Generale, cu sediul în București, .. 1-7 Turn BR, Cod postal 1, împotriva actelor de executare silită efectuate de B. M. & Asociații în dosarul de executare nr. 1481/D/2014.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../ 2015
Tehnored. S.B./ 5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5691/2015. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4881/2015. Judecătoria... → |
|---|
