Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 8249/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8249/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 41819/215/2014
Dosar nr._ - acțiune în constatare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8249
Ședința publică de la 17 Iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte ANIȘOARA G. –Judecător
Grefier V. G.
Pe rol soluționarea acțiunii civile privind pe reclamanta Ș. V. și pârâții . al comunei S., G. C., G. E., S. Nicolița, D. M., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut in ședința publica au răspuns reclamanta, personal și asistată de avocat G. B., pârâtele G. E. și D. Migurel, personal și martorul D. I., propus de reclamantă, fiind lipsă pârâții . al comunei S., G. C. și S. Nicolița.
Procedura este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
În temeiul art. 311 C.p.c. a fost audiat martorul prezent, sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată și depusă la dosarul cauzei.
Avocat G. B., pentru reclamantă a învederat că nu mai are alte cereri de formulat și a depus la dosar practică judiciară.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. a declarat închise dezbaterile și a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat G. B., pentru reclamantă, a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, omologarea raportului de expertiză realizat în cauză, învederând că din probele administrate rezultă că suprafața pe care o deține de peste 30 de ani este de 1213 mp, a plătit impozitele și taxele pentru acest teren, iar în registrul agricol de la primărie figurează cu suprafața de 1223 mp, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 18.11.2014, sub nr._, reclamanta Ș. V. a chemat în judecată pârâții . al comunei S., G. C. și G. E., S. Nicolița și D. M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dreptul său de proprietate asupra imobilului teren intravilan situat în comuna S., ., P 3904, jud. D. în suprafață de 213 mp.
În fapt, în baza contractului de donație autentificat sub nr. 1262/21.02.2015 reclamanta a primit cu titlu de donație de la părinții săi G. C. și G. E., imobilul situat în ., compus din teren intravilan în suprafață de 1000 mp și casă cu două camere și bucătărie, construită din cărămidă și BCA, acoperită cu țiglă și o anexă gospodărească; un grajd construit din paiente, acoperit cu carton, iar separat de acestea se află gardul împrejmuitor.
Părinții săi, la rândul lor, au dobândit bunurile mai sus menționate în cotă de ¼ din teren și 5/8 din construcție în baza contractului de întreținere încheiat sub nr._/19.09.1991 între aceștia și D. A., respectiv câte ¼ din teren și 1/8 din casă, în baza contractelor de vânzare nr. 3879/15.10.1998 și nr. 169/22.01.2001 cu D. M. și S. Nicolița, toți fiind moștenitorii lui D. I..
A mai învederat reclamanta că, așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 1451 alu lui D. I., soțul numitei D. A., a dobândit terenul de la părinții săi de peste 30 de ani, actele translative de proprietate arătate în precedent fiind întocmite plecând de la suprafața trecută în certificatul de moștenitor nr. 1451, dar în mod continuu, netulburat suprafața de 1213 mp împrejmuită a fost folosită de către autorii săi și de către aceasta.
În momentul în care a dorit să întocmească documentația cadastrală, în urma măsurătorilor efectuate cu instrumente precise, a rezultat că suprafața real măsurată este de 1213 mp și nu doar de 1000 mp așa cum este consemnat în acte.
S-a menționat că atât reclamanta cât și părinții săi de la care a primit imobilul, dar și autorul lor, D. I., au stăpânit pașnic, netulburați și sub nume de proprietar întreaga suprafață de 1213 mp, nu doar cei 1000 mp trecuți în acte.
Pe toată această perioadă a plătit impozit pe suprafața reală de 1213 mp, așa cum rezultă din certificatul fiscal de la Primăria S./adeverinței 7977/10.10.2014.
Temeiul juridic al acțiunii este art. 35 N.C.p.c., 1846-1847V.C.Civ. și art. 1890 V. C. Civ, art. 916, 917, 919, 930, 933 N. C. Civ.
În dovedirea acțiunii a solicitat probe cu înscrisuri, proba testimonială și proba cu efectuarea expertizei tehnice imobiliare care să identifice imobilul prin amplasament, laturi și vecinătăți, componență, suprafață, dacă este împrejmuit, cine îl folosește și de când.
Anexat cererii a depus înscrisuri doveditoare.
Instanța a dispus comunicarea acțiunii către pârâți care nu au formulat întâmpinare, fiind decăzuți de către instanță din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții în afara celor de ordine publică.
În scop probator, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba testimonială și proba cu efectuarea expertizei tehnice specialitatea topografie, cu următoarele obiective: identificarea imobilul prin amplasament, laturi și vecinătăți, componență, suprafață, dacă este împrejmuit, cine îl folosește și de când, evaluare.
În cauză au fost audiați martorii P. A. și D. I., propuși de reclamantă.
La data de 08.05.2015, a fost depus raportul de expertiză realizat de expert P. I., împotriva căruia nu s-au formulat obiecțiuni.
Verificând aplicarea legii civile în timp, instanța constată că, potrivit art. 6 alin. 5 C. Civ. și art. 3 din Legea 71/2011, actele și faptele juridice încheiate, ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . noului cond civil, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau după caz, a săvârșirii ori producerii lor, iar potrivit art. 6 alin. 6 C.civ. și art. 5 alin. 2 din Legea 71/2011, „dispozițiile noului cod civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare al acestuia, derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție și obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al terenurilor, și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după . legii noi.”
Astfel, conform principiilor neretroactivității legii civile în timp, prevăzute de art. 6 C.civ. și al aplicării imediate a legii civile noi, actelor și faptelor juridice civile le sunt aplicabile dispozițiile legii civile în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor, cu excepția retroactivității legii civile noi și a ultraactivității legii civile vechi, dacă legea nouă prevede expres o astfel de excepție.
la uzucapiunea imobiliară se aplică numai în cazurile în care posesia a început după data intrării în vigoare a acestuia. Pentru cazurile în care posesia a început înainte de această dată, sunt aplicabile dispozițiile referitoare la uzucapiune în vigoare la data începerii posesiei. În cazul imobilelor pentru care, la data începerii posesiei, nu erau deschise cărți funciare, rămân aplicabile dispozițiile în materie de uzucapiune din Codul civil din 1864.”
Rezultă astfel că, în speță, se vor aplica dispozițiile vechiului cod civil, posesia începând cu peste 30 de ani în urmă..
Instanța va proceda la verificarea îndeplinirii de către reclamantă a celor doua condiții impuse de lege pentru aplicarea instituției juridice a uzucapiunii de 30 de ani, prev. de art. 1847 și 1890 din Codul civil din 1864, si anume: existenta unei posesii utile, neviciate, fie ea de bună sau de rea- credință si exercitarea neîntreruptă a acestei posesii timp de 30 de ani. Aceste cerințe vor fi analizate in contradictoriu cu parații . și G. E., S. Nicolița, D. M., de la care reclamanta a dobândit terenul în speță, în suprafață de 1000 mp ( așa cum rezultă din contractul de donație autentificat la nr. 1262/21.02.2005 de BNP D. T., contractul de vânzare cumpărare autentificat la nr. 169/22.01.2001 de BNP E. D., contractul de vânzare cumpărare autentificat la nr. 3879/15.10.1998 de BNP G. Ciovica, contractul de întreținere autentificat la nr._/19.09.1991 de notariatul de Stat D. C., certificat de moștenitor nr. 1451/1991, TDP NR. 467-_/04.05.1995, pentru suprafața de 1000 mp teren situat în . ), având in vedere ca in cauza s-a dovedit ( cu contractele menționate anterior ) că aceștia au calitate procesuală pasivă, reclamanta intrând în posesia terenului, de la donatorii G. C. și G. E. ( contract de donație nr. 1262/21.02.2005 ), care la rândul lor au intrat în posesia imobilului de la ceilalți pârâți, conform contractelor menționate anterior.
Potrivit acestui contract de donație, reclamanta este proprietara suprafeței de 1000 mp teren intravilan, ., dar reclamanta menționează că posedă în realitate cu 213 mp teren mai mult decât în contractul de donație.
Cu privire la prima condiție, instanța o considera îndeplinită de către reclamantă, aceasta exercitând o posesie utila, așa cum este definită aceasta de art. 1847 C.civ., si anume o posesie continua, neîntreruptă, netulburată, publică si sub nume de proprietar.
Astfel, caracterul continuu al posesiei reiese din efectuarea actelor de stăpânire asupra imobilului cu regularitatea impusă de natura lucrului prin ocuparea imobilului, așa cum atesta martorii P. A. și D. I., audiați în cauză.
Depoziția martorilor vine si in sprijinul dovedirii caracterului netulburat al posesiei, rezultând ca reclamanta, din momentul dobândirii si până in prezent, nu a fost tulburat de nimeni, ceea ce atestă ca posesia nu a fost dobândită sau conservată prin acte de violență.
Caracterul public al posesiei reiese din însăși natura de bun imobil a obiectului litigiului, care împiedică exercitarea unei posesii pe ascuns. De altfel, publicitatea posesiei rezulta si din declarațiile martorilor.
Caracterul neechivoc al posesiei, respectiv ca reclamanta a intrat in stăpânirea imobilului cu intenția de a se comporta față de acesta in calitate de proprietari si nu cu intenția de a-l deține pentru altul, este susținut de prezumția relativa de neprecaritate instituită de art. 1854 C.civ. ,care se coroborează cu atitudinea acestuia de a se impune in fața tuturor in calitate de proprietar.
Cea de-a doua condiție, respectiv exercitarea neîntreruptă a posesiei timp de 30 de ani este de asemenea îndeplinită in cauza. Fiind dovedit momentul începerii posesiei, respectiv înainte cu peste 30 de ani ( așa cum atestă martorii P. A. și D. I. ), reclamanta beneficiază de prezumția relativă de continuitate, stabilită de art. 1850 C.civ., potrivit căreia posesorul actual care probează ca a posedat . mai înainte( din declarațiile martorilor audiați rezultă că donatoarea G. E. stăpânea imobilul de peste 30 ani ), este presupus ca a posedat tot timpul intermediar.
Astfel, martora P. A. a relatat că locul de casă ce se află în ., este în aceeași stare de aproape 38 de ani, iar martorul D. I. a relatat că G. E. stăpânea acest imobil de 30 de ani.
Ca urmare, instanța constată și reține incidente dispozițiile art. 1860 VCC, respectiv, orice posesor posterior are facultatea, spre a putea opune prescripția, să unească posesiunea sa cu posesiunea autorului său.
Nefăcându-se proba contrarie, rezulta ca acesta a exercitat de peste 30 de ani o posesie neîntreruptă asupra imobilului obiect al litigiului.
Potrivit chitanțelor fiscale la dosar nu există creanțe bugetare restante .
În cauză s-a realizat raport de expertiză de expert tehnic judiciar inginer P. I., care a constatat că în imobilul este situat în intravilan S., ., cvartal 98, parcelele 3903 și 3904, suprafața de teren măsoară 1213 mp ( 1000 mp din acte ), cu dimensiunile și vecinătățile menționate în raport și schița anexă acestuia. Diferența între suprafața de teren din măsurători și cea din acte este de plus 213 mp.
Instanța reține că martorii audiați P. A. și D. I. au relatat că terenul este îngrădit cu gard pe toate părțile și reclamanta nu a avut niciodată discuții cu vecinii pe limitele de hotar.
In aceste condiții, instanța apreciază ca in speță sunt întrunite toate condițiile prev. de art. 1837, 1847, 1860 si 1890 C.civ. din 1864, pentru câștigarea de către reclamantă a dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului solicitat.
Din aceste considerente, instanța va admite acțiunea așa cum a fost formulată și va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta Ș. V., cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat G. B. din C., Calea București, nr. 13, ., ., în contradictoriu cu pârâții . al comunei S., cu sediul în ., G. C., G. E., ambii cu domiciliul în C., .. 5, jud. D., S. Nicolița, cu domiciliul în comuna Scaești, ., jud. D. și D. M., cu domiciliul în C., cart. Craiovița Nouă, ., ..
Constată dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului teren în suprafață de 213 mp, ce face parte integrantă din suprafața totală de teren de 1213 mp ( pentru restul suprafeței de 1000 mp reclamanta deține contractul de donație autentificat la nr. 1262/21.02.2005 de BNP D. T. și A. T.), situată în intravilan S., ., cvartal 98, parcelele 3903 și 3904, având categoriile de folosință: curți construcții (1CC)=454 mp și vie (2V) =759 mp, reprezentată pe schita Anexa nr.1 – Plan de amplasament și delimitare a imobilului, cu următoarele dimensiuni și vecinătăți: N- DS 1869, pe distanța de 12,34 m; Est-C. C., pe distanța de 96,35 m, S-DS 3408, pe distanța de 12,72 m ; V- D. M., pe distanța de 40,00 m, și D. Zaroni, pe distanța de 56,05 m ; conform raportului de expertiză specialitatea topografie cadastru și schiței anexă realizate de expert tehnic inginer P. I., ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre, prin uzucapiune.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 17.06.2015.
Președinte Grefier
Anișoara G. V. G.
RED.AG
TEHNORED. V.G. - 9 Ex./14.07.2015
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 8159/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8148/2015.... → |
|---|
