Plângere contravenţională. Sentința nr. 8148/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8148/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 23971/215/2014
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8148/2015
Ședința publică de la 15.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte L. C. - Judecător
Grefier C. R.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petenta . în contradictoriu cu intimatul I. D.-Poliția B., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av. I. M. pentru petentă, lipsă fiind intimatul, care a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care,
Se constată depus la dosarul cauzei răspunsul I. D. în care se arată că localitatea Călărași nu se află în zona de competență a Poliției orașului B., iar la data încheierii procesului-verbal lucrătorii Poliției orașului B. nu se aflau în acțiune comună cu alte subunități.
Av. I. M., pentru petentă, arată că a observat răspunsul I. D. și nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Av. I. M., pentru petentă, având cuvântul, solicită admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată și anularea procesului-verbal contestat, având în vedere că acesta a fost încheiat de un agent care nu avea competență, potrivit răspunsului I. D., fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 389 și urm. Noul Cod de Procedură Civilă, considerând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 16.06.2015 pe rolul Judecătoriei C., petenta . a formulat, în contradictoriu cu intimatul I. D.-Poliția Orașului B., plângere contravențională împotriva procesului-verbal . nr._/29 05 2014.
În motivarea în fapt a plângerii contravenționale petenta a arătat că a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 4000 lei pentru că a efectuat transport contra cost de persoane pe ruta Sadova-I., fără a deține la bordul microbuzului tabelul cu persoanele transportate.În subsidiar, a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment.
În motivarea în fapt a plângerii s-a arătat că, în data de 29 05 2014, microbuzul Mercedez Benz cu nr. de înmatriculare_ efectua cursa regulată de transport pentru elevii navetiști pe ruta Sadova-B.-D..În localitatea Călărași a fost oprit de un echipaj al Poliției orașului B. care a cerut șoferului actele la control.Acesta a prezentat toate actele cerute, neobservând însă că tabelul cerut de agentul de poliție a scăpat sub scaun.
A mai arătat petenta că, deși ulterior tabelul a fost găsit, agentul constatator a încheiat procesul-verbal contestat.
În dovedirea plângerii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale.
În drept, au fost invocate dispoz. art. 32 alin. 3, art. 34 și art. 5 din OG 2/2001.
A depus procesul-verbal de constatare a contravenției și, în xerocopie, tabel nominal cu elevii navetiști.
A achitat taxa jud. de timbru în cuantum de 20 lei.
La data de 21.08.2015, intimatul I.P.J. D. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic.
Solicită ca instanța să constate că procesul verbal de contravenție este încheiat cu respectarea condițiilor de formă și de fond prevăzute de OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Cât privește starea de fapt descrisă de agentul constatator în procesul-verbal, intimata a solicitat instanței să constate că aceasta nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului, instanța neputând da relevanță maximă unei astfel de probe, înlăturând astfel constatările agentului de poliție din procesul-verbal de contravenție, care este un act de autoritate, altfel spus, printr-o probă indirectă ar fi înlăturată o probă directă, ceea ce este inadmisibil. În opinia lor, instanța de judecată nu poate da relevanță maximă unei astfel de probe,înlăturând astfel constatările agentului de poliție din procesul verbal de contravenție, ceea ce este un act de autoritate. Astfel spus, printr-o probă indirectă ar fi înlăturată o probă directă, ceea ce este inadmisibil.
Așadar, măsura dispusă de către agentul constatator este temeinică și legală, procesul-verbal făcând deplina dovadă a situației de fapt menționată în cuprinsul său.
Referitor la procesul-verbal intimata consideră că instanța trebuie să-i recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, având în vedere că este întocmit de un agent la statului aflat în exercițiul funcțiunii.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, intimata a învederat instanței că deși O.G. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare, din economia art. 34 rezultă că procesul-verbal face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept.
Mai mult decât atât, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată de legislativ, este unanim acceptată, atât în doctrinele de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești.
Solicită ca fapta pentru care petentul fost sancționat a fost constată personal de agentul constatator, astfel încât procesul verbal, care a fost legal întocmit, se bucură de prezumția de temeinicie.
Din analiza procesului verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute a art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele,prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, faptele săvârșite și data comiterii acestora și semnătura agentului constatator.
Fapta a fost constatată în mod direct de agentul de poliție, aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, competent și să sancționeze contravenții la regimul circulației rutiere, conform prevederilor art. 109 alin. 1 din OG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu modificările și completările ulterioare.
Procesul verbal în măsura în care cuprinde constatări personale ale agentului de poliție care l-a încheiat are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului cât timp acesta din urmă nu este în măsura să prezinte o probă contrară.
Potrivit art. 15 din ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, contravenția se constată printr-un proces verbal încheiat de persoane anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori. Pot fi agenți constatatori: primarii, ofițerii și subofițerii de poliție din cadrul MAI, special abilitați, persoanele împuternicite în acest scop de miniștri și alți conducători ai autorităților administrației publice centrale, de prefecți, președinți ai consiliilor județene, primari, de primarul general al Municipiului București, precum și alte persoane prevăzute în actele normative cu caracter special.
Faptele constatate în mod direct de către agentul constatator sunt suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund realității.
Simpla negare a petentului în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde realității, nu poate răsturna prezumția de temeinicie și legalitate de care se bucură procesul verbal, atâta timp cât acesta nu aduce probe, ori nu invocă împrejurări credibile.
Motivul pentru care procesele verbale prin care se constată și sancționează contravențiile sunt înzestrate cu această caracteristică este încrederea în faptul că organul emitent ( agentul, în această situație ) consemnează exact faptele pe care le constată fără alte adăugiri sau deturnări ale realității. Aceasta cu atât mai mult cu cât în ipoteza menționării intenționate sau din neglijență a unor împrejurări nereale, agentul este expus unor posibile sancțiuni de natură disciplinară sau chiar penală.
De asemenea în doctrină s-a reținut în acord cu jurisprudența Curții de la Strasbourg, în privința prezumțiilor și a limitei rezonabile pe care statele nu trebuie să o depășească în folosirea lor, că una din limitele până la care să acționeze prezumția de temeinicie a procesului verbal trebuie să fie dată de constatarea personală a faptei de către agent.
Astfel, în situația în care fapta este constatată personal, procesul verbal legal întocmit se va bucura de prezumția de temeinicie și instanța va porni în analizarea acestuia de la prezumția că el reflectă adevărul.
De altfel, Curtea face distincția între faptele constatate personal de către agentul constatator și cele care nu au fost constatate personal.
Având în vedere toate cele expuse mai sus, solicită să se constate faptul că procesul verbal de contravenție face dovada situației de fapt până la proba contrară, probă care în mod evident trebuie făcută de petent și nicidecum de agentul constatator.
Astfel, procesul verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, are forța probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta nu este în măsura să prezinte o probă contrară.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv procesul-verbal de contravenție depus la dosarul cauzei, buletin de verificare metrologică și probele foto care au stat la baza întocmirii procesului-verbal de contravenție contestat.
În temeiul dispoz. art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Fiindu-i comunicată întâmpinarea, petenta nu a depus răspuns la întâmpinare .
În cauză au fost încuviințate și administrate proba cu înscrisuri, pentru ambele părți, și proba testimonială cu martorii M. G. M. și D. F., propuși de petentă.
La solicitarea reprezentantului convențional al petentei, instanța a dispus emiterea unei adrese către I. D. pentru a comunica dacă localitatea Călărași se află în zona de competență a Poliției Orașului B., iar în caz contrar, dacă se aflau într-o acțiune comună, la data încheierii procesului verbal . nr._.
Intimatul a răspuns, cu adresa nr._/02 06 2015, că localitatea Călărași nu se află în zona de competență a Poliției orașului B., iar la data încheierii procesului-verbal lucrătorii Poliției orașului B. nu se aflau în acțiune comună cu alte subunități.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit la data de 29 05 2015, petenta a fost sancționată potrivit art.4 pct. 57 din HG 69/2012 cu amendă contravențională în cuantum de 4000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 7 alin. 2 lit. a din HG 69/2012.
S-a reținut că petenta, în calitate de operator de transport ., a efectuat transport rutier contra cost de persoane fără a asigura existența la bordul microbuzului cu nr. de înmatriculare_ condus de D. F. pe ruta Sadova, jud. D. - ., a tabelului cu persoanele transportate.
Împotriva procesului verbal contestat, petenta a formulat plângere contravențională în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
În temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție pe baza declarațiilor petentului și ale persoanelor citate, dacă se prezintă, precum și a altor probe prevăzute de lege, în scopul asigurării garanțiilor de procedură aplicabile în materie penală, ca de exemplu respectarea prezumției de nevinovăție (A. c. României, par. 66).
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța reține că acesta cuprinde toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
În consecință, instanța constată legalitatea procesului-verbal contestat și va proceda la analiza temeiniciei acestuia.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, instanța reține că acesta este un act administrativ de autoritate, cu caracter jurisdicțional, ce face dovada deplină a situației de fapt până la proba contrară, conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001.
Din probele administrate, respectiv adresa nr._/02.06.2015 a I.P.J. D., instanța reține că localitatea Călărași nu se află în zona de competență a Poliției Orașului B., iar la data încheierii procesului-verbal contestat, lucrătorii Poliției Orașului B. nu se aflau în acțiune comună cu alte subunități pe raza comunei Călărași, jud. D..
În aceste condiții instanța constată că actul sancționator și sancțiunea contravențională a fost aplicată de un organ necompetent, drept pentru care plângerea este întemeiată.
Pentru aceste considerente, instanța va admite plângerea și va anula procesul-verbal de contravenție . nr._/29.05.2014, întocmit de intimată.
Va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în D., ., jud. D., în contradictoriu cu intimatul I. D.-Poliția B..
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/ 29.05.2014, întocmit de intimată.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 06 2015.
Președinte Grefier
L. C. C.R.
Red. Jud. L.C./Teh.gref. C.R.
4ex/ 30.06.2015.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7600/2015.... → |
|---|
