Pensie întreţinere. Sentința nr. 9746/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9746/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 2101/215/2015
DOSAR NR_
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR.9746
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 09.07.2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE- B. S.- JUDECĂTOR
GREFIER – B. L.
Pe rol, judecarea cauzei Minori și Familie privind pe reclamanta B. M. M. și pârâtul B. I., având ca obiect: majorare pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamanta; lipsă pârâtul.
Procedura legal îndeplinită cu părțile; pârâtul având termen în cunoștință conform art.229 al.1, teza II/cod proc.civ., (la fila 44 existând dovada de înmânare că a primit citația).
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care a invederat că a fost depusă la dosar adeverința de salariu a pârâtului.
În conformitate cu art.244 al.1/cod proc.civ., declară cercetarea procesului încheiată.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, conform art.392/cod proc.civ., deschide dezbaterea pe fond și acordă cuvântul reclamantei pentru concluzii orale.
Reclamanta, având cuvântul pe fond, a solicitat admiterea cererii.
Conform art.394 al.1/cod proc.civ., instanța declară închise dezbaterile pe fond și reține cauza pentru soluționare.
JUDECATA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la data de 02.02.2015 sub numărul_ pe rolul Judecătoriei C., reclamanta B. M. M., CNP-_, cu domiciliul în C., ..6, .., ., a chemat în judecată pârâtul B. I., CNP-_, cu domciliul în B., ..159, ..7 (21), județul O., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul în favoarea reclamantei și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că prin sent.civ.nr.2017/09.11.2009 pronunțată de Judecătoria B., pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 1000 lei lunar în favoarea reclamantei. În prezent, reclamanta este elevă în clasa a XI a la la liceul T.A. din C..
Reclamanta a subliniat că pârâtul este procuror la P. de pe lângă Judecătoria C..
În drept cererea se întemeiază pe dispozițiile art.499, art.529, art.530, art.531/cod civ.
În dovedirea cererii s-a solicitat proba cu acte.Cererea s-a depus în dublu exemplar,semnată.
În susținerea cererii, au fost depuse următoarele acte în xerocopie în dublu exemplar cu mențiunea conform cu originalul: sent.civ.nr.2017/09.11.2009 pronunțată de Judecătoria B., definitivă; certificatul de naștere al reclamantei; cartea de identitate a reclamantei. S-a depus în original adeverința de studii nr.5975/03.11.2014 eliberată de liceul T.A. din C..
Prin rezoluția din 03.02.2015, în conformitate cu art.200 alin 2/cod proc.civ., când cererea nu îndeplinește cerințele prevăzute de art.194-197/cod proc.civ., s-au comunicat reclamantei în scris, lipsurile cererii, cu mențiunea ca în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării trebuie să facă completările dispuse sub sancțiunea anulării cererii, după cum urmează:
- conform art.194 lit.e/cod proc.civ. raportat la art.150 alin.1, 2, 5/cod proc.civ., reclamanta să depună și o xerocopie cu mențiunea conform cu originalul de pe adeverința de studii nr.5975/03.11.2014 eliberată de liceul T.A. din C..
Ulterior, reclamanta a depus o xerocopie cu mențiunea conform cu originalul de pe adeverința de studii nr.5975/03.11.2014 eliberată de liceul T.A. din C..
Prin rezoluția din 23.02.2015, în conformitate cu art.201 alin.1/cod proc.civ., coroborat cu art.208 alin.1, art.149 alin.1 și art.150 alin.5/cod proc.civ. s-au comunicat pârâtului un exemplar de pe cererea de chemare în judecată și de pe înscrisuri, punându-i-se în vedere că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condițiile art.165/cod proc.civ., sub sancțiunea prevăzută de art.208 alin.2/cod proc.civ., a decăderii pârâtului din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel.Conform art.254 alin.1/cod proc.civ., probele se propun sub sancțiunea decăderii (de către pârât) prin întâmpinare. Întâmpinarea se depune în dublu exemplar pentru a se putea comunica un exemplar reclamantei, conform art.149 alin.1/cod proc.civ.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii arătând că prin decizia civilă nr.493/30.10.2014 a Tribunalului O. definitivă, s-a constat din oficiu lipsa calității procesuale active. Veniturile neperiodice nu sunt susceptibile a fi urmărite pentru că nu au caracter permanent. În acțiunea reclamantei nu s-a dovedit starea de nevoie, iar veniturile pârâtului nu au crescut. În drept, pârâtul a invocat prevederile art.205-208 și art.728/cod proc.civ., art.499-515, art.526-531/cod civ.În dovedirea apărărilor din întâmpinare s-a solicitat proba cu acte.S-au anexat la întâmpinare următoarele acte în xerocopie, în dublu exemplar cu mențiunea conform cu originalul: decizia civilă nr.493/30.10.2014 a Tribunalului O. definitivă; copie de pe cererea de apel din dosarul nr._ ; copie de pe răspunsul la întâmpinare din dosarul nr._ ; sentința civilă nr.804/28.04.2014 pronunțată de Judecătoria B..
Prin rezoluția din 30.03.2015, în conformitate cu art.201 al.2/cod proc.civ., s-a comunicat reclamantei întâmpinarea depusă de pârât, cu obligația ca reclamanta să depună răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicare. Pârâtul urmând să ia cunoștință de răspunsul la întâmpinare de la dosarul cauzei.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare în care a arătat că nu i s-a majorat pensia de întreținere prin sentința civilă nr.2017/09.11.2009 și că în hotărârea Tribunalului O. s-a invocat excepția lipsei calității procesuale active a mamei reclamantei. S-a subliniat că mama reclamantei este medic de familie la țară și lucrează în condiții modeste, iar din veniturile sale asigură aprovizionarea cu lemne, medicamente, materiale sanitare, cotizații la Colegiul Medicilor, Societatea Națională de Medicina Familiei, plata facturilor pentru incinerarea seringilor, telefonie, curent electric, informatizare, internet și salarizarea asistentelor, - cheltuieli care reprezintă 50% din salariul mamei reclamantei. Pârâtul nu este căsătorit, nu mai are alță copii, iar părinții pârâtului au decedat. Reclamanta a motivat că are nevoie de sprijin financiar pentru că au crescut cheltuielile de întreținere, energia electrică, gaze, căldura. Reclamanta are nevoie de îmbrăcăminte, încălțăminte, alimentație, transport, rechizite, tehnică de calcul, internet, cărți, manuale. Reclamanta a subliniat că pârâtul nu o cunoaște pentru că nu a văzut-o niciodată.
La data de 10.06.2015, - prin compartimentul- registratură pârâtul a depus o cerere, - în care a solicitat judecarea cauzei în lipsă și dovedirea veniturilor mamei reclamantei prin înscrisuri.
În conformitate cu art.219 al.1/cod proc.civ., instanța a identificat reclamanta conform cărții de identitate CNP-_.
Instanța în conformitate cu art.131 al.1/cod proc.civ., la primul termen de jduecată, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competentă material și teritorial să judece pricina pentru temeiul de drept prevăzut de art.94 pct.1 lit.a, art.113 al.1 pct.2/cod proc.civ., art.403, art.524-533/cod civ.
Conform art.224/cod proc.civ., instanța a acordat cuvântul pentru cererea de probatorii.
Reclamanta și-a menținut proba cu înscrisuri solicitată prin acțiune.
În virtutea rolului activ prevăzut de art.254 al.5 instanța a pus în discuție efectuarea unei adrese către locul de muncă al pârâtului care a fost indicat prin acțiune .Reclamanta a fost de acord, învederând că pârâtul este procuror la P. de pe lângă Judecătoria Slatina.
Apreciind ca fiind utilă și concludentă proba cu înscrisuri solicitată prin acțiune, instanța a încuviințat-o în conformitate cu dispozițiile art.255 al.1 art.258 al.1, art.254 al.1/cod proc.civ.
S-a emis adresă către locul de muncă al pârâtului - P. de pe lângă Judecătoria Slatina, - pentru a se comunica veniturile nete realizate de acesta pe ultimele 6 luni.
Cu adresa nr.6124/VI/14/2015 eliberată de P. de pe lângă Tribunalul O. s-a comunicat adeverința de salariu a pârâtului.
Analizând materialul probator administrat în cauză, - instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.2017/09.11.2009 pronunțată de Judecătoria B. definitivă, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 1000 lei lunar în favoarea reclamantei B. M. M. născută la 18.11.1996.
Deci, reclamanta la data promovării prezentei acțiuni în justiție avea vârsta de 18 ani.
Din adeverința de studii nr.5975/03.11.2014 eliberată de liceul teoretic T. A. din C., - rezultă că reclamanta este elevă în clasa a XI a, -fiind înscrisă în anul școlar 2014-2015.
Cu adresa nr.6124/VI/14/2015 eliberată de P. de pe lângă Tribunalul O. s-a comunicat că pârâtul a realizat un venit mediu net pe ultimele șase luni în cuantum de 7.227 lei. Faptul că prin aceeași adeverință de salariu s-a menționat că pârâtul a beneficiat numai în luna martie 2015 de suma de 22.924 lei provenită dintr-o hotărâre judecătorească, nu se va lua în calcul această sumă deoarece are caracter aleatoriu, ci nu de continuitate pentru perioada care a fost supusă analizei.
Acțiunea prin care copilul major aflat în continuarea studiilor solicită pensie de întreținere de la părintele său, are drept temei obligația specială de educare și întreținere, pe care ambii părinți o au față de copiii lor, iar această obligație este prevăzută de art.499 al.3 și art.488/cod civ, - care prezintă pe lângă aspectul nepatrimonial și unul patrimonial, constând în cheltuielile pe care părintele trebuie să le suporte, - în speță pentru ca fiica sa majoră să dobândească o pregătire profesională.
Având dreptul la întreținere nu numai acela care se află în incapacitate de a munci, ci și când atunci când aceasta se datorează unor cauze de ordin social, aici fiind inclusă și continuarea studiilor, sub acest aspect, instanța are în vedere dispozițiile art.55 alin.2 din Legea 272/2004, republicată, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, care reglementează dreptul copilului de a beneficia în continuare de protecție socială și după dobândirea capacității depline de exercițiu,- dacă acesta continuă studiile, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
Conform art.524 coroborat cu art.527/cod civ. are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau bunurile sale și poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace.
Potrivit art.499 al.3/od civ.:”părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani”.
Potrivit art.529 alin.2/Cod civ. „când întreținerea este datorată de părinte (...) ea se stabilește până la 1/4 din venitul său lunar net pentru un copil”.
În raport de considerentele de mai sus, instanța apreciază că cererea este întemeiată, urmând a o admite.
Astfel, instanța urmează să dispună majorarea pensiei de întreținere în sarcina pârâtului și în favoarea reclamantei născută la 18.11.1996, de la suma de 1000 lei lunar la cât a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr.2017/09.11.2009 pronunțată de Judecătoria B. definitivă, la suma de 1.806,75 lei lunar, - începând cu data introducerii acțiunii 02.02.2015 și până la terminarea studiilor reclamantei, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani, sau intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a acestei obligații de întreținere.
Văzând și dispozițiile art.531 alin.2/cod proc.civ., - instanța urmează să dispună indexarea pensiei de întreținere de drept trimestrial, în funcție de rata inflației.
Conform art 29 al.1 lit. c OUG 80/2013 este scutită de la plata taxei de timbru cererea de majorare a obligației legale de întreținere .Reclamanta nu a suportat cheltuieli de judecată cu procesul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea reclamantei B. M. M., CNP-_, cu domiciliul în C., ..6, .., ., ., în contradictoriu cu pârâtul B. I., CNP-_, cu domiciliul în B., ..159, ..7 (21), județul O..
Dispune majorarea pensiei de întreținere în sarcina pârâtului și în favoarea reclamantei născută la 18.11.1996, de la suma de 1000 lei lunar la cât a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr.2017/09.11.2009 pronunțată de Judecătoria B. definitivă, la suma de 1.806,75 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii - 02.02.2015 și până la terminarea studiilor reclamantei, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani, sau intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a acestei obligații de întreținere.
Dispune indexarea pensiei de întreținere de drept trimestrial, în funcție de rata inflației.
Cu apel la Judecătoria C., în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.07.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
S.BUSUIOCL.B.
Red.:B.S.
Tehnored.:B.L.
Nr.ex.: 4
Data red 14.07.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1662/2015.... → |
|---|
