Plângere contravenţională. Sentința nr. 149/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 149/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 16086/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 149
Ședința publică de la 14.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamantul B. M. Ș., în contradictoriu cu pârâtul I. D., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamant av. C. D., lipsă fiind pârâtul.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța ia act că intimatul I. D. a răspuns la adresa emisă de instanță la termenul anterior, depunând răspuns corespunzător prin Serviciul Registratură la data de 09.12.2014.
La interpelarea instanței, petentul prin apărător arată că nu mai are mijloace de probă de propus, excepții de invocat și nici cereri de formulat și este de acord cu acordarea cuvântului pe fond la acest termen de judecată, drept pentru care instanța încheie etapa cercetării procesuale și acordă petentului prin apărător cuvântul pe fond în dezbateri, conform art. 392 NCPC.
Av. C. D. pentru reclamant, solicită instanței admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal de contravenție. Fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 C., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.04.2014, cu termen recomandat la data de 29.04.2014 conform N.C.P.C., petentul B. M. Ș., în contradictoriu cu intimatul I. D., a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 18.04.2014 de intimat.
Motivând în fapt plângerea, a arătat că la data de 18.04.2014, orele 15,11, conducea autoturismul cu nr._ în afara localității I. către C., moment în care a fost oprit de către un agent de poliție care i-a reproșat faptul că a condus cu o viteză care încalcă dispozițiile legale, iar pentru acest lucru îi va suspenda permisul de conducere, făcând precizarea la mențiuni, cu obiecțiuni.
Petentul a invocat nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție, având în vedere prevederile art. 109 alin. 2 din OUG 195/2002 și dispozițiile art. 181 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OG 195/2002, deoarece procesul verbal nu este încheiat în forma cerută de lege și prevăzută în anexa 1 D, fiind încheiat pe un model de proces verbal folosit pentru alt gen de contravenții și care nu conține toate datele minim necesare pentru constatarea acestuia.
A mai precizat că polițistul a omis să precizeze locul unde a fost depistat, în sensul de a trece borna kilometrică unde s-a făcut înregistrarea, pentru a știi sectorul de drum respectiv, care era limitarea de viteză, subsemnatul aflându-se în afara localității.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001.
În dovedirea plângerii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri .
În dovedire, s-au depus înscrisuri.
Legal citat, intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal de contravenție fiind încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Cât privește starea de fapt descrisă de agentul constatator în procesul-verbal, intimatul a solicitat instanței să constate că aceasta nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului, instanța neputând da relevanță maximă unei astfel de probe, înlăturând astfel constatările agentului de poliție din procesul-verbal de contravenție, care este un act de autoritate, altfel spus, printr-o probă indirectă ar fi înlăturată o probă directă, ceea ce este inadmisibil.
Așadar, măsura dispusă de către agentul constatator este temeinică și legală, procesul-verbal făcând deplina dovadă a situației de fapt menționată în cuprinsul său.
Referitor la procesul-verbal, intimatul consideră că instanța trebuie să-i recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, având în vedere că este întocmit de un agent la statului aflat în exercițiul funcțiunii.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, intimatul a învederat instanței că deși O.G. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare, din economia art. 34 rezultă că procesul-verbal face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept.
Mai mult decât atât, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată legislativ, este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești.
În drept s-au invocat prevederile Codului de procedură civilă și ale OG nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
S-a solicitat judecarea cauzei în baza art. 242 alin. 2 C.pr.civ
La termenul de judecată din data de 01.10.2014, instanța a încuviințat înscrisurile propuse de reclamant prin cererea de chemare în judecată, ce au fost depuse la dosar, precum și proba cu înscrisurile depuse la dosar de pârât o dată cu întâmpinarea, împreună cu planșele fotografice depuse la dosar la filele 13, 14, constatând că acestea sunt admisibile, pertinente, concludente și utile cauzei, a încuviințat proba propusă la termenul de judecată de către reclamant prin apărător, constând în emiterea unei adrese către CNADNR, cu solicitarea de a comunica la dosar dacă poziția GPS înregistrată în planșa foto, cu coordonatele +44 24.724+023 47.459 coincide cu localitatea I. precizată în procesul verbal pe DN6 B și care este viteza legală pe sectorul de drum respectiv.
La termenul de judecată din data de 12.11.2014, instanța, în temeiul art. 254 alin. 2 pct. 2 N.c.p.civ, a încuviințat proba propusă la acest termen de judecată de către reclamant prin apărător, constând în emiterea unei adrese către I. D. cu solicitarea de a preciza poziția echipajului de poliție cu menționarea km de pe DN 6B la momentul constatării contravenției reținute în sarcina petentului B. M. Ș. prin procesul verbal de contravenție . nr._, să precizeze expres I. –ul dacă locul unde se afla echipajul de poliție era în interiorul localității sau în afara localității și să argumenteze acest fapt.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele :
În fapt, prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 18.04.2014 de intimatul I. D., petentul B. M. Ș., în calitate de conducător auto, a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 765 lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, pentru fapta de a circula cu viteza de 108 km/h în localitate, pe un sector de drum pe care limita maximă de viteză permisă este de 50 km/h.
Din examinarea planșelor fotografice depuse la dosar de intimat o dată cu întâmpinarea, rezultă că fapta contravențională a fost corect reținută de agentul constatator în procesul – verbal de contravenție.
De asemenea, intimatul a depus la dosar buletinul de verificare metrologică al aparatului radar cu care s-a măsurat viteza autovehiculului, iar din adresa I. D. nr. 101.928/03.12.2014, rezultă că locul unde se afla amplasat echipajul de poliție care a constatat contravenția, se afla în interiorul localității I., jud. D..
În cauză, nu au fost administrate mijloace de probă prin care să se infirme constatările agentului de poliție din cuprinsul procesului – verbal de contravenție.
În consecință, analizând procesul-verbal de contravenție contestat sub aspectul legalității și temeiniciei, instanța constată că acesta nu este afectat de nicio cauză de nulitate expresă sau virtuală dintre cele prevăzute de OG nr. 2/2001, constatările agentului constatator se bucură în continuare de prezumția de validitate, fapta comisă de petent a fost corect descrisă în fapt și în drept de către agentul constatator, iar individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate s-a făcut, de asemenea, în mod corect, în limitele prevăzute de lege și este proporțională cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite.
Față de cele expuse, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul B. M. Ș., domiciliat în C., .. 18, jud. D., în contradictoriu cu intimatul I. D., cu sediul în C., jud. D., împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 18.04.2014 de intimat .
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../06.02. 2015
Tehnored. S.B./ 4 ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 904/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 510/2015.... → |
|---|
