Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 10509/215/2015
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 18 Septembrie 2015
Completul constituit din:
Președinte: D. R. C.
Grefier: C. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. M., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului O., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată de intimat prin întâmpinare (f. 11 dosar).
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. în data de 05.05.2015 sub nr._ petentul M. M. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/18.04.2015 întocmit de IPJ O. solicitând în principal anularea acestuia iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii cu avertisment.
A motivat că a fost oprit în data de 18.04.2015 de un echipaj rutier al intimatei în timp ce se deplasa cu autoturismul marca Dacia Duster cu nr de înmatriculare_ pe . Slatina, iar agentul constatator i-a reproșat că a condus cu viteza de 72 km/h față de limita de 50 km/h sens în care va fi sancționat contravențional.
Consideră că procesul verbal este nelegal, fiind încălcate prevederile art. 16 alin. 7 teza a II-a și art. 19 din OG 2/2001 iar în raport de specificul elementului material al contravenției, cade în sarcina intimatei să facă dovada că fapta a fost constatată potrivit legii, cu mijloc tehnic omologat și verificat metrologic.
Intimatul IPJ O. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. întrucât fapta a fost săvârșită pe raza de competență a Judecătoriei Slatina.
Analizând actele dosarului, instanța reține că la data de 18.04.2015 a fost întocmit procesul verbal de contravenție . nr._ prin care petentul a fost sancționat cu amendă în valoare de 390 lei întrucât a condus autoturismul Dacia Duster cu nr_ pe . Slatina cu viteza de 72 km/h, abatere înregistrată cu aparatul radar Python II.
Potrivit art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia iar conform art. 32 alin. 1 din OG 2/2001, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
De asemenea, art. 118 din OUG 195/2002 prevede că împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
Având în vedere că fapta s-a petrecut în localitatea Slatina, jud. O. competența de soluționare aparține Judecătoriei Slatina.
Din aceste considerente, va fi admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., iar dosarul va fi trimis Judecătoriei Slatina, jud. O..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a plângerii formulate de petentul M. M., CNP_, cu domiciliul în C., ., .. 1, . și cu domiciliul procedural ales la SPARL "Săuleanu și Asociații"- C., .. 47, parter, jud. D., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/18.04.2015, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului O., cu sediul în Slatina, .. 19, jud. O., în favoarea Judecătoriei Slatina.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R. C. C. Ș.
Red./tehn. CDR
4 ex/05.10.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria CRAIOVA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria... → |
|---|
